vov написал:

#1238039
Да, так - при попадании в лоб - можно изобразить.
Другое дело, что делает орудие нестреляющего борта, наведенное куда-то под углом 45-гр на нестреляющий же борт? Понять довольно сложно. Персонал подвержен продольному огню по полной, стрелять некуда...

Чтобы попало в правую сторону орудия (как утверждает sas1975) при бое левым бортом орудие должно быть максимально развернуто на правый (не стреляющий) борт в корму. И то не уверен, что орудие можно повернуть на такой угол, а уж что снаряд попал в пушку миновав ррудие стреляющего борта и надстройку - это вообще сродни фантастике.

Алекс написал:

#1238041
Чтобы попало в правую сторону орудия (как утверждает sas1975) при бое левым бортом орудие должно быть максимально развернуто на правый (не стреляющий) борт в корму. И то не уверен, что орудие можно повернуть на такой угол, а уж что снаряд попал в пушку миновав ррудие стреляющего борта и надстройку - это вообще сродни фантастике.

Его последний вариант - попадание в лоб с выходом через бок на встречном курсе.
Орудие д.быть развернуто при этом куда-то на 40 гр. в сторону нестр.борта.
(См. выше)

А Ваш вариант я изобразил на каракулях:-). Он точно на "проход" не годится.

sas1975kr написал:

#1238043
1) А вы вообще за какой вариант? Вы же сами и пишите что варианты 2 и 3 вообще под описание не подходят.

Эти варианты - исключительно как крайние из возможных расположений орудия по углу поворота.
Ваш последний вариант подходит для попадания "с проходом без взрыва", я уже отметил.

Что было на самом деле7 Еще не видя картинок, я уже предложил 4 варианта. Из которых 1-й (как бы описанный в МорКолл) не годится в максимальной степени. 102-мм - да, вызывает сомнения по мощи.

Остаются 2 и 3. 15" "с проходом без взрыва" или 6" скорее всего, со взрывом. Второй мне представляется более разумным по картине. Но и первый исключить на 100% не могу.

sas1975kr написал:

#1238043
2) С чего вы взяли что этот борт не стреляющий?

Понимаете ли, это немцы пишут:-)
Посмотрите, тут текст из КЦЗ приводился.

sas1975kr написал:

#1238043
По прокладке по времени близком ко времени попадания Корейджес с Глориесом были где-то за кормой и переходили с левой на правую раковину.

ЗА КОРМОЙ? И как тогда снаряд попал с носа???
Когда прот-к за кормой, см. вариант 3 на моих каракулях.

sas1975kr написал:

#1238043
Там нет всей верхней части.

Я конечно плохо вижу. Но вроде не настолько.
Верхняя часть слева от амбразуры на месте точно.
Верхняя часть справа от амбразуры - да, там есть черная полоса сплошного разрыва. Но она вроде не особо широкая. Около самой амбразуры - да, там куска справа нет. Насколько большого, судить сложно: щит вроде скорее закругленный, чем коробчатый. Но здесь уж авторам карты в руки:-)

vov написал:

#1237995
Кто вырвал плиту-то? Там что-то типа "расширенной амбразуры" (с)

sas1975kr написал:

#1237941
Но меня смущают правые листы. Они могут быть загнутой вверх палубой....

Ну, кто о чём, а я всё про груду железного лома...
Что за странная деталь с полукруглым вырезом, окрашенная светлой краской, пытается изобразить из себя "загнутую вверх палубу?
Да это же правая часть наклонной лобовой плиты орудийного щита!!
Вот, где она прячется!! 
Показал её отдельно на выноске, чтобы не мешала красная линия.

vov написал:

#1237995
Верхняя часть слева от амбразуры на месте точно.

ИМХО, лобовая наклонная плита сорвана целиком, и разломана на две части по середине.
То, что на фото - это внутренность установки и наклонная верхняя кромка закруглённой вертикальной брони, которую видно изнутри установки.

Отредактированно Kronma (10.01.2018 21:23:21)

krysa написал:

#1238058
Понимаете,если 122 пробил Пантеру,то там далеко не та дистанция(ЕМНИП до 2км,а описанный выстрел вообще метров с 800 вроде),это при том,что краскомы 122мм А-19 попросили после использования морских 120к на суше.Так что 102мм можете сразу отбросить,как маловероятный

Не вспомните сколько там толщина лобовой брони и под каким углом?

Там 85 мм под углом 35 к горизонтали.
Только сдаётся, Пантера эта была сильно постреляная, с уже растрескавшейся лобовой плитой.

Вот так:

SoloAD написал:

#1238132
Вот так:

А что краску сбило, ради интереса, и зачем Вы погнутость щита внутрь закрасили?

РыбаКит написал:

#1238136
А что краску сбило, ради интереса, и зачем Вы погнутость щита внутрь закрасили?

Краску сбили механические напряжения в металле, возникающие в момент взаимодействия снаряда с бронёй. Насчёт погнутости не совсем понял, что Вы имели в виду. Погнутость я не закрашивал. а показал красной линией край передней вертикальной плиты, который, на мой взгляд, выгнуло наружу в верхней части.

SoloAD написал:

#1238141
Краску сбили механические напряжения в металле, возникающие в момент взаимодействия снаряда с бронёй. Насчёт погнутости не совсем понял, что Вы имели в виду. Погнутость я не закрашивал. а показал красной линией край передней вертикальной плиты, который, на мой взгляд, выгнуло наружу в верхней части.

Я с планшета, так что рисовать не могу, но вмятый металл в верхней части , там где Вы закрасили зеленым, очень хорошо видно. А насчет сбития краски снарядом на выходе- покажите плиз на аналогичном примере, я вижу классический лиддитный разрыв в момент прохождения брони.

vov написал:

#1238049
Понимаете ли, это немцы пишут:-)
Посмотрите, тут текст из КЦЗ приводился.

Вы про "nicht feuernde Steuerbord erste Geschütz"?

Ну давайте игоря или мистер Х спросим как это переводится.
По мне так "нестреляющее орудие правого борта".

vov написал:

#1238049
ЗА КОРМОЙ? И как тогда снаряд попал с носа???

Да как он мог попасть с носа, если поворот был до того и как минимум за пять минут до попадания Пиллау уже шел на юго-восток. Т.е. противник был за кормой.
При этом если в вашем варианте снаряд пришел в лобовую плиту, то возникает вопрос почему орудие смотрящее на противника молчало.

vov написал:

#1238039
Видимо, не совсем так. Участки лобовой плиты (она похоже составная) по бокам от амбразуры у Пиллау заметно уже.
Лобовую "плиту" НЕ снесло. Пострадала только небольшая правая "полоска", фрагмент от амбразуры до боковой брони. Если судить по картинке, см 20-40 протяженностью.
Вполне достаточно попадания в край этой "плитки" у амбразуры. Или просто вынос ее наружу силой взрыва (если он был).

Присмотритесь внимательно. Там четко виден угол правой боковой плиты нет там лобовой плиты вообще. Она примерно вот так должна была стоять:


алекс, смотрите внимательно. Нет там сгоревшей краски. Это полностью вырванный трапецивидный кусок. Снизу до верху.

РыбаКит написал:

#1238142
то тогда снаряд бы пришел в тело орудия

Нет на пути тела орудия. Представьте его поднятым на угол 5-10 гр. Снаряд или осколки выходят выше. Да и собственно правее орудия они тоже могут пройти...

SoloAD написал:

#1238132
Вот так

Только сгоревшая краска есть и с левого края...

А кто скажет, что вот это такое?

Алекс написал:

#1238162
А кто скажет, что вот это такое?

Повреждение
Выше уже объяснил.
Простите, а что вообще за эпизод, кто участвовал, когда?
Прошу сильно не бить, у таких моих провалов не веселые причины...

sas1975kr написал:

#1238153
Вы про "nicht feuernde Steuerbord erste Geschütz"?

Ну давайте игоря или мистер Х спросим как это переводится.
По мне так "нестреляющее орудие правого борта".

Так и переводится, не стреляющее первое орудие правого борта.
Насчет того куда пришлось попадание думаю надо спросить у немцев, а они говорят "Stirnwand Schutzschilders".

Отредактированно mister X (11.01.2018 00:41:06)