Вы не зашли.
H-44 написал:
#1239794
Кстати интересно прикинуть если бы немцы стремились равняться в числе стволов если уж в числе килей не получается, сохраняя меньший калибр. Например 15-п. ЛК и 12-п. ЛКР при 11" пушках. Да, топить англов труднее, но может быстрее будут выбиваться башни?
вообще-то самый рациональный вариант, если не получается уровняться по числу килей, повысить их боевую мощь и скорость. Руководствуясь послезнанием Ютланда - в первую очередь калибр. А так благодаря Тирпицу у немцев появился флот, который по задумке должен был подловить и уничтожить часть британского, но по ТТХ сделать этого не мог....
vov написал:
#1239772
Да. А кто-то утверждал. что это какой-то особый судьбоносный выбор?
Немцы считали его достаточным и удобным (по ряду соображений). Все.
Это вопрос к автору топика. Он про это намекает.
vov написал:
#1239772
Опять я виноват? :-)
А я кого-то обвиняю?
просто у вас (всех) акценты странные. Основные причины выбора 280 на Нассау явно не обсуждавшееся "удобство"...
vov написал:
#1239772
Это на момент создания Дредноута. Причем уже тогда предполагалось, что дистанции будут (могут быть) больше.
А Нассау ответ на что?
П.С. А про "могут быть больше" это откуда или хотя бы из какого года? а то хоть немцы, в отличие от британцев, перед войной и отрабатывали стрельбу на больших дистанциях, озвучивавшиеся причины перехода на 350-мм пояс говорят о том, что готовились все таки к меньшим дальностям, чем получилось в реале...
sas1975kr написал:
#1239800
вообще-то самый рациональный вариант, если не получается уровняться по числу килей, повысить их боевую мощь и скорость. Руководствуясь послезнанием Ютланда - в первую очередь калибр. А так благодаря Тирпицу у немцев появился флот, который по задумке должен был подловить и уничтожить часть британского, но по ТТХ сделать этого не мог....
В принципе согласен, отмечу только, что еще и имеет смысл строить то что можешь. А не дожидаться идеального варианта.
РыбаКит написал:
#1239825
В принципе согласен, отмечу только, что еще и имеет смысл строить то что можешь. А не дожидаться идеального варианта.
Если по простому, Тирпиц решил догнать британцев и раскрутил Рейхстаг на строительство по три ЛК в год. При этом не озаботился заранее разработкой орудия свыше 305 и не рискнул строить Байерны до его испытаний. В итоге германский флот получил три серии в 13 305-мм дредноутов. А когда немцы созрели на постройку 380-мм только что выбранный рейхстаг зажал денег. В итоге немцы ввели только два 380-мм к концу войны. Про скорость я уже говорил выше.
При этом в ответ британцы сначала заложили три серии 343-мм дредноутов, а потом рискнули и заложили 381-мм.
С учетом что британцы строили быстрее, они к Ютланду получили и 343-мм и 380-мм в товарном количетве.
А немцы остались в Ютланде при 305-мм дредноутах. При этом благодаря Тирпицу витала идея что британцы "не рискнут" влезть в войну.
Если бы в 1908 не поменяли график постройки и строили бы по два дредноута в год, есть неплохая альтернатива. Получить либо Кениги с 350, либо четыре байерна к Ютланду. Это уж не говоря что если бы не тирпиц, то кайзер бы свои любимые быстроходные линкоры пропихнул. Да и в войну немцы могли с большей опаской влазить, не имея к 1914 хотя бы призрачного равенства с британцами. Но это все жуткая тырнатива. правда даже самому жутко интересно знать "а что если бы". альтернативщика же вообще вштырить должно...
sas1975kr написал:
#1239802
у вас (всех) акценты странные. Основные причины выбора 280 на Нассау явно не обсуждавшееся "удобство"...
А ХЗ. Одни из - вполне.
sas1975kr написал:
#1239802
про "могут быть больше" это откуда или хотя бы из какого года? а то хоть немцы, в отличие от британцев, перед войной и отрабатывали стрельбу на больших дистанциях,
У немцев есть намеки в Грисмере, насколько помнится.
Это и сами британцы говорили. Собственно, если внимательно читать дискуссии около Дредноута, то и там проскальзывает. Да и стрельбы после 1906 были у них и на более-менее дальние. Хотя и опытовые только.
sas1975kr написал:
#1239836
Это уж не говоря что если бы не тирпиц, то кайзер бы свои любимые быстроходные линкоры пропихнул.
Это какие?
P.S. Простите, а что значит "потеряли ряд ценнейших ЛКР"?
Сорри, КРЛ. Коих в немцам вечно не хватало.
FOBOS.DEMOS написал:
#1240192
на 1 не самый лучший
"Леди-коктейль" была одной из лучших. "Тигрокот" сильнее, но "блистал" боевой и политической, а новейшие "R" слабее "великолепных кошек", хоть и быстроходнее. Да и крейсера Арбентнота не стоит забывать. Однако, разгром по частям действительно совершенно не удался.
Заинька написал:
#1240200
а новейшие "R" слабее "великолепных кошек", хоть и быстроходнее.
разрешите узнать, почему Вы так считаете
Вальчук Игорь написал:
#1240205
разрешите узнать, почему Вы так считаете
Крайне слабая броня, если "кошки" осторожно можно было применять против 11" и даже 12" "немцев, то "R" грозила участь "иблов". Также они имели неполноценный трёхорудийный полузалп, из-за бестолкового снаряда увеличение калибра ГК не привело к адекватному увеличению пробиваемости.
Заинька написал:
#1240210
Также они имели неполноценный трёхорудийный полузалп
все 4 башни не могли одновременно стрелять?
Заинька написал:
"Леди-коктейль" была одной из лучших. "Тигрокот" сильнее, но "блистал" боевой и политической, а новейшие "R" слабее "великолепных кошек", хоть и быстроходнее. Да и крейсера Арбентнота не стоит забывать. Однако, разгром по частям действительно совершенно не удался.
Я о том, сто был уничтожен даже не Тигрокот.
А вот уничтожение 4 кошек при потере Л. И ближайшего ввода встрой Г, привело бы к качественному превосходству ФОМ в ЛКР.
Заинька написал:
#1240214
А где у "Рипалса" 4я башня? ;-)
я думал, что Вы про быстроходные линкоры типов R и P (5+5)
Вальчук Игорь написал:
#1240224
я думал, что Вы про быстроходные линкоры типов R и P (5+5)
Пардон, Вы о каких именно кораблях?
Главное, что РН не ослаб, а второго раза не будет.
Prinz Eugen написал:
#1240233
Пардон, Вы о каких именно кораблях?
тип Queen Elizabeth и тип Revenge
РыбаКит написал:
#1240239
Иблы устаревшие, их и так в линию опасались ставить. Так что один- один.
как тогда быть с "Блюхером" - не засчитывать его англичанам (ну и крейсера Шпее не засчитывать англичанину Стерди)
?
Отредактированно Вальчук Игорь (17.01.2018 18:36:30)
Вальчук Игорь написал:
#1240235
и тип Revenge
Они никогда не были быстроходными линкорами: тип R всегда позиционировался как тип "Куин Элизабет" приведённый к виду "стандартного ЛК" (ход 21 узел, угольное отопление).
sas1975kr написал:
Он считал что для ЛКР главное скорость и вооружение. А броня по остаточному принципу. Учитывая финансовые и политические ограничения ЛКР первого поколения были меньше по водоизмещению современных ЛК при сопоставимом вооружении. Второе (кошки) были больше по водоизмещению. Чудес не бывает, поэтому ничего удивительного что у Инвинсиблов столь тонкая броня. Больше просто не могло быть. А у Кошек она чуть больше.
У ФдТ всего лишь больше на 300 т полное, чем полное ВИ Нассау.
FOBOS.DEMOS написал:
#1240542
У ФдТ всего лишь больше на 300 т полное, чем полное ВИ Нассау.
Тем не менее больше. И смотреть нужно не на полное (зачем нам уголь считать?) а облегченный корабль. В крайнем случае нормальное водоизмещение. Которое у ФдТ почти на 800 т больше. При этом у Нассау 6 башен, т.е. экономия еще на одну башню. А у Инвинсибла почти на 700 меньше. Т.е. на пальцах у Фон дер Тана почти на 2000 т брони будет больше.
Это не считая всякие там высоты борта, тонкие трубки, тщательность проработки конструкции и тому подобное. Из чего набегает еще под 1000 т...
sas1975kr написал:
Тем не менее больше. И смотреть нужно не на полное (зачем нам уголь считать?) а облегченный корабль.
С чего это?
sas1975 написал:
При этом у Нассау 6 башен, т.е. экономия еще на одну башню. А у Инвинсибла почти на 700 меньше. Т.е. на пальцах у Фон дер Тана почти на 2000 т брони будет больше.
щаззз.
С длинной в 146м попробуйте как то по другому башни разместить.
И давайте может вспомним Остфрисланд с Блюхером?
Кто действительно друг другу а поколениях соответствует?
FOBOS.DEMOS написал:
#1240588
С чего это?
С того что в полном водоизмещении основная масса уголь.
А мы сравниваем тройку броня / вооружение /скорость.
FOBOS.DEMOS написал:
#1240588
Кто действительно друг другу а поколениях соответствует?
1) Поколения это такая мутная вещь. Ответ на Инвинсибл все таки ФдТ. т.е. ФдТ - это первое поколение немецких ЛКР. Кто ж виноват что немцы такие тормоза и принимают решения и строят дольше и поэтому ФдТ вошел в строй уже одновременно со второй серией британских ЛКР. Нассау то также на два года по закладке от Дредноута отстоит. Он исходя из этого не первое поколение?
2) Хотите - сравните ФдТ с Индефатигеблом, он даже позже заложен. Что поменялось?