krysa написал:

#1240448
если пилить карманник

Из чьего кармана пилить будем?

КТО-НИБУДЬ! Озвучьте таки техническое задание на "советский карманник". В условиях, когда два из четырёх ТВД - "закрытые", а другие два - второразрядны и находятся "в тени" кратно превосходящих сил потенциального противника.

А заодно озвучьте тему совместимости "карманника" с ситуацией, когда СССР таки вписался в вашингтонско-лондонскую систему морских ограничений.

yuu2 написал:

#1240452
Из чьего кармана пилить будем?

А читать выше?Использование вооружения и брони Фрунзе позволит уложиться примерно в стоимость 26 проекта.

yuu2 написал:

#1240452
КТО-НИБУДЬ! Озвучьте таки техническое задание на "советский карманник".

4 раза выкладывал ссылку на чужой проект(ИМХО,излишне оптимистичный,но там есть где порезать),пару раз-свои хотелки-пару раз свои прикидки выкладывал Рыбакит+они уже страницу спорят с Константином,какие обводы лучше-Изи или Светы.

yuu2 написал:

#1240452
В условиях, когда два из четырёх ТВД - "закрытые",

И что?

yuu2 написал:

#1240452
А заодно озвучьте тему совместимости "карманника" с ситуацией, когда СССР таки вписался в вашингтонско-лондонскую систему морских ограничений.

Вероятность такая же,как приглашение владельцев Морено и Ривадавии

yuu2 написал:

#1240469
Лучшие обводы - те, что уже есть.

Ну вот с Измаиловскими обводами и новой КТУ спокойно лезет в 17-18 кт и ПТЗ(не слишком глубокая,но лезет).
Со Светлановскими обводами с ПТЗ плоховато,но выходит корабль побыстрее.

yuu2 написал:

#1240453
либо полная переборка бронирования

Пояс практически невозможно произвести, для начала:)) Так что броню на среднюю палубу, броню, по типу хитрых англичан, на главный пояс. Облегчит задачу тот факт, что для демонтажа и замены котлов и противоминной артиллерии ВП всё равно вскрывать на огромной площади.
С "Измаилом" тая же фигня, как мне кажется.

krysa написал:

#1240457
Вероятность такая же,как приглашение владельцев Морено и Ривадавии

То есть Италии и Франции в Вашингтоне не было. Так и запишем:)

krysa написал:

#1240565
Под какие из пунктов попадает СССР?Да и еще в 22 году?

Б) В полной мере, точно также "могут" достроить "Измаиилы" и "Николая", как Франция с Италией свои сверхдредноуты.
А) С СССР неплохо бы договориться по Китаю, спокойнее будет.

Можно этой хреновиной М-ки заменить http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/17- … /list.htm? Или в этом - https://ru.wikipedia.org/wiki/Подв� … 27-В»...

Реально мне видится этот вопрос так по ПЛ.

В основе проекта АГ разработка средней ПЛ к середине 20-х. Строительство 12 штук. По дивизиону на БФ и ЧФ. Потом разработка прибрежной ПЛ вместо М. Для обороны баз и пригодной для беспроблемной траспортировки по ЖД, в отличии от М реала

Минимальный экипаж - командир, помошник, боцман-механик, 2 рулевых-сигнальщика, 2 моториста. Вооружение ДП-27 и 2-3 х 456 мм ТА. Автономность 3-5 суток

Отредактированно Cobra (19.01.2018 11:32:11)

Сидоренко Владимир написал:

#1237386

А я бы предложил строить "усовершенствованные "кировы", но кто ж меня послушает

Я послушаю. В двух словах: в чём суть усовершенствования?

1. Разрабатывается новая АУ ГК, на основе старой. Главное отличие - 180-мм орудия устанавливаются в самостоятельных люльках. Это даже при прочих равных повысит кучность стрельбы.
2. Корпус разрабатывается на основе корпуса пр.26 с небольшим увеличением ширины (чтобы в него комфортно вписался погон новой башни) и длины дабы сохранить пропорции.
3. Усиливается ЗКДБ - 4х2-100-мм.
4. Усиление бронирования - по возможности.
Примерно так.

Понятно.
1. Новая АУ ГК с раздельными люльками улучшит ситуацию и часть недостатков уйдёт. В принципе уже в тот период такое решение рассматривали для береговых установок и появление их возможно.
2. Решаемо, кораблестроители справятся, новых материалов и технологий не понадобится.
3. К этому периоду необходимость усиления зенитной артиллериии была понятна.
4. Усиление бронирования сомнительно, так как и корпус больше и башни ГК потяжелеют и на зенитки надо дать запас.
Тем более есть уже обкатанный прототип, который некоторые специалисты 30х считали лучшим довоенным лёгким крейсером: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжё� … раун» и ряд решений на нём были воплощены. Интересный корабль, конечно и не без недостатков.

Как по мне, немного увеличенный вариант с 6-203/50 (модернизированных)+6*2-102+ 6-8 ЗА+ без торпедных аппаратов (хотя моряки упираться будут)+ катапульта и лёгкий гидросамолёт (хотя и без него можно, но врядли получится).

Сидоренко Владимир написал:

#1237386
Т.е. примерно так:

Да, так.

Сидоренко Владимир написал:

#1237980
P.S. Как Вам разрез танкера?

Понравился. Взрослый и хорошо исполненный проект. А кто это?

Cobra написал:

#1240975
В основе проекта АГ разработка средней ПЛ к середине 20-х. Строительство 12 штук. По дивизиону на БФ и ЧФ.

Хороший вариант и по силам нашей промышленности.

Cobra написал:

#1240975
Или в этом - https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные … _«27-В»...

Крепостная ПЛ не пройдёт. ИМХО. Разве для первичных проработок.

Cobra написал:

#1240975
Можно этой хреновиной М-ки заменить http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/17- … /list.htm?

Вариант интересный, но время появление позднее, надо другой прототип, более ранний.

Cobra написал:

#1240975
Потом разработка прибрежной ПЛ вместо М. Для обороны баз и пригодной для беспроблемной траспортировки по ЖД, в отличии от М реала

Минимальный экипаж - командир, помошник, боцман-механик, 2 рулевых-сигнальщика, 2 моториста. Вооружение ДП-27 и 2-3 х 456 мм ТА. Автономность 3-5 суток

В реальности об этом думали и несколько позже и проекты были, так что вполне возможный вариант. Сам тоже продумываю.

Вованыч_1977 написал:

#1240977
В свете "сближения" с немцами - не планируется ли сотрудничество с IvS?

Хорошая идея.

Отредактированно han-solo (19.01.2018 12:28:25)

Cobra написал:

#1241006
Считаю оптимальным вариантом. Строительство миниум 2-х серий АГ вместо Д, ранних Щ и М.

Да хоть весь алфавит перебрать...
Собственной школы проектирования ПЛ в 1920е нет. И раннее внедрение крупных серий её появлению способствовать вряд-ли будет.
Агрегаты и комплектующие для ПЛ собственной выделки (да ещё и собственного проекта) - откровенно провальные по характеристикам. И, опять же, раннее внедрение серий приведёт к консервации оных провалов.

По-уму, первую дюжину ПЛ нужно заказывать экспериментальными (условно-боевыми). Чтобы на дюжину ПЛ - дюжина проектов, дюжина вариантов ключевых систем и т.д. "И пусть выживет сильнейший"

О замене Д, Щ, М на АГ. С тем же успехом на АГ можно заменить и П, С, К - если нет СОБСТВЕННОГО опыта проктирования, если нет СОБСТВЕННОЙ "работы над ошибками" глючных механизмов и систем - боеспособность лодок будет ниже плинтуса.

yuu2 написал:

#1241031
если нет СОБСТВЕННОЙ "работы над ошибками" глючных механизмов и систем - боеспособность лодок будет ниже плинтуса.

а. проект более чем удачный.
б. для СССР более чем приемлимый
в. Приспосабливать проект все равно под местные условия придется. В конце 20-х в момент кризиса реально получить технические консультации от Holland`a.

Вованыч_1977 написал:

#1241033
https://en.wikipedia.org/wiki/NV_Ingeni … cheepsbouw

А спасибо. Помню про такую контору. Названия не помнил. Да Тут вопрос целесообразности может реально и имеет смысл привлечь немцев к проектированию мореходной лодки для СФ и ТОФ. "Эска" вышла более чем удачной.

yuu2 написал:

#1240452
Озвучьте таки техническое задание на "советский карманник"

Крейсер закрывающий вопрос борьбы с итальянскими, и не только, вашинтонцами в случае их прохода через Босфор. Поддержка легких сил на Балтике.

krysa написал:

#1240434
неохота начинать снова,но сверхдальнобойноеорудие из старой короткоствольной пушки выглядит нонсенсом.

Это не то. Это реализация требований флота на  "восьмитонное орудие калибром 180мм, с снарядом весом 72кг и зарядом пороха в 32кг."
Ну восьмитонным оно не будет, и снаряд по тяжелее-97кг, благо материалы сделать ствол работающий при 3200кгна см уже появились, но росток оттуда, а вот попытки на этой основе замутить свехдальнобойку на базе 203/50 или не будет, или превратится именно в попытку.