РыбаКит написал:

#1241404
Проект А, так называемый максимальный , водоизмещение нормальное 600тонн, длина 76м, ширина 7.4м, эу два треугольных котла адмиралтейского типа, два птза общей мощностью 9500л.с, скорость 30у, вооружение: 2х1-120/45, 2х1-76/30, два з.а, 1х3-450мм т.а, г.б.
Проект Д,(проекты Б, В, Г, представляли собой различные варианты эу, с прямоходовыми турбинами, пм четырехкратного расширения и различной комбинации котлов не реализованные в металле), упрощенный, водоизмещение и вооружение аналогично проекту А, отличался эу из двух нефтяных котлов Ярроу, двух четырехцилиндровых пмш общей мощностью 7500л.с, скорость 27у.
Проект Е, дизельный, водоизмещение нормальное 430тонн, длина 62м ширина 7.4м, два коломенских дизеля 42-БМРН-6 общей мощностью 1400л.с., скорость 17.5у вооружение 2х1-4"/45ун., 3 з.а., либо 1х1-4", 2х1-75мм на станке Меллера, 2-з.а., г.б., мины. Могли оснащаться тральным оборудованием.

Смотрите тип А. По сути немного не достает до Эсминца. Так надо и делать эсминец. В принципе я бы сделал  по типу А (Британскому), с уменьшением ТТ до 3-4, но артвооружением стандартным - 4х120/45-50. Исходя из опыта ПМВ. Главная задача эскорт главных сил, срыв атак вражеских ЭМ и ПЛО. При стечении обстоятельств торпедная атака. Однако прежде всего это артиллерийско-торпедный корабль. Тут я учитываю написанное "сидоренко" (Поправил раз господину так удобнее мой ник писать). Однако создание чистой артКЛ в принципе невозможно в то время. Да и какое то количество торпед на борту имеет определенный тактический смысл.
Так что вот вам вариант по критическому осмыслению опыта ПМВ. Основной торпедный удар должны наносить ПЛ и ТКА, в том числе мореходные.

Не криво сделанный Ураган с ПТУ, сугубо как первенец РККФ.

Строительство паромашинного варианта?! под вопросом.

А вот далее дизельный СКР-Быстроходный ТЩ объединяющий пр. 3/43/53, однако я бы предложил вариант не с 1х102 мм, а 2х76/55

Отредактированно Cobra (20.01.2018 13:47:03)

Ага- зенитная стрельба, таки 8" виделись неким универсалом. Но обгадились, но мы то все самое худшеепередовое перенимаем, так что, я думаю, таки были гениальные мыслишки, что 180/60, заряжаемая на любом угле управляемая с центрального поста будет самолеты сшибать.

Всё именно так. Для простой дальнобойной стрельбы достаточно угла ВН 40-45 (с подкалиберными - 50) градусов и заряжания при фиксированном угле - время полёта снаряда с лихвой закрывает возврат ствола на угол заряжания 10-15 градусов.
А 180мм с углом ВН 60 градусов рождалась из идеи заградительного огня по дирижаблям. Всё описывалось в литературе. Вот только британцы маялись этой фигнёй в ходе ПМВ - когда их реально достали дирижабли. А СССР ухватился за идею, когда во всём мире не осталось ни одного ударного дирижабля.

Так что, повторяю: если СССР присоединяется к договорам, вместо экзотики 180мм будет максимально разрешённая договорами 8"ка

Заинька

Заинька написал:

#1239265
Сидоренко Владимир написал:
#1239233
А не выйдет

При более раннем и менее бестолковом мире с фрицами и отсутствием мятежа богемы, ещё как выйдет.

И как бы это было практически?
Чтобы мир был более ранним - нужно чтобы условия для его заключения сложились ранее. С чего бы?
Чтобы мир был "менее бестолковым" - нужны или более компетентные люди с нашей стороны на переговорах (а откуда им взяться?) либо менее тяжёлые условия для российской стороны, чтобы была возможность поторговаться даже не самым компетентным товаrищам (ага, немцы такие дураки, что обеспечат нам более благоприятные условия).
А "богема", конечно же, добровольно сдаст "брюлики" в кассу диктатуры пролетариата, а сама радостно пойдёт в кухарки и подённые рабочие

Заинька написал:

#1239775
Как раз вполне фонтан. 4 относительно быстроходных линкоров в "Немецком озере" - это неприятно

Т.е. на Чёрное море Вы никого перегонять не собираетесь?
А "Явузу" чем противостоять думаете?

Заинька написал:

#1239775
После (если сумеем:) щелчка по носу во время Испанской ГВ

Вот-вот, он самый - впрочем выданный "коброй" раньше - подгон задачи под конечное решение. "Переиграть" испанскую гражданскую войну.
Кстати, в связи с выявлением "испанского следа" освежил в памяти инфу по испанскому флоту. Сколько всего, оказывается, Святой Виккерс продал испанцам!
У совкофапающих адептов Святого Виккерса от этого перечня небось случится разлив желчи

Заинька написал:

#1240586
А) С СССР неплохо бы договориться по Китаю, спокойнее будет.

Говорят, СССР, руками подконтрольной ДВР, попытался поиграть в большую политику, но был послан подальше проигнорирован?

Заинька написал:

#1241338
Дальше я за виккерсовый эсминец

"Виккерс" вам его не продаст

Отредактированно Сидоренко Владимир (20.01.2018 13:00:09)

krysa

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
Кто его знает? С "Измаилом" же он так и не справился

В общем то за смежников и финансирование не он отвечал.

Хорошая отмазка.

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
Ну, а вот Швеция сумела в турбины

И в танки сумела.
Ну а Финляндия уже недавно в сотовые.
Иииии?Что некоторый хайтек производится в общем то небольшой страной-что от этого меняется?

Сложный вопрос. Особенно когда сморишь на одну Очень Большую Страну которая не может многих элементарных вещей, "хотя мы делаем ракеты, переплываем Енисей".
Просто в 30-х собственно турбины уже не хайтек (ну, это моя точка зрения). Вот ТЗА - тут есть интересные нюансы связанные с технологией нарезки зубчатых колёс.

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
Ничего подобного. Этот просто пример который показывает, что у нас и в 1940 г. было в судпроме всё не слава богу, стало быть в более ранние годы тем более рассчитывать не на что.

Этот пример показывает,что в подтверждение своих доводов вы вообще не жалеете птичку.
Потому как засунутый в ипеня новый завод в общем то квалифицированными кадрами богат не будет.А уж в условиях,когда вальнули программу на которую в общем то кадров не хватает-тем более.
Так понятно?Косяки на НОВОМ предприятии в условиях ЗАВАЛА заказами-никак не являются подтверждением полной жопы.

Это было бы всё правильно, если бы ДО этого, т.е. на СТАРЫХ предприятиях БЕЗ ЗАВАЛА заказами продукция бы выходила экстра-класса. Но не выходила

krysa написал:

#1239172
СВ США вон Монтаны построить не смогли и Иллинойс с Кентукки.Доказывает ли это что в США не могут строить ЛК?

Нет, конечно, ибо США и без того построили достаточно линкоров, для поддержания своего реноме в области линкоростроения.
СССР не построил ни одного.

krysa написал:

#1239172
Нет,это доказывает ,что они захотели БОЛЬШЕ,чем смогли.

Да, конечно, ну так я об этом и писал, что захотели перепрыгнуть через ступеньку.

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
Да, но американцы потом признали ошибочность такого решения и перешли на самостоятельные люльки в трёхорудийных башнях.

В том то и дело,что ПОТОМ.

Так и я говорю - "потом". Сперва пр.26 как есть (иначе не освоить технологическую ступеньку) - потом "усовершенствованный "Киров".

krysa написал:

#1239172
Потом наши Чапаевы пилили,без всяких тройных АУ.

Абсолютно бессмысленный корабль.

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
А вот вместо них и пр.69 и строить "усовершенствованные "Кировы"

А пр 68 чем вам не угодил,кроме отсутствия 180мм пушек?

Именно этим и не угодил. Рядовой "таун".

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
А от "Звезды Смерти" польза будет вообще о-го-го!

Уместите звезду смерти в бюджет КРЛ+- и найдете персонал-так кто ж не дает?

Увы... Для постройки "Звезды Смерти" требуется бюджет "Звезды Смерти".
Для линейного крейсера, впрочем, тоже требуется бюджет линейного крейсера.

krysa написал:

#1239172
Зы:пользы от Звезды Смерти,когда живешь сам на планете-ровно НОЛЬ,кстати.

Нет в вас размаха. А как же нести красное знамя марксизма-ленинизма-сталинизма в галактические просторы?
И "Звезда Смерти" достаточно большая, чтобы на ней жить, а планету пугать

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
Это государство не настолько глупое, чтобы посылать на Балтику "вашингтонские" крейсера

Странно.В прошлый раз относительно новые крейсера послало.

Ну, то было в прошлый раз. Вот смотрите, вы предлагате построить два этаких "истребителя крейсеров" с 305-мм пушками.
Предположим, что это бы удалось, т.е. на самом деле это нереально, но предположим.
И вот англичане такие говорят: "- Смотрите, большевики построили два истребителя вашингтонских крейсеров, кого мы против них пошлём? О, идея! Конечно же вашингтонские крейсера, что бы большевикам было кого истреблять!"
Так что ли?

krysa написал:

#1239172
Сидоренко Владимир написал:
#1238821
"БОЛЬШИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЕ КОРАБЛИ". Корабли для представления, для выпендрежа стало быть: смотрите-смотрите, что у нас есть! Мы тоже крутые на раёне!

Т.е. демострация флага-чистые понты?

А что же ещё?

krysa написал:

#1240027
Т.е. если задача стоит не сбежать в Швецию,а набижать на коммуникации

Набижалка у красвоенморов треснет

krysa написал:

#1240093
Так то нормальный КРЛ можно из того ж Кр Каза получить-Бофорсовсие спарки

Никто вам их не продаст.

krysa написал:

#1240097
Интересно,почему никто не хочет вместо пр 1 и 38 что то типа Эбдиэлов.С возможностью в угрожаемый период добежать до устья Финского/Босфора и создать трудности

Потому что в "угрожаемый период", т.е. ДО войны, постановка минных заграждений в нейтральных/чужих водах - акт агрессии. Неожиданно, да?

krysa написал:

#1240245
Могами вон,вообще повело неподецки

Это изрядно преувеличено

krysa написал:

#1240434
han-solo написал:
#1240367
Достройте Ворошилов как минзаг быстроходный и английские поделки будут детским лепетом.

А с остойчивостью как?

Да, никак, его просто не достроят вот и забот не будет

krysa написал:

#1240457
yuu2 написал:
#1240452
КТО-НИБУДЬ! Озвучьте таки техническое задание на "советский карманник".

4 раза выкладывал ссылку на чужой проект

Этот так называемый "проект" - суть каляка-маляка одного совкоупоротого товаrища

krysa написал:

#1241121
Сидоренко Владимир написал:
#1241110
В чём и замысел - эволюционное развитие с опорой на уже более-менее отработанные технологические приёмы.

Вы так и не ответили-чем вам 68 проект то не угодил?

Уже ответил.

krysa написал:

#1241121
Возможно тогда даже к ВМВ

А при чём тут ВМВ? Ах, да, как я забыл. У нас же все альтернатиффы подгоняются к дате. Обычно к началу Великой Отечественной начало которой мы просрали столь быстро и столь бездарно,  несмотря на столь долгую подготовку и всемерное клепание танчегов и прочей машинерии (ТБ, подлодок, ТКА и прочего) в ущерб гражданскому сектору.
Иногда появляются варианты. Ну, типа тут один графоман всё клепал АВ "Красный Ногибатор" к проводке печально известного конвоя PQ-17. И у него он ("Ногибатор") - ну совершенно случайно! - оказывался на СФ (с АГ укомплектованной американскими палубными самолётами, да) как раз к проводке этого конвоя. Ну, случайность же!
Здесь у нас обнаруживается "испанский след". Уже что-то новенькое, хотя за весь массив совкопозитивных альтернатифф я не поручусь. Много их!
Ну, а вы демонстрируете классику

krysa написал:

#1241121
Сидоренко Владимир написал:
#1241110
Но бронепояс "Севастополя" вряд ли удастся навесить на такой набор. Или удастся?

На набор легкого крейсера то?Кстати,если б вы посмотрели,то вес корпуса(проектный) Севастополя примерно такой,как я прикидывал на в полтора раза меньший ЛКР..Там по проекту-вообще 28%.У Севы.
И у Ибла было ок тех же 6КТ.
Так что фактически на корпус длиной с пр 26,который при этом шире и выше на 25% заложен почти вдвое больший вес,чем у Горького

Извините, но я не понял вашего бреда Похоже, всё что доступно вашему пониманию в конструкции корабля - это вес и стоимость

Сидоренко Владимир написал:

#1241440
С чего бы?

"По сучьему велению, по топикстартеровому хотению!"

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
Просто в 30-х собственно турбины уже не хайтек

Первый лопаточный материал в СССР это 1935год.

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
Хорошая отмазка.

Строитель=министр финансов?Нет?
Ну а коль человек только строит,то что вы от него хотите в плане поставок и финансирования?
Дали бабло-строим,не дали-сосем лапу.Вот коль есть инфо о косяках в постройке,да и еще критичных,резко занижающих проектные ТТХ-милости просим.Нет,так к строителю и претензий нет.

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
Просто в 30-х собственно турбины уже не хайтек (ну, это моя точка зрения). Вот ТЗА - тут есть интересные нюансы связанные с технологией нарезки зубчатых колёс.

И это то ж.Турбины прямого действия уже ЕМНИП в 30 никто не использовал,так что я о ТЗА.

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
Это было бы всё правильно, если бы ДО этого, т.е. на СТАРЫХ предприятиях БЕЗ ЗАВАЛА заказами продукция бы выходила экстра-класса. Но не выходила

Ваше утверждение было б верным,если б на старых предприятиях были вот такие косяки,делающие все проведенные работы бессмысленными или из-за брака резко снижающие плановые ТТХ.
Но в общем то по корпусным работам ничего экстраординарного не было.Да,перегруз.Да.недобор скорости и низкая остойчивость.Т.е. то же самое,что в вашей аматерасуохраняемой Японии.
Вопросов нет,последствия в последней устранялись быстрее и грамотнее,чем в СССР,но и в СССР корабли вполне несли службу.
И упс,основные проблемы,резко снижающие боевую ценность-артиллерия)Которую я предлагаю взять готовой.
Что там у вашего любимого 180мм на 38 год?Осемнадцать снарядов в мин у Кирова залп?Аж по 97кг?
У ЛКР -те ж 18,но по 470кг.

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
Именно этим и не угодил. Рядовой "таун".

"Рядовой " таун-это конечно очень ,очень плохо.
Правда у "Владычицы морей" таких всего 10,а у ЮСНэви нет вообще,но да ладно.Поддержка легких сил на Балтике и ЧФ требует "необычного" тауна с говенной артой.
203 тогда хотели бы что ли на 68 проекте.Ну говно же 180мм .

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
А при чём тут ВМВ? Ах, да, как я забыл. У нас же все альтернатиффы подгоняются к дате.

Причем тут подгон к дате то?Просто освобождение ресурсов при отказе от пр 23 и 69 ускорит строительство проекта 68,если смежники не как всегда-то может Чапаева и Фрунзе успеют достроить к началу войны.Правда,количество стволов 152мм ,ушедших на жд установки намекает,что нет.Ну будет еще одна плавбатарея уровня экс Лютцова у КБФ,один быстроходный транспорт у ЧФ.Корму "Молотову" с "Куйбышева",а не с "Фрунзе" поставят.
Разницы для хода войны-в рамках погрешности.

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
Похоже, всё что доступно вашему пониманию в конструкции корабля - это вес и стоимость

А прочность конструкции и выливается в вес,при прочих равных в материале.Что не так то?А вес,соответственно в стоимость.

Сидоренко Владимир написал:

#1241439
Потому что в "угрожаемый период", т.е. ДО войны, постановка минных заграждений в нейтральных/чужих водах - акт агрессии. Неожиданно, да?

Это если брать вариант "войны нет,приперлись британцы и неожиданно открыли огонь".
Но иногда войны принято все ж объявлять.Ну и на мнение лимитрофов класть с пробором.Эстония может ноты обписаться,а доблестная Финская армия-идти и убиться об КаУР.Тем более,что от последних нейтралитета хрен дождешься

Отредактированно krysa (20.01.2018 14:53:42)

krysa написал:

#1241469
Разницы для хода войны-в рамках погрешности.

Ход войны решался сугубо на сухопутном фронте. Влияние флота сугубо следовое.... И даже в разы более успешные действия москитно-десантных сил  практически на обстановку повлиять не способны. ВОн у немцев Эльтинген,  действия Кригсмарине представленных R-ботами и S-ботами и БДБ привели к достижению немцами серьезного тактического успеха. Не более того как.

krysa написал:

#1241477
Я не берусь судить,был ли это тактический успех.

Я полагаю это тактический успех Кригсмарине приведший к срыву советской операции. И да более грамотное планирование операции с массированием ударов авиации по тому же Камыш-Буруну где обитали немецкие штурмовые паромы и Раумботы. Могло реально привести к снижению немецкой активности на море и соответственно есть вероятность к возможности достижения успеха МДО.

Cobra написал:

#1241480
Могло реально привести к снижению немецкой активности на море и соответственно есть вероятность к возможности достижения успеха МДО.

Даже не использование флотской авиации.Неужели бар с воздуха не видно?Ну и понятно,планировали в спешке,были ясные признаки,что немцы из Крыма уходят.Но тральщики бросили на перевозку десанта(а мины то ж с немцами уходят?) и в результате потеряли плавсредств как бы не больше,чем освободили(сейчас "Большой десант " на руках,не могу глянуть статистику") и сами не пробовали перекрыть минами подходы к месту высадки

Заинька написал:

#1241494
А "Бруклин" кто?

А Бруклины и Кливленды такое же "строенное" гуано как и Киров)

krysa написал:

#1241487
Но тральщики бросили на перевозку десанта(а мины то ж с немцами уходят?) и в результате потеряли плавсредств как бы не больше,чем освободили(сейчас "Большой десант " на руках,не могу глянуть статистику") и сами не пробовали перекрыть минами подходы к месту высадки

Там конкретной статистики нет надо выборку делать. Объем большой.