krysa написал:

#1242746
При этом плиты пояса уходили нижеватерлинии на 1,37 м

Во-первых, маловато, во-вторых, даже так 40 сантиметров не хватит, если пояс четырёхметровый, а СП в 3м над ВЛ.

РыбаКит написал:

#1243008
Нет и я объясню почему.

ждем-с.Только вы не забывайте,задержка в строительстве дает шанс получить более мощную КМУ.Производство турбин все равно у нас отстает от темпов строительства и спроектированный под 4 убогих ТЗА пр1 корабль вполне может получить спарку пр 7.Ну что б 4 вала оставить и там не переделывать.Так что уж совсем "забор" нам будет ни к чему-избыток мощности не даст уронить скорость

Отредактированно krysa (24.01.2018 09:19:37)

РыбаКит написал:

#1243055
Не надо вспоминать эти достаточно убогие альтпроекты из параллельной реальности.

Да вот в чем дело то...Есть сильное подозрение,что в любой реальности попытаются сделать сами.
Ну,потому как докупить станков и материалов-дешевле,чем купить лицензию и продуктивнее,чем купить готовые ТЗА.
Получившийся результат предсказать можете?

ринат гимадеев написал:

#1293465
следовательно, "карманником" оно совершенно не было

У него (теоретически) могло бы стрелять 4х356, либо 4х305, либо 6х305, иначе по масштабу - оно уже далеко не карманник.
По сути-то, карманник это вариант этакого мелкого ЛК/большого КРТ с компоновкой по типу ЭБр (две башни ГК в оконечностях) - ну чем, собственно, немецкие карманники и были. Такие проекты и надо обсуждать, а все остальное - притянуто за уши.

Отредактированно Titanic (07.07.2018 17:31:15)

Cobra написал:

#1242552
Водоизмещение нормальное 18 266 тонн, полное 19 990 тонн, главные размерения 189х25х7.5/8.2 (м),  4 ПТА с.Парсонса мощностью до 60 000 л.с. без секций заднего хода

я вот в очередной раз посмотрел -- толщина ПТЗ в районе кормовой башни околонулевая, годится только для ПМВ. Если год у нас примерно 1927+ -- переставляем всю палубную херь вперёд ближе к трубам, а башню с подбашенными отделениями и погребами меняем местами с новыми, теперь уже турбозубчатыми агрегатами, всего два вала хватит по 30-32 т.л.с. И электродвижение не особо нужно на малых ходах, хотя можно и оставить. Да и хорошо бы всё-таки носовую башню поднять на палубу выше (КМК, не помешал бы полубак, переходящий в надстройку, нарисовать не смогу, болею )

Alkirus написал:

#1405539
Интересно но по моему тогда и бронирование надо против тяжолых крейсеров максимум, тоесть 6" пояса хватит за глаза, со скоростью сложнее, если ориентироватся только на большию часть угроз то 26 узлов достаточно но если учитывать английские ЛКР то 30 узлов надо бы.

Вы вообще не забывайте что кроме далекой Великобритании поближе на Балтике была куча мелких но очень злобных упырят.
Швеция, Норвегия, Финляндия и Великая Польша и колониальная держава Дания. И каждый из этих упырят имел хоть и маленький, но местами вполне современный флот. В том числе броненосцы береговой обороны с 11 дюймовыми орудиями. И именно они были главными врагами Балтфлота в первой половине 30-х.