Заинька написал:

#1243579
а вот ксплатировать... Ни тебе в рейд сходить, ни в котрейдера поиграть, ни разведчиком заделаться ЭТО не может

а ИМ особо и не надо. "Точка сшивки" аргентинского и чилийского флотов - Огненная Земля. У обоих в конце Магелланова пролива оборудованы флотские пункты (якобы исключительно для спасения коммерческих мореплавателей). Кто контролирует оба - тот "владеет" Огненной Землёй.

ОБЕ стороны реально длительное время планировали решить вопрос в форме набеговой операции. А не традиционно-линейное "стенка-на-стенку".

Отредактированно yuu2 (25.01.2018 18:32:37)

РыбаКит написал:

#1243576
по мере расходования опускается, а облегченный корабль всплывает, в итоге метацентр гуляет в меньших пределах, а вот тот что пониже, оно конечно хорошо, но очень наоборот

До тех пор, пока не додумались использовать клетки двойного дна в качестве топливозаместительных цистерн.

yuu2 написал:

#1243581
ИМ особо и не надо

Угу. Т.е. крейсер им не нужен, им нужен недорогой броненосец. ЧиТД

Заинька написал:

#1243594
ЧиТД

"Если что-то ходит как утка, крякает как утка, летает как утка, но не утка... То это селезень!"

"Вам шашечки, или ехать?"

Обе стороны реально собирались решить вопрос Огненной Земли в форме набеговой операции. А броненосцем будет называться построенный для этого корабль, линкором или триремой - им это было абсолютно вторично.

Смотрите того же "Капитана Прата". Как броненосец - абсолютно вторичен. Но при этом скорость - многие европейские броненосцы на момент закладки позавидуют. Потому как скорость - составная часть требований к набеговой операции. А уж размещение главного калибра - явно для ведения боя в затеснённых условиях Магелланова пролива.

Отредактированно yuu2 (25.01.2018 19:08:00)

Те же "ваканды" после зачисления в британский флот заслужили лавры "белых слонов", абсолютно не клеясь ни к броненосцам, ни к крейсерам.

Но теперь смотрим на "ваканды" под чилийским флагом. Задача - пройти относительно спокойным Магеллановым проливом, на высокой скорости вломиться в тихую бухту и выгрузить максимальное количество максимально тяжёлых снарядов по всему, что движется.

Крейсерские пропорции корпусов "ваканд" для этих целей - плюс. Скорость (выше, чем у "стандартных" броненосцев) - тоже в плюс. Сверхтяжёлый СК в районе пределов ручного заряжания - тоже в плюс. Низко расположенная батарея СК для закрытой акватории - не помеха.

Так кто они - "ваканды"? Броненосцы? Крейсера?
Селезни! Корабли для набеговых операций.

Дык, я ж и говорю: в Программу-95 не попадут от слова "совсем".

yuu2 написал:

#1243574
По-моему, совсем недавно Хан высказался (в другой ветке, но на ту же тему) в духе: "Если заказчик заказывал ЭТО как крейсер, если заказчик эксплуатирует ЭТО как крейсер, то совершенно без разницы, как ЭТО называется в других флотах".

Хан как всегда, в последнее время, а вот если коробку покупают как монитор, используют как рейдер,  а потом она вообще учебным кораблем и музеем большую часть времени служит, этта что?
Или заказывают как крейсер, держат на месте линкора,, а потом учебный корабль и блокшив, большую часть времени...
Этто куда?
Где крейсер используют как крейсер, там и идей линкором обозвать нету.

yuu2 написал:

#1243681
По автономности - крейсера, п

Нет.

yuu2 написал:

#1243681
по способу использования - крейсера

И даже тут не все так просто, с одной стороны как бы да, с другой стороны поддержка действий легких сил-ПЛ.
Пы. Сы. Мой вам совет, не лезьте в классификацию.
Пы.Пы. Сы. Вот чей то как то не верится, что вооружение Осляби (без трех орудий, но в башнях) можно впихерить в водоизмещение Богатыря... А также, что заказчик согласиться на столь дохлую батарею СК. Впрочем мир ваш, физконстанты тоже ваши.

Да, в принципе тот же Прат, только СК калибром поболе числом помене. Вот последнее и вызывает главное сомнение.

Заинька написал:

#1243713
Зато сильный огонь в оконечности:) Как и у "Пратта", что, видимо, нравилось аргентинцам. Могут и повестись.

Не. Тогда уже было известно, что СК- главное оружие броненосца, так что на уменьшение числа не пойдут, скорее будет по одной трубе ГК, чем СК менее 12.

yuu2 написал:

#1243697
Так что есть много причин, почему "паллады" будут выполнены по совсем другому проекту.

Пусть. У Плотникова на высоком уровне  процесс проектирования и культура производства. И он капиталист. Туфту он гнать не будет. Ему заказы нужны.

РыбаКит написал:

#1243749
12-14-4.7"-6"

Вот и я говорю, убрать одно КО, которое между башнями СК, вкрячить туда ещё объём погреба, подрезать на четверть боекомплект и поставить на среднюю палубу, или на верхнюю за щиты, 6-8 4.7" пушек. Папуасы удовлетворены, верхний вес вырос, все довольны.