krysa написал:

#1244557
У вас корпус Бутакова стоит.И смею заметить  без КМУ.

Бутаков достроен по проекту ККз...
Или у меня будет нервный срыа доказывать миллионный раз обратное. Например то что даже в реале посчитали его достройку в качестве минзага с закрытой палубой дорого и при максимале в 30у не эффективно. Вообще то предложенный мной крейсер /лидер это трансформация раннего проекта 1 на фоне предложений виккерса. Не более.

Вованыч_1977 написал:

#1244490
Смотря, на какой период. Ранее сер. 30-х гг. концепция ИМХО не соответствует реалу.

Почему не соответствует? Ведь план достройки "Бутакова" как быстроходного минзага был как бы не первый.
"Постановление о возобновлении достройки “Красного Кавказа” принимается Советом труда и обороны (СТО) СССР в 1924 году, причем, наряду с крейсером “Адмирал Бутаков”, в варианте быстроходного “эскадренного заградителя”, способного нести 600 мин" (с)

krysa написал:

#1244557
У вас корпус Бутакова стоит.И смею заметить  без КМУ.А ЛЮБАЯ новая КМУ будет мощнее(ну кроме Урагановской)  и легче родной-громоздите,чо хотите.Можете с лидеров 4 ТЗА поставить,даже при неоптимальных режимах,что б не кавитировали винты будет 72 тыс кобыл при примерно том же весе.Були и поплыли

Були хорошее дело, но сильно удорожат достройку.

Cobra написал:

#1244570
А по Бутакову один вопрос. У нас комплект родной ПТУ в сборе найдется или нет.

Не ясно что было с турбинами на черноморских недостроенных кораблях.

krysa написал:

#1244576
Нет.Причем роторы 2х турбин-брак,с трещиной.

Это так. Но две турбины есть.

РыбаКит написал:

#1244578
Бутаков достроен по проекту ККз...

Ох. Слушай, напомни или дай ссылку на вес твоих башен 2* 180/50-52, я таки добрался до книжки и у меня аргументы новые.

РыбаКит написал:

#1244578
Или у меня будет нервный срыа доказывать миллионный раз обратное.

Давай вес башен и я надеюсь одолею твоё упрямство.

han-solo написал:

#1244584
Давай вес башен и я надеюсь одолею твоё упрямство.

Костя иди в опу. И даже дальше, я уже сказал ЭТО МУДАЧЕСТВО НЕ ЧИТАТЬ ЧУЖИЕ ПОСВТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

han-solo написал:

#1244584
Почему не соответствует? Ведь план достройки

Так я и написал "не соответствует реалу" (т.е. учитываем только те единицы, которые были построены фактически). Примеры быстроходных МЗ того времени приведёте?

han-solo написал:

#1244587
Щас раскатаю.

Костя лучше не начинай. Не хочу слушать бред.

han-solo написал:

#1244587
Объясни по черноморской ЭУ, что именно было?

Пара комплектов. То есть можно собрать две турбины нормальной мощностью 14000. И все. На остальное- заказы за рубежом.

Отредактированно РыбаКит (28.01.2018 19:16:54)

Тут вроде о германских броненосцах говорили, как немцы ими хотели наши дредноуты заткнуть. Так и наши ими игрались, надо посмотреть как. Павел Петров в книге "Балтийский флот. Финский гамбит." Очень интересные факты излагает, но конспективно, объём книги не тот, но ведь это не первые и не последние учения, а результаты очень хорошо показали состояние дел. Лучше чем хрустальный шар.
У противной стороны флот лимитрофов+ германское соединение: 2 Шлезиена, 3 крейсера типа К, флотилия миноносцев и флотилия ПЛ, эти силы пытаются удержать БФ на минно- артиллерийской позиции. У наших весь наличный флот на то время. Силы прорыва под командованием Несвитского проявили себя на переходе не очень: сплаванность слабая, корабли пересекали курс друг друга, запаздывало с поворотом охранение, корабли вступали в ордер под прямым углом. Строй в походе растянулся более 12 кабельтовых, что делало сомнительным его эффективность. Построение интересное: линкоры- подлодка- сторожевики (это тем кто считает, что они линкоры охраняют)- лидер с эсминцами (при столкновении не успели выйти в атаку)- 2 подлодки. это ещё до начала боя и противника не было.
Далее соединение подошло к месту прорыва и час топталось на месте, демаскируя направление основного удара. А далее начали бой, не перестроившись в боевой порядок, причём линкоры разделились, а эсминцы и лидер опять оказались вне боя и не поддержали атаку. Заминка перед этим была потому, что корабли начали ставить параваны перед самым заграждением, впрочем "Октябрьская революция" поситавила их, после того как его прошла. Тут конечно можно и пострадать ей было.
Наши корабли занятые преодолением заграждением, упустили момент и не открыли огонь первыми, а немецкие броненосцы под командованием флагмана второго ранга Ставицкого грамотно начали бой, обстреливая эскадру на минном поле. Используя плохую видимость и маневрируя, оба германских броненосца (одного изображал Киров), не подставляясь под удар линкоров, устроили перестрелку. Когда наконец эсминцы вырвались вперёд, Шлезвиг- Гольштейн и Шлезиен их отсекли и уничтожили. Только отсутствие авиации и тка не перевели этот бой в полный разгром БФ.
Конечно тут и последствия репрессий, но многие моменты регулярно проявлялись на учениях начиная с 20х. Ну если нет сплаванности, то как в бою повезёт? Ресурса боевых кораблей на учения не хватало, может и правда стоило доносить пару старых крейсеров и угольные эсминцы, на них научить командиров. Всё это не послезнание а звучало в выводах по учениям.

han-solo написал:

#1245961
это тем кто считает, что они линкоры охраняют

Костя, а поделись мудростью, кого они там атаковали?

krysa написал:

#1246028
Петрова же я кидал..

Честно, вы уж простите душевно, у меня сейчас комп это транслятор мультфильмов, вот как то так работаю


Что то да пропустишь...

krysa написал:

#1246028
Кто то писал,что они этого не делали и не планировали по отсутствию мореходности и дальности.А оказывается ой,просто использовали как попало.

Де-факто миноносец - плохой исполнитель функции сторожевика.

Прохождение линкорами минного поля под обстрелом с собственными параванами говорит о том, что сами "ураганы" с параванами ОЧЕНЬ не дружили. Оно, впрочем, и понятно - они отвратительно вели себя на сверхнизких скоростях по причине того, что их турбины просто не справлялись с данными режимами. Та же фигня и по той же причине - и с зигзагами. Тема "корабли входили в ордер под прямым углом" - это не только про слабую подготовку штурманов в тригонометрии, но и про высокую инерционность безКИПовских котлотурбинных установок. Когда от приказа на набор/сброс мощности до его исполнения многие минуты. Что в плотном построении чревато всяческими кульбитами.

Отредактированно yuu2 (01.02.2018 10:04:05)

Блин! Сию секнуду я вообще не про дизеля. А именно про высокую инерционность безКИПовского исполнения котлов и турбин. Когда возле каждого клапана - матрос. Когда для согласования степени открытия 20 клапанов стармех бегает по трём-четырём отсекам, добиваясь нужного результата за 3-4 круга (иначе - либо котлы перегорят, либо турбина выматерится).

Всё это - время набора и сброса мощности. На масштабе Северного моря - незаметно (хотя у англичан и при Доггер-банке, и при Ютланде есть симптомы этого явления (о которых, впрочем, они не любят рапортовать )). На масштабе минной позиции в Финском заливе - очень заметно.

Отредактированно yuu2 (01.02.2018 10:33:21)

РыбаКит написал:

#1246035
вот как то так работаю

Ну,меня вечером вообще просят.Поэтому с телефона читаю и иногда отвечаю.Только просто текстом,без цитирования.

yuu2 написал:

#1246067
Что не только про уровень подготовки, но и про адаптированность под них де-факто миноносцев.

Еще раз,медленно.Скорость с параванами Фугасов равна ЭКОНОМИЧЕСКОЙ скорости СКР
Параван К-1 по опыту войны нормально работал на скоростях от 14 до 18 уз