Асандр написал:

#1244379
Производство производству рознь. В разное время и в разных местах ситуации могут в корне отличаться. Если поинтересуетесь, например, производством болидов Формулы 1, то увидите, насколько чётко там всё отлажено.

любое производство функционирует по схожей системе.
производству поверьте все равно что производить.

процессы управления и ведения документации также всюду едины

Отредактированно Игнат (27.01.2018 18:41:55)

Игнат написал:

#1244377
судя по первому периоду Зимней - ее вообше не ожидали.

Как нет когда да. План компании еще в 1938 начали готовить.
Там было два плана - просто план Шапошникова не приняли, а приняли план Жданова-Мерецкова.

Отредактированно Скучный Ёж (27.01.2018 18:50:41)

Еще из опытных на Зимнюю войну успел МБВ-2 - прошел испытания, переставил пушки на Л-11 и выехал на Карельский перешеек.
С февраля 1940 использовался в интересах 7 Армии.
(чет с телефона промахиваюсь окнами и клавишами)

Скучный Ёж написал:

#1244394
Там было два плана - просто план Шапошникова не приняли

не слышал.к стыду своему. в чем заключался?

Скучный Ёж написал:

#1244398
При этом корпус Т-46 нашли именно на Карельском перешейке (но это уже дот другого периода)

Видимо корпусное производство выдало задел

Игнат написал:

#1244407
не слышал.к стыду своему. в чем заключался?

Загадка истории...
По обрывочным сведениям Шапошников с ГШ предложил план с достаточно длительной подготовкой и прогрызанием обороны, но длинный по срокам, план отвергли, Шапошникова отправили "болеть" в Сочи. "рулить" дали Мерецкову, тот сделал план на 3 недели в духе "глубокого боя".
План Мерецкого провалился к декабрю, его перевели на 7 армию, от ГШ назначили Тимошенко.
Тогда же напрягли промышленость изготовлением спецсредств, скажем так, для "правильной осады".

AAG написал:

#1244416
Странно вообще, как этот тупиковый проект танка НПП до принятия на вооружение довел

По результатам маневров 1933 года был сделан вывод что существующий гусеничный ход ненадежен.
Были выработаны два направления дальнейшей работы:
1. Улучшить конструкцию гусеничных траков и упрочнить пальцы.
2. Разработать комплекс мер по переводу всех имеющихся танков на колесный ход при их движении во время длительных маршей.
Первый путь был нудным и с неясной перспективой.
Второй посчитали гораздо более простым.
После этого началась вакханалия перевода всех типов танков на колесный ход, одним из представителей которого был Т-46.
В итоге на разработку тупиковых конструкций было потеряно несколько предвоенных лет, а закономерные неудачи привели к репрессиям конструкторских кадров. Было ли это сознательным вредительством со стороны УММ?

После освоения в 1936 году производства стали Гадфильда был решен и первый пункт.

Что касается Т-46, то на фоне остальных вариаций КГТ-26 он неплохо выглядел, а что-то на вооружение принимать надо было. Производство ведь не может простаивать, и пока ему не предоставят документацию на новую модель, оно будет выпускать старую, то есть Т-26. То что он устарел, для производства не имело значения. Наоборот, отработанный техпроцесс снижал количество брака.

Игнат написал:

#1244528
вот вот я бегло погуглил и нашел только отрывочные упоминания о якобы "мега плане"

Косвенно можно видеть, что с 7 января исполнялся план ГШ с программой подготовки штурмовых групп, подтягиванием артиллерии на прямую наводку и "накручиванием" промышленности.
В итоге в боевом уставе потом новые разделы появились.

Про Т-46-5 на Варонлайне уже шли горячие споры:

http://www.waronline.org/fora/index.php … 946/page-7

http://waronline.org/fora/index.php?thr … 46/page-15

http://www.waronline.org/fora/index.php … 734/page-8

http://www.waronline.org/fora/index.php … 34/page-32

Но как обычно никто не обратил внимания, что ходовая часть состояла (применительно на один борт) из 6 сдвоенных опорных катков сблокированных по два на торсионной подвеске: http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-111.htm



Точно такая же подвеска Т-127 вызывала нарекания специалистов:

Как оказалось, небольшая масса танка достигается в ущерб надежности ходовой части, где использовалось вдвое меньшее количество торсионов, чем на Т-126(СП), и влекла за собой её меньшую надежность.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/obj127.htm



Напомню, что торсионная подвеска средних танков выдерживала до 7 тонн на ось, а тяжёлых до 8. То есть вес танка, выдаваемого за Т-46-5, не мог превышать 24 тонн. И его размеры несколько преувеличены.

Отредактированно Асандр (28.01.2018 17:05:23)

Скучный Ёж написал:

#1244673
опять к вопросу про не умение читать то что пишет - подвеска и двигатель Т-46-5 (Т-111) рассчитана на 18т (для этого достаточно прочитать, а не проводить криптоанализ фото)

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ЛЕГКОГО ТАНКА СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕХОТЫ
Т-111 обр.1937 г.
БОЕВАЯ МАССА    32250 кг
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-111.htm

Как я понял, на 18 тонн была рассчитана подвеска Т-46, а не Т-111.

Асандр написал:

#1244667
Но как обычно никто не обратил внимания, что ходовая часть состояла (применительно на один борт) из 6 сдвоенных опорных катков сблокированных по два на торсионной подвеске

Все эти работы не прошли впустую и привели к созданию Т-126СП, а затем Т-50. Тем более, что проектированием всей цепочки занимался один заводд № 174.

AAG написал:

#1244687
Все эти работы не прошли впустую и привели к созданию Т-126СП, а затем Т-50. Тем более, что проектированием всей цепочки занимался один заводд № 174.

там сращённый с ним 185 ещё и Т-100 делал. Вообще АБТУ достаточно однозначно выразилось - только торсионная подвеска. Как раз в 1939 Т-40 на торсионную подвеску заставили переделать.
Странно что Т-34 не заставили.