han-solo написал:

#1244587
Объясни по черноморской ЭУ, что именно было?

ЭУ крейсера "Адмирал Истомин"

РыбаКит написал:

#1245972
А можно конкретнее, особенно в части старых БрКр?

Разве я тебе могу отказать?
Мысль формулировал много раз, ну давай снова посмотрим: после ГВ решили флот сократить, ибо денег на все хотелки не было, срезали расходы. Правильно, но вот пустили под нож не всё обдуманно: допустим старый "Цесаревич" при разделке давал много хорошего металла, в том числе и цветного и приносил средства. Пустив на лом корпус недостроенного Новика получали мало денег, тем более уже виделась перспектива, что скажем сторожевики будут нужны, да и эсминцев мало. Консервация стоила копейки и потом сберегала рубли. Но это я малость отвлёкся, ближе к теме:
  У РККФ есть некоторое количество боевых кораблей, а вот с учебными швах: да их содержание стоит денег, отказались, оставив Аврору с Профинтерном и ещё несколько едениц. Но этих кораблей не хватало даже для первичной подготовки и кадры поступали на корабли слабо подготовленными. Предполагалось, что их подготовка будет закончена на боевых кораблях. Так и делали, но очень быстро выяснилось, что очень затратно: скажем Новик при выходе съедает не мало топлива (которое можно продать за границу, валюта нужна), кроме того очень быстро изнашивается матчасть, ну и кроме штатного экипажа дополнительно практикантов много не разместишь. Для отработки совместного маневрирования надо выводить несколько кораблей, а под это нет топлива, да и своевременный ремонт кораблей не обеспечить. Потому максимально экономили и даже простое маневрирование отработано не было, а столкновения и аварии были вполне закономерными. Когда в 30х начали проводить учения, уровень подготовки прямо скажем удручил, хотя это было ясно уже в 20х, причём в самом начале; служило ещё не мало моряков РИФ и они понимали, что так флот подготовить нельзя. Бумажный он выходит- на бумаге грозный, а если корабли не могут держать строй, то результат боя с противником проглядывается сразу. Почему хоть что- то у нас получилось против англичан на Балтике? Только потому, что команды имели навыки со времён РИФ.
  Потому имея пару старых БрКр и несколько угольных эсминцев, можно проводить уже не первичную подготовку (на которую не хватало Авроры и Комсомольца), а углублённую, причём очень не дорого: уголь, пресная вода и масло имеется, за валюту покупать не надо. На этих пароходах и надо отрабатывать сплаванность, совместное маневрирование и БП, а иначе в учебном классе не одолеть, как это делать, как пользоваться счётчиком Валлеси и тд. А уж потом освоив азы пересаживаться на боевые корабли, экономим и ресурс и деньги. Использовать боевые корабли как учебные- топить печку ассигнациями. Тем более опыт других флотов виден и не засекречен.

РыбаКит написал:

#1245973
Костя, а поделись мудростью, кого они там атаковали?

Сторожевики плелись в хвосте и никого не атаковали, видно Несвицкий понимал их ценность как миноносцев.

krysa написал:

#1246028
Кто то писал,что они этого не делали и не планировали по отсутствию мореходности и дальности.А оказывается ой,просто использовали как попало.
Простите,а если командир кладет болт на устав и начинает как амеры 120мм миномет-использовать для стрельбы прямой наводкой,то миномет плохой или в консерватории надо консервы заменить?

Ну я писал, теперь вспомнил об этом эпизоде и изложил. Это плохо? Насколько я понял Петрова, они на переходе к минно- артиллерийской позиции  конвоировали линкоры, но потом в бою не участвовали. Ну а как на Ваш взгляд их надо было применить?

РыбаКит написал:

#1246035
вот как то так работаю

Многостаночник!

Cobra написал:

#1246037
Сошлись в поединке лейт РИФ военного времени и старший лейтенант РИФ

И есть такой момент: обычно флагман красной стороны ставил своих, проверенных и лучших специалистов, а синим оставлял неугодных и остальных, дабы не пропасть впросак на учениях. Так у нас часто было. Да вот только неугодные очень часто нос утирали и отлично справлялись.

Cobra написал:

#1246037
Того хватило и паровых катеров...

Вот и нам о катерах паровых забывать не стоит, первая ступень таки на них.

yuu2 написал:

#1246041
Де-факто миноносец - плохой исполнитель функции сторожевика.

Ну это с одной стороны, с другой мог поспеть к месту погружения обнаруженной ПЛ или повернуть на подходящие эсминцы. Наверно тут надо разделить: как корабль боевого охранения эскадры это одно, как конвойный корабль другое.

yuu2 написал:

#1246041
Прохождение линкорами минного поля под обстрелом с собственными параванами говорит о том, что сами "ураганы" с параванами ОЧЕНЬ не дружили. Оно, впрочем, и понятно - они отвратительно вели себя на сверхнизких скоростях по причине того, что их турбины просто не справлялись с данными режимами. Та же фигня и по той же причине - и с зигзагами. Тема "корабли входили в ордер под прямым углом" - это не только про слабую подготовку штурманов в тригонометрии, но и про высокую инерционность безКИПовских котлотурбинных установок. Когда от приказа на набор/сброс мощности до его исполнения многие минуты. Что в плотном построении чревато всяческими кульбитами.

И слабая подготовка.

РыбаКит написал:

#1246045
Урра дизеля!!!

Тут целый комплекс, если штурман слаб, дизеля не спасут.

yuu2 написал:

#1246047
Блин! Сию секнуду я вообще не про дизеля. А именно про высокую инерционность безКИПовского исполнения котлов и турбин. Когда возле каждого клапана - матрос. Когда для согласования степени открытия 20 клапанов стармех бегает по трём-четырём отсекам, добиваясь нужного результата за 3-4 круга (иначе - либо котлы перегорят, либо турбина выматерится).

Всё это - время набора и сброса мощности. На масштабе Северного моря - незаметно (хотя у англичан и при Доггер-банке, и при Ютланде есть симптомы этого явления (о которых, впрочем, они не любят рапортовать  )). На масштабе минной позиции в Финском заливе - очень заметно.

Да не просто и только практикой и тренировками можно достичь результата.

krysa написал:

#1246077
Еще раз,медленно.Скорость с параванами Фугасов равна ЭКОНОМИЧЕСКОЙ скорости СКР
Параван К-1 по опыту войны нормально работал на скоростях от 14 до 18 уз

Параваны тоже имеют сопротивление и мощность надо дать больше, чем для экономического хода. Это так, к слову.

han-solo написал:

#1246363
Параваны тоже имеют сопротивление и мощность надо дать больше, чем для экономического хода. Это так, к слову.

И? Хватило до Ханко и обратно в условиях реального боевого похода. Причем ураганам убогим, какие претензии к моему проекту?

РыбаКит написал:

#1246373
Костя меня интересует где краскомы высказывают такте мысли. Ты сказал что по итогам учений говорили что нужно овер дохрена старых кораблей для отработки маневрирования. Вот мне и интересно где именно люди того времени это говорили.

В самом начале ветки я выкладывал первые планы развития РККФ, там и о учебном отряде на Севере и по остальным флотам чётко видны намерения, да и по фактическому использованию Авроры, Комсомольца и Профинтерна видно. Ну а потом корабли порезали и говорить было поздно. Спохватились, хотели Ворошилов в учебный крейсер да и не только его, но увы, под это денег уже не нашлось.

РыбаКит написал:

#1246373
Мне кажется, лично, что старье будет только постоянно ремонтироваться и срывать авариями учебу.

Поломки будут, но часть кораблей донашивать и пускать на запчасти, а остальные ремонтировать, поддержание угольного эсминца с ремонтами выйдет дешевле чем Новика.

РыбаКит написал:

#1246373
Значит еще раз, они использовались именно как конвойные корабли, а применение их как миноносцев не планировалось и не виделось. Спс что и требовалось доказать.

ИМХО таки планировалось, а вот когда походили на них, поняли что не получилось и стали использовать как плохонькие сторожевики.

РыбаКит написал:

#1246374
И? Хватило до Ханко и обратно в условиях реального боевого похода. Причем ураганам убогим, какие претензии к моему проекту?

Сторожевика 20-25 узлового с ПМ вполне хватало под такую задачу, причём более дешёвого. К твоему проекту претензий нет.

yuu2 написал:

#1246380
Просто безцельные. Недо-миноносцы/недо-сторожевики.

О том и речь. А кроме того очень дорогие.

yuu2 написал:

#1246380
"Экономичные" режимы которых оказались из-за применения паровой турбины не совсем экономичными, а пиковые - просто невостребованными.

Надеюсь хоть это коллеги прочтут и обдумают.

han-solo написал:

#1246383
В самом начале ветки я выкладывал первые планы развития РККФ, т

Костя, ты применительно к учениям сказал что был сделан вывод типа эх жаль юлин порезали.
Пока я лично видел года эдак с тридцатого "мля порежте Аврору толку нихрена курсанты только ремонтируют устаревшую нахрен технику и чему они учатся-хз" А Бутакова хотели так как Аврора с вот не помню с какого года а искать  облом, потеряла самоходность бо котлы развалились и БФ лишился последнего учебного корабля, хотели котлы от изи впихнуть но флот дружно заорал- нахер нахер нам это чудо дайте нормальный учебный корабль.

krysa написал:

#1246397
Исходный пост ЮИ состоял в том,что КМУ Ураганов не была приспособлена для тех ходов,которые

которые требовались СТОРОЖЕВИКАМ. Параван - лишь частный случай. И не в аспекте мощности, а в аспекте маневренности мощностью.

han-solo написал:

#1246399
вся конструкция и идеология Ураганов- миноносная

Это со скоростью (в разные годы) 21-26 уз?

Вованыч_1977 написал:

#1246402
Это со скоростью (в разные годы) 21-26 уз?

Там на разных кораблях было по разному, часть так и вступили в строй с 21у.

han-solo написал:

#1246399
едва ползающий Профинтерн и не подготовленный ЛС.

Всё-таки поясните (пресноводному?) грызуну (мне то есть), чему сокровенному можно обучить на едва ползающих пароходах? Боцманскую команду да, какие-то основы борьбы за живучесть - наверное, а ещё чему? Механизмы, включая вспомогательные, другие, оружие другое...

Вообще психиатрия интересная штука.
Вот сказал я о проекте сторожевика в 600тонн на базе старого проекта эсминцев типа Ривер, проект Виккерса/Торникрофта/пофиг кого, и началисьпинания.
Тогда напишу по советски.
В основу проекта нового сторожевика лег проверенный войной проект легендарных эсминцев типа новик в уменьшенном виде, а именно показавших себя наилучшими в серии эсминцев типа Дерзкий и их развития так называемой ушаковской серии.
Разруха после гражданской войны и еще малый опыт в проектировании новых кораблей с ПТЗУ и котлами нового типа вызвало необходимость обратиться за помощью к иностранным фирмам. Хотя как мы помним еще во время ПМВ началась постройка новиков с ПТЗУ, но помешала гражданская война.
Получившиеся сторожевики были революционными и не имеющими аналогов в мире, но их ввод строй слегка задержался так как инофирмы затянули сроки и вообще сволочи и империалисты.
Так пойдет?

РыбаКит написал:

#1246410
Получившиеся сторожевики были революционными и не имеющими аналогов в мире, но их ввод строй слегка задержался так как инофирмы затянули сроки

Стилизация - основа АИ, даже в казённых моментах, особенно в казённых моментах

Вованыч_1977 написал:

#1246411
Интересно, каким боком "Коминтерн" к озвученной "миноносности" "ураганов"?

Ну так он "крейсер".По концепции.Но дает в 30х 8-12 уз.Вас не смущает?
Так почему ж вас смущает 21 уз скорость Ураганов на изношеной КМУ конца войны без ремонта и перегрузкой от доп МЗА?
По проекту Ураган 29 уз.

Отредактированно krysa (02.02.2018 10:58:49)