Mihael написал:

#1246800
Чтобы "обьяснить западнику что его назначение охрана крупных надводных кораблей", конечно.

Проще назвать миноносцем. Потому как вообще то совершенно точно ни один вышеуказанный класс не подойдет.

Вопросы классификации боевых кораблей в 20 веке дело очень мутное...
Быскажу предположение если первым боевым кораблем спецпостройки стали СКР типа Барсук, или нечто вроде, возможно классификация была бы и иной.

Вованыч_1977 написал:

#1246821
У "ураганов" же торпедное вооружение - лишь дополняет основное.

Германские тральщики вооруженные ТА - самооборона от крупных кораблей.

Сидоренко Владимир написал:

#1246747
его потуги

Не проецируйте свои проблемы со здоровьем на других. Следите лучше за своим.

Сидоренко Владимир написал:

#1246747
как Вованыч начнёт выкручиваться чтобы "оспорить" мнение Платонова.

Выкручиваться? Вы там сакэ штоле перепили, Сидоренко? Я привёл официальную историю появления "ураганов". Со ссылкой на источники. Не согласны - Ваше право. Мне от этого ни тепло, ни холодно.

Сидоренко Владимир написал:

#1246747
Солёными орешками не запасся, но есть солёные щупальца кальмара

Кальмара? ВрутЪ небось? Там в лучшем случае мойвой пахнет

Отредактированно Вованыч_1977 (03.02.2018 15:56:05)

РыбаКит написал:

#1246801
Проще назвать миноносцем

Ну, проще-не проще, а тот же "Киров" (пр.1144), к примеру, на Западе "линейным крейсером" (battlecruiser) числился, куча наших МПК - как корветы, СКР - как фрегаты и т.д.

krysa написал:

#1246841
у итальянской Спики с ее 2мя торпедными трубами 457мм на борт

В каждой избушке - свои погремушки (с). Почему "спики" получились именно такими, какими получились - др. разговор. Заводите тему по "спикам" - поговорим про "спики". Тем более, что большинство "спик" имело в бортовом залпе не 2, а 3-4 торпеды. Но не суть. Гляньте ради интереса хотя бы их скорость.

krysa написал:

#1246841
Этот бред вытекает напрямую из ваших постов

Ваше неумение делать выводы из постов собеседника - это ведь не моя проблема, не правда ли?

krysa написал:

#1246841
миноносцами Ураганы не могут быть даже по проекту

...потому что они по проекту "сторожевые корабли". Забавно, правда?

krysa написал:

#1246841
надо не троллить

Ну так не тролльте. Читайте посты и не приписывайте другим своих мыслей. Я здесь при чём?

krysa написал:

#1246841
ничем не похожи ни на имевшиеся в РИ "сторожевые корабли",ни на английские патрульные

Что поделать - такова была "идея". Хорошая или плохая - отдельная тема. Вон на "ленинградах", к примеру, вообще самолёты планировали установить, чего тоже на предшественниках не было.

krysa написал:

#1246841
торпедное вооружение со словами в ТЗ "ну пусть будет на всякий случай"

Возможно, подобная мысль и была в тогдашних обсуждениях. По крайней мере, "на всякий случай" - это не "основное оружие".

yuu2 написал:

#1246852
"ураганы", не смотря на всю новизну технологий, оказались несбалансированными. Ни для роли сторожевика, ни для роли миноносца.

Полностью соласен. В этой роли, кстати, мне больше по нраву итальянские приобретения - ПСКР типа "Киров".

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1246755
Сидоренко Владимир написал:
#1246747
чтобы "оспорить" мнение Платонова

Владимир ну мэтр ошибается, и я даже знаю почему. Ориентация на западного читателя

Да что Вы говорите?! "Западный читатель" русского языка не разумеет, так что если бы мэтр ориентировался бы на "западного читателя" - то он писал бы по-западному
Но написано на русском. Т.е. для тупорылых русскоязычных читателей.

РыбаКит написал:

#1246755
как ты ему объяснишь что такое сторожевик?

Проще простого: "corvette, frigate, destroyer escort, escort destroyer, fleet escort - выбирайте что больше подходит"


Вованыч_1977

Вованыч_1977 написал:

#1246832
Сидоренко Владимир написал:
#1246747
его потуги

Не проецируйте свои проблемы со здоровьем на других. Следите лучше за своим.

Спасибо, любитель боковичков Вы наш

Вованыч_1977 написал:

#1246832
Сидоренко Владимир написал:
#1246747
как Вованыч начнёт выкручиваться чтобы "оспорить" мнение Платонова.

Выкручиваться? Вы там сакэ штоле перепили, Сидоренко?

Нет, сакэ было вчера. К сожалению, сегодня могу продемонстрировать только пустую бутылку:

Вованыч_1977 написал:

#1246832
Я привёл официальную историю появления "ураганов". Со ссылкой на источники.

Ах, да, источники.
Чернышев.
Ну, пусть будет Чернышев.

Итак, мы проектируем "сторожевой корабль" ближайшим аналогом которого сами же считаем... ВНЕЗАПНО, миноносец

И что же получилось в итоге?
Упс, миноносец:


В общем, опровергнуть Платонова (кстати, и Чернышева) не получилось.
Ну, это и понятно. А.В. Платонов один из авторитетнейших специалистов по советскому кораблестроению, а Вы всего лишь жалкий любитель боковичков

Вованыч_1977 написал:

#1246832
Сидоренко Владимир написал:
#1246747
Солёными орешками не запасся, но есть солёные щупальца кальмара

Кальмара? ВрутЪ небось? Там в лучшем случае мойвой пахнет

От же ж глупое жывтоне
Мойвой у нас даже кошек постыдились бы кормить. Так что кальмар:

Отредактированно Сидоренко Владимир (03.02.2018 17:25:37)

Вованыч_1977 написал:

#1246849
В каждой избушке - свои погремушки (с)

Одинаковые погремушки.
Сплошь и рядом назначением отдельных типов ЭМ становилось сопровождение крупных кораблей,а ТА были второстепенным оружием.

Вованыч_1977 написал:

#1246849
Ваше неумение делать выводы из постов собеседника - это ведь не моя проблема, не правда ли?

Нет.
Это Ваше неумение четко и однозначно выражать свои мысли.Считать ли это Вам своей проблемой-ваше личное дело.
Зы:скрин из Чернышева Владимир успел раньше,так что дублировать не буду.

Отредактированно krysa (03.02.2018 17:39:41)

han-solo написал:

#1246861
давайте общаться мирно

Пр наличии в беседе такого мудака, как сидоренко, - сами понимаете, это нереально.