Возьмем Черное море, тут тоже с тралами ходим?

Чёрное море - такой же самостоятельный/специфический ТВД, как и Тихий океан.

Черноморская автономность для сторожевика - рейс (Севастороль-Батуми)×2 патрульным ходом 14-16 узлов плюс запас боевого маневрирования - 3-6 часов на скорости 20. А дальше - либо балансировка в духе "флауэров" (с учётом ТВД - в районе 400 тонн), либо балансировка в районе 600 тонн с кратным наращиванием сил ПВО, включая перевод 4"ок в зенитки.

yuu2 написал:

#1247043
Чёрное море - такой же самостоятельный/специфический ТВД, как и Тихий океан.

Это душевно, прям как Аум Сюнрике "падение морали у молодежи произошло не само по себе, оно имеет причину."

yuu2 написал:

#1247043
Черноморская автономность для сторожевика - рейс (Севастороль-Батуми)×2 патрульным ходом 14-16 узлов плюс запас боевого маневрирования - 3-6 часов на скорости 20. А дальше - либо балансировка в духе "флауэров" (с учётом ТВД - в районе 400 тонн), либо балансировка в районе 600 тонн с кратным наращиванием сил ПВО, включая перевод 4"ок в зенитки.

Е..ать, все умом меня пришибли напрочь, лежу на полу благо говею...
Пока я говею, можно меня таки осиять мудростью, почему же это флауэров больше хантов было?

П...здец дурдом в отпуске, или "как интересно провести время между осенним и весенним обострениями"

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1246995
Сидоренко Владимир написал:
#1246858
Проще простого: "corvette, frigate, destroyer escort, escort destroyer, fleet escort - выбирайте что больше подходит"

Миноносец наиболее подходит.а в нашем языке- сторожевик.

То что "ураганы" - суть миноносцы на Западе понимали ещё тогда. Наша неуклюжая попытка назвать их "сторожевиками" - "Rated as Patrol Vessel" - никого не обманула

РыбаКит написал:

#1247032
Я рад что только что было постулировано отсутствие необходимости держать на Балтике линкоры, крейсера

Совершенно верно

Вованыч_1977 написал:

#1246884
Разумеется. И сейчас могу подтвердить для тех, кто в русский не очень

О пля...
Т.е. для вас фактическая скорость на испытаниях является доказательством того,что конструктивно Ураган не миноносец.
О чем я писал,дал 29 уз-на кульмане чертеж миноносца,дал 26-волшебным образом брюкичертеж миноносца  превращаются в шорты в кайбокан.
Это вы в русский не очень,потому как легшее на чертежную доску уже не изменится,сколько бы там уз творение не выдало бы на испытаниях.А там нарисован ЭМ типа "Доброволец",оптимистично ужатый с 570т до 400.И с миноносной 29 уз скоростью.Да,торпедные атаки -вторичны.Как на Трайблах,Мацу и Татибана,итальянских миноносцах и японских ЭМ Акидзуки

РыбаКит написал:

#1246995
.а в нашем языке- сторожевик.

В нашем языке "сторожевик" на тот момент был судном Охраны Водного Района.А крупные боевые корабли эскортировались ЭМ и миноносцами,так как СКР не мог в скорость.

yuu2 написал:

#1246916
для целей сторожевика "ураганы" абсолютно неадекватны даже на уровне паспортных характеристик.

В паспортных характеристиках они почти адекватны.Конечно по уму надо было не ужиматься в 400т,а пилить 500-600т корабль с 30уз скорости,но бюджет и доступная ЭУ,

Cobra написал:

#1247029
Барсуки в товарных колличествах бараны в реале заказывали?

Барсуки -корабли ОВР,никогда крупные НК не эскортировали.
Немцы в ВМВ для этого вообще грузоотвозные шаланды использовали.В виде SAT и LAT.9-11 узлов,если склероз не изменят.Вот только РККФ тратить отсутствующие деньги на то,что потом получается из мобилизантов-смысла нет(СКР пилили на базе буксиров)

Cobra написал:

#1246907
Как миниум до выхода из финского залива не более 12-14 узлов

Смотрю в книгу,вижу фигу.Параван-трал К-1 нормально работал в диапазоне от 14 до 18 уз.
Вот только ТЗ читать внимательнее надо,там написано "сопровождение в бою".
Как вы 23уз линкор в процессе боя собрались сопровождать 15 уз Барсуком?.

РыбаКит написал:

#1247049
П...здец дурдом в отпуске, или "как интересно провести время между осенним и весенним обострениями"

у меня вчера горло скрипело,поэтому с пивом и кальмарами не срослось-сидел со свиной рулькой и белой.Наслаждался диспутом с телефона

но бюджет и доступная ЭУ

А ещё совы и глобусы...
ЭУ проектировалась "с нуля". Какую запросили после бассейна, такую и дали.

РыбаКит написал:

#1247098
Определение расширили.
Все.
Давайте остановимся.

Ну вот наши расширили.Японцы ,итальянцы и англичане отодвинув торпедные атаки на второй план выдумывать новые типы не стали.

РыбаКит написал:

#1247098
Последнее интересно, вроде нам разработали под наши требования, нет?

Черников прямо пишет,что когда переходили от СКА к СКР то сразу писали,что возможности будут ограничены доступной ЭУ.
Как я понимаю речь идет не о невозможности запилить более мощную ЭУ,что б получить более крупный и более быстроходный корабль,а в невозможности получить более легкую и компактную ЭУ что б 400 т получить лучшие ТТХ.

Отредактированно krysa (04.02.2018 12:29:30)

krysa написал:

#1247095
Смотрю в книгу,вижу фигу.

Восхитительно ..... Как вы о себе самокритично выразились!

krysa написал:

#1247095
Параван-трал К-1 нормально работал в диапазоне от 14 до 18 уз.

Поведайте тогда высокомудрый об сравнительной эффективности паравана и нормального трала?

krysa написал:

#1247106
русскими миноносцами.

Тут вот еще в чем вопрос. Это особенности местного менталитета. Если вы посмотрите реальные документы ВОВ. Там в отношении ЭМ пр.7, Новиков а зачастую даже и пр.1 очень широко использовался термин "миноносец"... А вот СКР в понимании позднего РИФ да сугубо корабль ОВР, спецпостройки или мобилизованный.

krysa написал:

#1247108
.Как там в 20 с типом "Владимир Полухин"?Не нарисовали еще даже?

А чем вас ТЩ пр.3 не устраивает с осадкой 2-2.2 м?

Отредактированно Cobra (04.02.2018 11:47:39)

Cobra написал:

#1247111
Это особенности местного менталитета.

А причем тут "местный менталитет"?
Появление ПЛ и прочей боевой мелочи типа КАТЩ вызывает потребность в кораблях охранения .Дешевых,что долго тусить на кромке минных полей или сетевых ограждений,а так же около баз.Скорость им не нужна(свалят под прикрытие МАП),вооружение -уровня миноносца РЯВ(у ПЛ и ТЩ оно слабее).Вначале оно по старинке числится посыльными судами,потом для него вводят новый класс-"сторожевые корабли".Англичане возрождают примерно для того же класс "шлюпы".
Для охоты за ПЛ вместо дорогих ЭМ стали строить "Иглы".
Но вот ни первое,ни второе ,ни третье не замещало ЭМ в ордере НК.
А наши сделали типичный миноносец,что б освободить Новики от эскорта линкоров.Ни базовые тральщики,ни суда ОВР ,а именно Новики.
Т.е. ЭМ у нас мало,либо мы их тратим на ордер ЛК и остаемся без всего,или они действуют самостоятельно.Вот для их замены и построены Ураганы.Это обычный миноносец для ограниченного театра,где функция сопровождения ЛК отодвинула на второе место торпедные атаки.Причем это даже не флотский эскорт типа F немцев(хотя и близко к нему)-тот броненосцы должен был сопровождать только в прибрежной зоне.
"Трайблы" для защиты ЛК от японских ЭМ специального типа и ПВО ,один ТА-они что вам,быстроходный шлюп?

yuu2 написал:

#1247115
Но "на пальцах" обосновать потребность в 29 узлах Вы так и не сподобились.

За меня ее красвоенморы давно сформулировали.Как и то,что у СССР нет коммуникаций,которые вы упорно пытаетесь защитить какими то аналогами эскортных миноносцев .

Отредактированно krysa (04.02.2018 12:24:13)

krysa написал:

#1247104
возможности будут ограничены доступной ЭУ

А так то с бердморами от...сали, первоначально именно их дизеля с мощностью суммарной 6500 хотели, но увы с бритами напряжонка была, а бердмор вроде в тот момент частично госфирма был, вот и закрыли нам их поставку.
Вот именно поэтому я и говорю, не миноносец это. Чую я что назвади это СКРом, во первых потому что выросло из вообще сторожевых катеров, а во вторых скорее всего на миноносцы были отдельные хотелки до которых руки не дошли. А ставить себя в ситуацию "дык вам же уже миноносцы построили то?" не хотелось.

РыбаКит написал:

#1247140
А ставить себя в ситуацию "дык вам же уже миноносцы построили то?" не хотелось.

Ну вот давайте посмотрим,что запилили уже имея опыт Ураганов и без обжатия ВИ?
Ой....
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 … 2%D0%B0_29
то же ниразу ни аналог шлюпа или фрегата.

yuu2 написал:

#1247149
для идущих эконом.ходом линкоров сопровождающим сторожевикам за глаза хватает 20 узлов.

Потом ЛК дает полный и "сторожевики" остаются за горизонтом.Прекрасно.
Ну и осталось найти фрегат,шлюп или другой аналог "сторожевика" в ордере надводных кораблей.Кроме десантных или "шерстяных",которые сами на базе торгашей.Скорость же не важна?

yuu2 написал:

#1247149
"Арчер-фиш" только чудом не упустил увечного "Синано" даже при надводном движении).

Он чудом не оказался на дне.Абэ отозвал атакующий"Исокадзе".

yuu2 написал:

#1247149
Эсминцы же - ударные корабли, а не корабли сопровождения.

Надо же.
Т.е. бан на любых формах источников у Вас вечный?Понимаю,сочувствую,но помочь ничем не могу.

Отредактированно krysa (04.02.2018 13:33:59)