Мамай написал:

#1210860
Начало истории было здесь

Продолжение - здесь.
http://www.fontanka.ru/2017/10/06/096/

Похоже, после посещения Шойгу - переезд стал неизбежен, как наступление коммунизма :-))   

Я там "посетитель", а не "сотрудник", прокомментировать не могу... Попало на глаза - отфотил. Но вообще - люди говорят об "упаковках" в хранилищах.
Понимая, что осталось не много - стараюсь запечатлеть последние времена ЦБ в Михаиловских стенах: 

https://vk.com/album17276862_248950246

off-topic-off написал:

#1250915
Интересно сколько украдут

Интереснее другое. Учитывая, что новое здание под ЦВМБ не специальной постройки, а приспособленное, и что по словам тех, кто его видел, ремонт сделан не на должном уровне, преимущественно "на показ", сколько времени сотрудники библиотеки проведут без хлопот по поводу плесени, грибка и прочих напастей.

Добрый день, уважаемые коллеги.
Есть новая информация относительно "не явной" деятельности ЦВММ, а именно - предоставления возможности работы в фондах. Некоторое время назад заинтересованные в этом сограждане попытались через официальных лиц ЦВММ получить доступ к фондам, как в старые добрые времена... Оказалось, не все так просто - контактные лица ЦВММ в его администрации не смогли ничего сделать мотивируя это тем, что не в курсе того, что музей может оказывать такие услуги...
Придется напомнить о том, что такая деятельность музеем осуществлялась до переезда:

"ПОЛОЖЕНИЕ о порядке и условиях доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям находящимся на государственном хранении в центральном военно-морском музее. "

1. Центральный военно-морской музей является головным научно-исследовательским центром для музеев ВМФ РФ , информационно-просветительским учереждением культуры Вооруженных Сил Рф.Центральный военно-морской музей осуществляя свою работу в рамках основных направлений деятельности - комплектование , учет , хранение , публикация музейных предметов и коллекций - проводит приём исследователей , историков , коллег и других категорий посетителей.Музейные предметы и музейные коллекции находящиеся в ЦВММ открыты для доступа граждан.
2. Настоящее Положение определяет порядок и условия доступа граждан музейным предметам и музейным коллекциям , находящимся на государственном хранении в ЦВММ.
3. Настоящее Положение разработано на основании :
- Основ законодательства Российской Федерации о культуре
- Федерального закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации , принятого Государчтвенной Думой в 1996 г.
- Положения о музейном фонде Российской Федерации утверждённом постановлением Правительства РФ в 1998 г.
- Устава ЦВММ , зарегестрированного Регистрационной Палатой Санкт-Петербурга в 1999 г.
- Нормативными актами Министерства Культуры , в том числе Инструкции по учету и хранению ценностей находящихся в государственных музеях СССР , введённой в действие с 01.10.1985 г.
- Нормативными актами Министерства Обороны РФ , в том числе Приказа Министра обороны РФ № 343 от 1997 г. "Об утверждении Положения о музеях , образованиях музейного типа и комнатах воинской славы ВС РФ".
- Нормативных актов ВМФ РФ , в т.ч. Инструкции по учету и хранению музейных ценностей находящихся на государственном хранении в ЦВММ , утверждённой 19.05.1988 г.
- Приказов начальника Центрального военно-морского музея.
4. Положение учстанавливает следующий порядок приёма граждан и условий доступа их к музейным предметам и музейным коллекциям :
- приём граждан в отделе фондов разрешен и осуществляется в приёмные дни , по средам в часы работы с 10-00 до 12-45 и с 13-30 до 17-15.Основание - типовой распорядок работы ЦВММ и его филиалов ;
- допуск граждан в хранилище происходит с письменного разрешения начальника музея или главного хранителя.Основание - Инструкция Министерства Культуры (1985 г.) по учету и хранению музейных ценностей , находящихся в государственных музеях СССР.
- контроль за допуском граждан в хранилища производят хранители фондов .Они следят за строгим соблюдением посетителями установленных музейных правил , ведут журнал регистрации посетителей хранилищ.Основание - Инструкция (1988 г.) по учету и хранению музейных ценностей , находящихся на государственном хранении в ЦВММ.
Приём граждан и доступ их в хранилища не разрешен в верхней одежде и с сумками , портфелями . папками и т.д.
5. Положение в соответствии со ст.35 Федерального Закона "О Музейном фонде РФ и музеях в Российской Федерации устанавливает ограничения доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям по следующим основаниям :
- неудовлетворительное состояние сохранности запрашиваемых музейных предметов и музейных коллекций ;
- нахождение запрашиваемых музейных предметов в реставрации ;
- нахождение запрашиваемых музейных предметов в хранилищах музея.
Кроме того , в следствии :
- нахождении музейного предмета на выставках , в экспозиции музея или на временном хранении (во временном пользовании) вне музея.
- нарушения гражданином установленных правил обращения с музейными предметами зафиксированного ранее.
- отсуствия в музее ответственного хранителя фонда по уважительным причинам (болезнь отпуск , командировка и т.п.)
- проведения инвентаризационной проверки состава фонда , работы ревизий и комиссий.
- форс-мажорных обстоятельств или\и в особых случаях , определённых соответствующим приказом начальника музея.
6. Положение определяет порядок допуска граждан воткрытые сектора хранения (корабельный , знаменный , оружейный , проектной документации кораблей , фотонегативный , изобразительного искусства , рукописно-документальный) , за исключением сектора хранения спецфонда.Допуск граждан в спецфонд осуществляется только с письменного разрешения начальника ЦВММ при наличии письма-заявки от учереждения с указанием темы исследования и подтверждением наличия допуска к секретным материалам и документам.
7. Положение определяет порядок заказа и изготовления копий с музейных предметов .Копирование музейных предметов или музейных коллекций оформляется для учереждений и организаций отдельным соглашением в соответствии с прейскурантом на допролнительные услуги музея.
Копированию не подлежат документы и материалы ,находящиеся в неудовлетворительном или ветхом состоянии сохрАнности. Фото и цифровая съемка музейных предметов в фондах , ксерокопирование документов посетителями не допускается.
8. Положение устанавливает порядок рАботы посетителей в фондах музея только в присуТствии и под контролем сотрудников фонда.Допуск к предметам оружейной коллекции осуществляется только при указании гражданином в заявлении темы научного исследования , вход и выход из оружейного сектора - в сопровождении сотрудника.Осмотр , изучение музейных предметов осуществляется посетителями в перчатках , предоставляемых ему в фонде.
9. Начальником ЦВММ могут устанавливяться особые условия для посетителей фондов , определяющие порядок доступа и изучения музейных предметов и музейных коллекций.
ПОДПИСАНО : Ученый секретарь ЦВММ С.Д.Климовский
Главный хранитель ЦВММ Н.В.Шишкова
Начальник отдела фондов С.Ю.Курносов

shhturman
много букофф написано,еле осилил...лес дремучий,но все старые положения так и остались.
Один вопрос так делает музей по заказу чтото ? или нет ?
в фонды пускают ?
рассказываю случай из 90-х..приехал в ЦВММ специально человек изза дальнего зарубежья..непомню кто был директор,вроде Корчагин..
договорился с ним..сразу отстегнул сколько было велено..затем его направили еще кудато..там заплатил..
затем еще..и еще..сумма от первичной выросла до десяти раз..он в конце концов плюнул,ничего не получил и уехал.
Слыхал старыми методами ничего не добится,причина сия есть великая,но доносить сюда ее небуду. Зато скажу что мир не без добрых людей
правда надо знать кто это есть добрый человек,а также важно опись,фонд и тд. тоесть точно указанный предмет поиска./лишнию работу никто ни за кого делать небудет.
Всякое бывает...есть превьюшки..архив,цена..а фото не получить.
А насчет ЦВММ еще можно добавить слова покойного Кости Губера..там столько еще неразобранных материалов..что при таком отношении,дай бог чтоб разобрали к концу 21 века./если разберут./похоже на то..что никому ничто ненадо.

Отредактированно Анатолий (17.03.2018 21:16:02)

shhturman написал:

#1260144
Судя по всему так и не осилили то, что написано...

может итак..

shhturman написал:

#1260144
и не давая никому никаких взяток, на которые вы тут прямо намекаете.

глупости..ничего ненамекаю...в музее был уже очень давно.

shhturman написал:

#1260144
По состоянию на сегодня даже этого нет.

можно это понять как все нормально ? все кто хочет свободно через указанные бумаги и работает.
ну вот и хорошо!
я было подумал что теперь не добратся туда,простому сельскому жителю из глубинки России.

off-topic-off написал:

#1260276
Не есть ли это карруцея ? :-)

А сами то, как думаете?
Поэтому мы пойдем другим путем - аналогичным тому, который был пройден в 2005-м году Гармашевым и вынудившим руководство ЦВММ работать на людей, а не на свой карман.
Кстати, рекомендую для ознакомления еще и такой материал:
Приветствую всех! Хотелось бы сегодня снова поговорить на эту тему, на тему копирования собственными средствами архивных материалов. Позволю себе привести здесь информацию с сайта http://rusrim.blogspot.co.ke/2017/05/blog-post_14.html


На «архивном фронте» продолжается наступление пользователей архивной информации, о результатах которого сообщают социальные сети, а архивы ведут тяжёлые «оборонительные бои»

О деле, о котором я хочу сегодня рассказать сообщил на своей странице в Facebook Кирилл Белоусов 9 апреля 2017 года (см.: https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 744&type=3 ).

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода рассмотрел в марте 2017 года дело № 11-51/2017, в котором гражданин потребовал вернуть ему деньги, которые он заплатил Российскому государственному архиву Военно-Морского Флота за самостоятельное копирование документов в читальном зале.

Суть спора

Гражданин обратился в РГАВМФ с целью оформления возможности самостоятельно сфотографировать выданные ему в читальный зал подлинные архивные документы для личных нужд.

Сотрудники читального зала запретили ему самостоятельно скопировать собственным фотоаппаратом документы и дела, пояснив, что это можно сделать только после заключения договора и оплаты за копирование.

В связи с императивностью вышеперечисленных требований и ограниченности во времени нахождения гражданина в Санкт- Петербурге, он был вынужден согласиться на навязанную ему платную услугу, в результате чего им с РГАВМФ был заключен и оплачен договор на изготовление цифровых копий документов Х1Х в. -1930 года в формате А4 техническими средствами пользователя в количестве 16 штук, за что он заплатил согласно выставленному счету и чеку-ордеру.

Гражданин обратился в суд с иском к Российскому государственному архиву Военно-Морского Флота (РГАВМФ) о нарушении им прав потребителя и взыскании заплаченной денежной суммы.

Позиция гражданина

По мнению гражданина, договор возмездного оказания услуг не соответствует гражданскому законодательству и закону «О защите прав потребителей».

Взаимодействие между архивом и пользователем регламентируются Порядком использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах России, утвержденным приказом Минкультуры России от 03.06.2013 г. №635. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ по делу №АКПИ16-23 от 28.03.2016 г. был признан частично недействующим пункт 3.1.12 указанного выше Порядка в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.

Таким образом, в соответствии с решением Верховного Суда, использование собственных технических средств для самостоятельного копирования признано следствием ст.24 и ст.26 ФЗ «Об архивном деле в РФ», то есть самостоятельное копирование является одним из способов получения информации из архивных документах, а, значит, не требует ни специального разрешения, ни оплаты. Однако сотрудники читального зала архива запретили ему использовать фотоаппарат без оплаты за копирование и без заключения договора.

Гражданин считал, что имел право бесплатно использовать при работе с выданными ему в читальный зал архива документами и делами собственный фотоаппарат и без оплаты их фотографировать. Учитывая, что право «свободно искать и получать для изучения архивные документы» является разъяснением права на доступ (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»), копирование архивных документов собственными техническими средствами является одним из законных способов получения необходимой информации наряду с ознакомлением с ним путем его прочтения, или наряду с осуществлением выписок из него (п. 3.1.9 Порядка). Такое копирование является ничем иным как одним из способов фиксации информации из полученного для изучения архивного документа.

Далее гражданин остановился на вопросе о том, была ли ему оказана архивом услуга, когда он самостоятельно фотографировал документы. Граждан отметил, что в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова слово «услуга» означает действие, приносящее пользу, помощь другому. Условия Договора на оказание услуг регламентированы гражданским законодательством. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Но между гражданином с одной стороны и архивом с другой отсутствовали гражданско-правовые отношения, характеризуемые законодательством именно как «услуга», т.к. при самостоятельном копировании архивных документов собственными техническими средствами у гражданина отсутствовала цель в получении от архива каких-то дополнительных встречных действий помимо предусмотренных архивным законодательством РФ и осуществляемых бесплатно (организация работы читального зала, включая обеспечения контроля работником читального зала соблюдения пользователями установленных правил работы с архивными документами). В процессе исполнения договора сотрудники архива никаких действий по копированию документов не совершали. Действия сотрудников «РГАВМФ» по созданию условий для копирования также не вышли за пределы предусмотренных законодательством.

По мнению гражданина, самостоятельное копирование подлинных архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним пользователями с использованием своих бесконтактных видов копирующих технических средств не подпадает под понятие «услуга». Таким образом, из смысла законодательства следует, что взимание платы за самостоятельное копирование, а также взимание платы за предоставление документов пользователю для этого является незаконным.

По мнению гражданина, со стороны РГАВМФ происходит прямое нарушение пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а именно, архив установил условие об оплате, ущемляющее права потребителей. Недопустимость взимания платы подтверждается в п. 1.4 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Минкультуры России от 03.06.2013 г. № 635, согласно еоторой, «Плата за посещение читальных залов, пользование делами, документами и справочно-поисковыми средствами к ним не взимается».

Данный пункт Порядка является прямым следствием пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об архивном деле в РФ», согласно которому архивы «обеспечивают пользователю архивными документами условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов». Как следствие, идет речь об обязанности архивов по «обеспечению доступа» пользователям к архивным документам, и в эти обязанности входит в том числе подготовка и выдача пользователям архивных дел и документов, предоставление помещения и контролирующего работника, что также подтверждается в абз.1 п. 5.12 Правил, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19.

РГАВМФ, взимая плату за подготовку и предоставление архивных дел и документов для их копирования собственными техническими средствами, тем самым устанавливает условия, «ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами».

В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия такого договора должны быть признаны недействительными. Следовательно, договор между истцом и архивом является ничтожным и противоречащим части 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», пункту 1 статьи 779 ГК РФ. Гражданин просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Российский государственный архив Военно-Морского флота» в свою пользу: денежную сумму, оплаченную по договору, сумму комиссии за перевод денежных средств, штраф, судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода в январе 2017 года в иске гражданину было отказано.

Позиция Ленинского районного суда г.Н.Новгорода

Суд отметил, что гражданин обратился к архиву за оказанием услуг по копированию документов техническими средствами пользователя, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений как между потребителем и исполнителем, оказывающим услуги в рамках заключенного возмездного договора.

По мнению суда, пользователи, работающие в читальном зале, имеют право на самостоятельное копирование представленных документов.

При этом, судом было установлено, что «Порядком использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской федерации», утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 03.06.2013 года №635, не предусмотрено выполнение копирования техническими средствами на возмездной основе ( п. 1.4).

Суд сделал вывод том, что самостоятельное копирование является лишь способом фиксации информации из архивных документов наравне с самостоятельным вычитыванием или выписыванием информации из них, из чего следует, что оно не подпадает под понятие «услуга».

Суд подчеркнул, что условие об оплате за предоставление возможности копирования своими техническими средствами противоречит действующему законодательству, поскольку гражданин был вынужден оплатить услуги, которые архивом ему не оказывались. Суд подчеркнул, что общепринятый порядок работы с архивными документами, включающий просмотр, выписки из них не требует ни специального разрешения, ни оплаты, в то время, как в данном случае архивом также предоставляются архивные документы для ознакомления, копирование их производится с разрешения и своими техническими средствами, исключающими дополнительные затраты архива. В процессе исполнения договора архив никаких действий по фотокопированию не совершал, следовательно, не оказывал услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку копирование документов было произведено гражданином самостоятельно с применением собственного технического средства, ксерокопирование документов архив не выполнял.

Суд пришел к выводу, что с гражданина необоснованно были удержаны денежные средства за самостоятельное копирование документов, в связи с чем, заявленные им требования о признании недействительным условия сделки с архивом об уплате денежной суммы за копирование архивных документов и взыскании уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Суд отметил, что согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика «Российского государственного архива Военно-Морского Флота» по иску о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, который составил

Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода и удовлетворил исковые требования гражданина к Российскому государственному архиву Военно-Морского Флота».

Суд признал недействительным условие сделки с архивом об уплате денежной суммы за копирование архивных документов и взыскал с него в пользу гражданина денежную сумму.

Мой комментарий: Самой обидное заключается в том, что многие архивы взяли за основу своих решений по вопросу организации самостоятельного копирования рекомендации Федерального архивного агентства по исполнению решения Верховного суда РФ, которые были направлены директорам федеральных государственных архивов и руководителям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела письмом Росархива от 19 июля 2016 года за № III/1620 (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_7.html ). Уже тогда я предупреждала, что данные рекомендации приведут к обострению ситуации и судебным искам.

Отмечу, что судебные иски - это только одно из направлений борьбы. На сегодня самыми эффективными являются обращения с жалобами в прокуратуру.

Источник: Сайт Ленинского суда г.Н.Новгорода
https://leninsky--nnov.sudrf.ru/modules ... t_number=1

shhturman написал:

#1260358
Гражданин обратился в РГАВМФ

Спасибо! Прочитал с интересом.
Человек прошёл два суда, значит, деньги на адвоката есть. Возместили истцу издержки не в полном объёме. Кто-нибудь верит, что суды не воспользуются своим правом решить, какая часть исковой суммы истцу будет правомерной?
Кстати, фигурант и у архива Нижегородской области что-то отсудил https://archives-ru.livejournal.com/262329.html Похоже, это стало хобби, что-то вроде ставок в рулетку.

У нас всё-таки другие цели, мы в архив приходим узнать что-то новое, а не для распложения врагов.

Могу присоединиться к заявителям и отнести в общий надзор

Бог ты мой, как всё сложно!
Запрос, т.е. очевидно, заявление в канцелярию начальника ЦВММ надо теперь непременно ПОСЫЛАТЬ? Лично приносить уже не канает? И одобрительную резолюцию на заяве, которая ставится в полсекунд теперь на основании 58 фз следует ждать месяц что ли?
Отсуживание у РГАВМФ по-прежнему носит заявительный порядок. Т.е. есть желание -- отсуживай, а нет, на нет и суда нет.
В ЦВММ, очевидно, в законе та же схема? Есть желание поработать в фондах -- судись, нет -- огибай это здание стороной.
Как всё сложно... а были времена, когла мы в музей ногой дверь открывали.

10 дней это при вторичном обращении, в случае, если первое, спустя месяц ожидания, оставлено без ответа (см.58 фз). Итого в сухом остатке 40 дней ждать у моря погоды, это вместо работы в фондах.
А нам потеплеет от того, что кого-то оштрафуют?

Отредактированно Боярин (05.04.2018 16:31:39)