Сидоренко Владимир написал:

#1251238
заодно это улучшило бы отношение L/B.

Вы имеете ввиду ухудшилось бы?

Сидоренко Владимир написал:

#1251238
Прежде всего, поднять им (в следующей серии, разумеется) скорость до примерно 33,5-34 узлов = удлинить корпус для размещения более мощной ЭУ,

Чую, чую японским духом запахло!
Да Владимир- лучшие флит круизеры это именно японские начиная с 天龍型軽巡洋艦 и заканчивая 大淀

РыбаКит написал:

#1251246
大淀

флагманский корабль флотилии ПЛ мало подходит под определение "Флотский крейсер",не?

krysa написал:

#1251254
флагманский корабль флотилии ПЛ мало подходит под определение "Флотский крейсер",не?

Не. Вон Феарлесс большую часть службы, активной, так отработал и что перестал быть флиткруизером? Вкаждой опе затычка, такова судьба.

krysa написал:

#1251263
Ну,все ж японцы предпочли спецпроект,а не "Агано

Японцы-педанты, их еще восточными немцами дразнят, но они несомненно лучше.

РыбаКит написал:

#1251116
но потом типа доработали и с зимы 1942 вроде дефект не отмечался

Испавляля, исправляли, но на том же Юриалисе так и не исправили. Послужи Дидо после войны дольше, может и на других вылезло.

РыбаКит написал:

#1251119
Конечно, их единственных тогда строили, а Дидохе во время пожара. Боюсь, что 6" еще сложнее могло выйти укомплектовать, с учетом потребности на колонии и полной непотребности для армии.

А Колонии, когда строили и никаких данных о проблемах с поставками орудий для них. И 6 и 4 дм были надежными, массовыми и давно отработанными орудиями.

РыбаКит написал:

#1251131
Вроде дидохи 24 штуки завалили, надо порыться по своим бумагам, точно помню что было число сбитых.

Из Робертса

и хоть, конечно, все эти цифры от лукавого, но для сравнения - HMS Carlisle, a converted AA cruiser.....shot down 11 aircraft during the war.....Auxiliary AA ship Alynbank....shot down six aircraft.

РыбаКит написал:

#1251132
да и боюсь 14 стволов 4"и 6" таки будут дороже десяти 133, тем более восьми.

Вопрос интересный, но тут мало данных. Есть такое, для Дидо, на 1937:
gun            £2630
gunhouse   £3350
shell hoist   £2976

Сидоренко Владимир написал:

#1251238
Однозначно ошибка, причём глупая - возжелалось "передовых технологий". Непроверенных, ага.

Адмиралы поверили инженерам из Виккерса. А они обещали орудие с 14-16 выс/мин, а потом уже некуда отступать.

Сидоренко Владимир написал:

#1251238
Увеличенная длина корпуса дала бы дополнительную площадь палубы где можно было бы разместить второй гидросамолёт и запасные торпеды.

Вот тут не соглашусь, зачем им вообще ГСМ и запасные торпеды, без системы перезарядки. Все для зениток или пятая 102 или пом-пом.

РыбаКит написал:

#1251332
Нет, так как это потребует ЭУ большей мощности, а это плюс рост водоизмещения увеличит цену.

Для предусмотренных флотскому крейсеру задач увеличение скорости будет полезным. Предлагаемое вначале увеличение количества башен ГК тоже увеличивает цену, но в исходной информации не указано, что следует придерживаться каких-либо бюджетных рамок.

sargw23 написал:

#1251321
зачем им вообще ГСМ и запасные торпеды, без системы перезарядки.

В самом деле, флотскому крейсеру ГСМ ни к чему; на "Аретьюзах" от него быстро избавились. Да и больше торпед, чем было изначально, зачем? В его ТЗ входило участие в торпедных атаках?

Отредактированно CAM (18.02.2018 00:27:03)

Флиткруизер, это минимально возможная коробка которая еще остается крейсером, должна буцать вражеские эсминцы, поддерживпть свои, буцать вражеские крейсера мешающие своим жсминцам, а также... быть затычкой в любой заднице.
Но минимальная. Все что больше лучше отдать линкорам и эсминцам и АВ противоестественным.

sargw23

sargw23 написал:

#1251321
Сидоренко Владимир написал:
#1251238
Однозначно ошибка, причём глупая - возжелалось "передовых технологий". Непроверенных, ага.

Адмиралы поверили инженерам из Виккерса. А они обещали орудие с 14-16 выс/мин, а потом уже некуда отступать.

Ну, инженеры много чего пообещать могут... Верить ли всему обещанному?

sargw23 написал:

#1251321
Сидоренко Владимир написал:
#1251238
Увеличенная длина корпуса дала бы дополнительную площадь палубы где можно было бы разместить второй гидросамолёт и запасные торпеды.

Вот тут не соглашусь, зачем им вообще ГСМ

Как зачем? Для оперативного освещения надводной обстановки.

sargw23 написал:

#1251321
Все для зениток

Включаем послезнание?

РыбаКит написал:

#1251504
Но минимальная.

Да. Но настолько минимальная, чтобы могла спокойно следовать за ЛК в шторм.

Заинька написал:

#1251634
За ставшим притчей во языцех "Шарпеем", вроде, в таки шторм и "графства" не очень успевали?

Заинька, будь добра переведи сказанное на русский язык...

Сидоренко Владимир написал:

#1251578
Ну, нет конечно. "Флит круизер" по-японски - это "Мёко"

Кстати,интересно,а почему в "Ибуки" не повторили "Такао",а взяли натянутую на глобус сову в виде "Кумано"?

РыбаКит написал:

#1251484
Ну тогда Айова получается, как минимум.

А если взять просто корпус "Дидо",поставить 2 3 орудийных Mark XXII и за счет этого расположить 4*2 4дм ромбом?

РыбаКит написал:

#1251986
это как раз и был бы супер вариант

Могу предложить ещё варик с 4.5" универсалками, конечно бззз бреда с межпалубными башнями, тогда их можно будет использовать как второй калибр=)

Пы Сы и как раз хорошо ложатся в ромб при двух трехорудийных башнях.