Mitry написал:

#1254110
Для ВМФ России создается новый авианесущий комплекс
Об этом сообщил начальник Института кораблестроения и вооружения военно-учебно-научного центра ВМФ Минобороны РФ Николай Максимов. В эфире телеканала «Звезда» он рассказал, что комплекс будет состоять из непосредственно авианосца, авиакрыла и системы базирования

...Вот же словоблудие - "перспективный авианесущий комплекс". А танк у них это, вероятно, "металлизированный комплекс кинетического воздействия посредством химического разгонного устройства на циклическо-замкнутой системе подвижности".

H-44 написал:

#1254137
Да, американцам до этого пока далеко. Наверное у них АВ без крыла ну или без системы базирования)) У нас в разных глупых передачах всегда любят подчеркивать, что создаётся "не просто самолёт, а авиационный комплекс..." как будто в 50-х гг иначе было...

Американцы на своей шкуре убедились в свое время, что универсализация рулит. И что супер-пупер ракета, под которую нужно строить специальный носитель, априори проигрывает средней по характеристикам ракете, которую можно запихнуть на что угодно.

Cobra написал:

#1254148
Вопрос даже не в этом. Подход концептуально должен быть иной...
Мы должны строить ПОДВИЖНЫЙ АЭРОДРОМ способный обеспечить боевое приминение самолетов со взлетным весом не более 32 тонн, посадочной скоростью не более 250 км/ч, взлет обеспечивается с помощью трамплина, что в свою очередь требует энерговооруженность не менее 0.9. Точка.
И никак иначе....

Я извиняюсь, но вообще-то авианосец это и есть ПОДВИЖНЫЙ АЭРОДРОМ.

Отредактированно Dilandu (25.02.2018 23:48:10)

Cobra написал:

#1254151
Нелипица? Да ну! Дайте ка свое определение авианосца...

Все в порядке, я просто сначала не понял о чем вы (до того, как вы дополнили свой пост).

Cobra написал:

#1254154
то ПКРК до еще что нибудь, забывая о его сути

Ну, насчет ПКРК я с вами согласен. Хотя, я вам приводил документы, что наличие ПКРК предъявлялось туркам как аргумент, что строящиеся в Николаеве корабли не являются авианосцами на вопрос прохода проливов. Не знаю, стали бы турки устраивать сцены из-за прохода "чистого" авианосца, но советский флот явно предпочитал не дразнить гусей и не создавать политического кризиса по чисто инженерному вопросу.

Cobra написал:

#1254158
Сомнительно это. Впрочем кто мешал привинтить пару термитов для самообороны... Вместо этого устроили на первых кораблях погреба, лифты и прочее...
ДА и как бы не стоит забывать как на западе определяли крейсер УРО - по наличию ЗРК зональной обороны...

Скажем так, США были... не очень довольны тем, что турки пропускают авианесущие корабли через проливы. Были претензии. Турки, я так понимаю, предпочитали в таких ситуациях "следовать букве", чтобы избежать скандала с США, и СССР об этом знал. Поэтому конструкторы вполне возможно, были вынуждены считаться и с стремлением Политбюро избежать дипломатических разбирательств.

Отредактированно Dilandu (26.02.2018 00:16:32)

Dilandu написал:

#1254157
Ну, насчет ПКРК я с вами согласен. Хотя, я вам приводил документы, что наличие ПКРК предъявлялось туркам как аргумент, что строящиеся в Николаеве корабли не являются авианосцами на вопрос прохода проливов. Не знаю, стали бы турки устраивать сцены из-за прохода "чистого" авианосца, но советский флот явно предпочитал не дразнить гусей и не создавать политического кризиса по чисто инженерному вопросу.

Где можно это почитать? Очень хочу узнать новое и раскаяться в своих заблуждениях.

han-solo написал:

#1254165
Где можно это почитать? Очень хочу узнать новое и раскаяться в своих заблуждениях.

Нечерноморским державам разрешается проводить через проливы только легкие надводные корабли. Они не имеют права проводить корабли, приравненные к классу линейных кораблей, подводные лодки и вообще любые корабли водоизмещением свыше 10000 т или имеющие артиллерию калибром свыше 8 дюймов.
Общий тоннаж военных кораблей, которые могут послать в Черное море в мирное время неприбрежные государства, установлен в 30 000 т, а кораблей одной из держав — в две трети этого тоннажа. Если в какое-либо время тоннаж наиболее сильного флота в Черном море превысит по крайней мере на 10000 т тот тоннаж, который этот флот имел на день подписания Конвенции, то установленный для неприбрежных государств тоннаж в 30 000 т может быть увеличен на столько же, на сколько возрос тоннаж наиболее сильного флота, вплоть до максимального в 45 000 т.
Военные корабли нечерноморских держав независимо от цели прихода могут находиться в Черном море не более 21 дня. http://www.omctf.od.ua/protocol15.html

Попытка быстро обновить старые советские корабли провалилась

http://www.morvesti.ru/detail.php?ID=69511

han-solo написал:

#1254165
Где можно это почитать?

Первый раз я об этом прочитал у Мура в 1975 г.(тогдашнего издателя Джейна) в Soviet Navy Today, тогда это касалось "Киева". В дальнейшем протестовали частные организации, кто-то из ВМУ, РС "Свобода" и т.п. частные граждане. Политики же скромно помалкивали и выполняли договоры. Так что когда очередная англичанка (а теперь - чаще - американка) начинает по своему обыкновению гадить, необходимо сперва посмотреть, кем являются авторы.
Что касается ЧМ, то прежде, в Холодную войну, амеры отказывались давать гарантии туркам, что на их кораблях, просившихся в ЧМ, нет оружия, мощнее 8дм, т.е. - ЯО; соответственно, турки их не пускали. С 1986 г. отношения улучшились, корабли США стали оставлять свое ЯО в базах, и их стали пропускать. Конечно, присутствие кораблей НАТО в ЧМ нам неприятно, хотя ЧМ для них - мышеловка типа Зап. Берлина, но и наши ПЛАРБ спокойно плавают, к примеру, в Ньюфаундлендском проливе.

Dilandu написал:

#1254535
в 1963 году

В 1963 г. не то, что ЭМ, но даже АВ не имели на борту ЯО, оно все было на базах, получили они его позднее.
Я понимаю, в официозах, частных изданиях, воспоминаниях отставников США, РС "Голос Америки" и т.п. много всего занятного, но это все на уровне худлита, зачем все это здесь постить. В общем, в Черный список. Мели, Емеля...

Dilandu написал:

#1254470
"The Tbilist and the Montreux Convention", Дугала Кларка (1988)

Специалисты, яти их в качель. Значит "Киев" у них "Большой Противолодочный Крейсер", а прочие "Тактические Авианосные Крейсера"

По факту вся канитель (ИМХО высосанная из пальца) базируется на отсутствии в конвенции отдельной статьи, описывающей правила прохождения Проливов авианосцами прибрежных к Черному морю держав, вот про линкоры-ПЛ-"легкие надводные корабли до 10000т" отдельные статьи есть, а про АВ нету.
Но! В конвенции нет статьи запрещающей проход проливов авианосцами прибрежных к Черному морю! Ни слова!
Да и тамошнее определение авианосца

Если военный  корабль  не  был  предназначен  или  устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных
судов,  то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не  будет  иметь  последствием  включение  его  (корабля)  в класс авианосцев.

дает море вариантов для толкования.

Да и определение линкоров

надводные    военные    корабли,   иные   чем   авианосцы, вспомогательные  корабли  или  линейные  корабли   подкласса   b),
стандартное  водоизмещение  которых  выше  10  000  тонн  (10  160 метрических тонн)  или  которые  имеют  орудия  калибра  выше  203
миллиметров (8 дюймов);

допускает трансформацию "Киева" в ЛК банальной установкой пары 240мм  минометов на палубе

Отредактированно charlie (27.02.2018 11:28:07)

У берегов Крыма возобновятся испытания торпед
Сегодня, 11:12
В текущем году Минобороны возобновит испытания морского ракетного и торпедного оружия в районе Феодосии, сообщают Известия.


«Для тестирования вооружения будет использован участок побережья с уникальными гидрологическими свойствами недалеко от Феодосии. В районе ушедшего под воду потухшего вулкана образовался сложный донный ландшафт с большими глубинами. Сейчас здесь уже проводятся боевые стрельбы и морские учения кораблей и подводных лодок Черноморского флота», – говорится в статье.

Во времена СССР полигон «Феодосия» был главной площадкой для тестирования вооружения ВМФ. Здесь испытывались новые торпеды, глубинные бомбы и др. Кроме того, проводили ходовые испытания перспективных подлодок. Это испытательная база старейшего производителя морского подводного оружия – завода «Гидроприбор». Сейчас завод не действует, но ведутся переговоры о возобновлении его работы.

На этом полигоне тестировали практически все виды ракетного и торпедного оружия для советского ВМФ, начиная с первых противокорабельных ракет. Там были созданы все условия, смонтирована сложная сеть регистрирующих приборов,
рассказал газете военно-морской эксперт Александр Мозговой.

По его словам, незамерзающее Черное море – оптимальный вариант для размещения главной испытательной базы ВМФ, поэтому восстановить полигон «Феодосия» очень важно.

Существует полигон на Белом море, но в силу холодного климата использовать его круглогодично невозможно. На Балтике такие объекты тоже есть, но там очень тесно и все просматривается нашими соседями из стран НАТО. На Дальнем Востоке нет необходимой технологической инфраструктуры,
сообщил эксперт.

Справка газеты: «Судно проекта 20360ОС "Виктор Чероков" – специализированная морская лаборатория для испытания нового минно-торпедного вооружения, средств гидроакустического подавления, роботизированных систем. В комплект корабля входят дистанционно управляемый подводный аппарат, а также механизм для поднятия со дна частей разорвавшихся торпед и обломков пораженных целей. Установленная на борту новейшая автономная метеостанция "Перископ" исследует погоду на маршруте следования судна и формирует краткосрочные прогнозы».
https://topwar.ru/136837-u-beregov-krym … orped.html