Вы не зашли.
Заинька написал:
#1256538
Но французы строили броненосцы для довольно конкретных условий, а не для боя в открытом космосе:)
Опять же, скорости близки, можно представить тактику француза, при которой "Бреннус" несколько часов держится на границе эффективной дальности британца, выжидая, пока противник потратит боезапас и уморит расчёты... Нереально? В жизни не реально, в сферовакууме вполне:)
Французу проще держаться ЗА пределами эффективной дальности британца, используя преимущества своих более длинноствольных и перезаряжаемых в любом положении пушек и мелинитовых фугасов. И лучшую подготовку французских канониров к стрельбе на больших (по меркам времени) дистанциях.
Dilandu написал:
#1256539
используя преимущества своих более длинноствольных и перезаряжаемых в любом положении пушек и мелинитовых фугасов
Мелинитовых фугасов штук по 15 на ствол, при вероятности попасть прОцентов 5, попаданий будет всего 1-3
Заинька написал:
#1256540
Мелинитовых фугасов штук по 15 на ствол, при вероятности попасть прОцентов 5, попаданий будет всего 1-3
Французы в 1890-ых добивались 25% попаданий с 3500 метров. Рискну предположить, что порядка 10% в боевых условиях - ЗА пределами досягаемости британца - они выдадут. Т.е. 4-5 тяжелых фугасов - вполне достаточно, чтобы "Маджестик" уже не чувствовал себя не лучшим образом.
Заинька написал:
#1256527
2. Ранние эскадренные броненосцы имели очень толстую бронепалубу, к таким толщинам обратно пришли только на последних сверхдредноутах.
Очень толстую эт какую Зая? 51мм что ли? Или 102мм? И каким боком это против 490кг снарядов выпущенных из орудий дредноутной мощи с почти 800м/с скоростью и бьющих в борт?
Заинька написал:
#1256527
1. Хотелось бы видеть полный список дредноутов, потопленных ~34см снарядами.
Все английские ЛКР в Ютланде. "Зейдлиц" нашинковали такими же и даже легче. "Блюхер" потопили более легкими. А когда почти полутонный фугас рванет в консервном носу или корме "Маджестика" там какая дырень будет "Зая"? Почему "Наварин" при такой же схеме практически сразу слился в Цусиме не расскажешь?
Отредактированно CVG (06.03.2018 11:26:32)
CVG написал:
#1256548
Очень толстую эт какую Зая?
1. RTFM
2. Помнится, да, 3". Дредноуты и ранние сверхдредноуты имели нижнюю палубу в лучшем случае 2", а то и 1".
CVG написал:
#1256548
Все английские ЛКР в Ютланде
1. Они не были утоплены огнём ~34см пушек:)
2. Они не являются линкорами.
CVG написал:
#1256548
когда почти полутонный фугас рванет в консервном носу или корме "Маджестика" там какая дырень будет
Когда рванёт...
CVG написал:
#1256548
каким боком это против 490кг снарядов выпущенных из орудий дредноутной мощи с почти 800м/с скоростью и бьющих в борт?
Так "Бреннус" стреляет болванками Хольцера или чугуниевыми мелинитными фугасами. Ибо в первом случае забудьте о взрывах, во втором о пробитии хотя бы самой тонкой брони:)
Заинька написал:
#1256551
2. Помнится, да, 3".
Так она выше ГБП Зая. Каким образом она спасет то?
Заинька написал:
#1256551
1. Они не были утоплены огнём ~34см пушек:)
Ага. Им хватило 28см и 30,5см. А тут 34см.
Заинька написал:
#1256551
Когда рванёт...
Ну когда рванет. А в чем проблема то?
Заинька написал:
#1256551
Так "Бреннус" стреляет болванками Хольцера или чугуниевыми мелинитными фугасами. Ибо в первом случае забудьте о взрывах, во втором о пробитии хотя бы самой тонкой брони:)
То, что нужно. Первый прошибет любое место в центре брита. Второй вскроет как консервную банку нос и корму.
CVG написал:
#1256554
она выше ГБП
У "Мажестика" вполне ниже, именно поэтому у него пояс сокращён до 9" - хотя 9" Гарвея не равны 18" компаунда. И таки 4" скос, запамятовала.
CVG написал:
#1256554
То, что нужно
Попадать в конкретную часть корабля, это дистанция около 1000 метров, на которой, как верно заметил ув. Бобёр, корабли окажутся слепоглухонемыми от взаимной предварительной обработки СК. Если дистанция побольше, то стрелять можно только в корабль, а значит выбирать, или фугас и забыть о пробитии брони, или ББ, и забыть о "воротах". Так чем стреляет "Бреннус"?
Dilandu написал:
#1256547
Французы в 1890-ых добивались 25% попаданий с 3500 метров.
Ох и не люблю мировоззренческих споров.
Скажу коротко- японцы базируясь в основном на британской школе постройки и эксплуатации кораблей в 1905 году оказались полностью готовы и технически и психологически вести успешный бой на дистанциях 25-60кабельтовых. Русские же базировавшиеся на французский опыт в артиллерии и кораблестроении оказались к этому готовы хуже.
Я думаю этого достаточно.
Теперь про ск франков. Башни ск до введения муфт Джени в реальных условиях- распылители снарядов в сторону противника. Башни за которыми есть стеночка- быстрые трупы.
То есть 2/5ых весьма малоскорострельного ск можно практически не считать.
Засим дальше спорить трудно, нужны отсылки, ссылки, под рукой увы нет, поиск- долго.
CVG написал:
#1256554
Первый прошибет любое место в центре брита. Второй вскроет как консервную банку нос и корму.
Какое будет критерий выбора стрельбы бронебоями или фугасами? По дистанции, по залпам или по стволам?
CVG написал:
#1256548
И каким боком это против 490кг снарядов выпущенных из орудий дредноутной мощи с почти 800м/с
Могу ошибаться, но по куцым данным из всемогущего) интернета скорость 490кг снаряда составляет 740м/с., а 780м/с для 420кг снаряда.
Отредактированно BORMAN82 (06.03.2018 12:22:55)
Заинька написал:
#1256557
У "Мажестика" вполне ниже, именно поэтому у него пояс сокращён до 9" - хотя 9" Гарвея не равны 18" компаунда. И таки 4" скос, запамятовала.
Зая а "Ямато" сможет потопить "Микасу" или "Маджестика"? Или 460мм снаряды тоже застрянут в угле?
Заинька написал:
#1256557
Так чем стреляет "Бреннус"?
Дистанция ближе 5км: 2БС/1ОФС. Далее 5км: 1БС/2ОФС.
Заинька написал:
#1256551
1. RTFM
Заинька а расскажи еще вот что. Как то в давней теме про модернизацию линков серии "Бородино" по теме перевооружения их 4 орудиями 305мм/52к и 2 356мм/52к, ты на много строк разразилась глубокомысленными вычислениями про как много "это за собой потянет" и пришла к выводу что "Орел" с 4 305мм/52к или 2 356мм/52к ни как не сделать меньше чем 20кт. Объясни пожалуйста Зая вот как францы умудрились сделать 11кт корабль с мощной броней, 18уз скоростью и 3 сверхмощными 340мм орудиями? Ты его видела вообще? Размеры его пушечек в пропорции к нему самому?
Попадешь под удар такой дуры и капец Зая. Ты видишь его: он как современным танк. Предельно компактный, но дико мощный. Буквально забитый военным оборудованием. Разве это можно сравнить с полупарусной колымагой "Маджестиком".
РыбаКит написал:
#1256558
Башни ск до введения муфт Джени в реальных условиях- распылители снарядов в сторону противника
"Жоригибери" на учениях регулярно обстреливал казематных каллег:) Так что, возможно, проблема в конкретном воплощении.
CVG написал:
#1256572
Дистанция ближе 5км: 2БС/1ОФС
А ни на какой другой дистанции они стрелять и не умеют Потому-то RTFM
CVG написал:
#1256575
как францы умудрились сделать 11кт корабль с мощной броней, 18уз скоростью и 3 сверхмощными 340мм орудиями
С трудом. Башни, например, представляли собой хитровыверченную установку на центральном штыре, кажется. И несбалансированные, естественно. Единственный пояс высотой всего пару метров, практически скрывался под водой только из-за того, что несбалансированные башни поворачивали на борт... Это я о "Мартелле", правда, но шипка сомневаюсь, что на "Бреннусе" по другому.
РыбаКит написал:
#1256579
Что говорит о качестве казематов
Ув. Кимски делает провокативный вывод, что относительные удобства/неудобства башен слишком малозначительны по сравнению с уровнем боевой подготовки:)
Заинька написал:
#1256600
Ув. Кимски делает провокативный вывод, что относительные удобства/неудобства башен слишком малозначительны по сравнению с уровнем боевой подготовки:)
Или о некорректности проведения стрельб.
Учитывая, что вывод о недееспособности башен мы сделали чуть ли не на форуме пару лет назад и только на основании русских данных, может просто вывод неполный?
P.s. Ибо французская башня во-первых что-то с чем-то, во-вторых одноорудийная.
Заинька написал:
#1256583
Башни, например, представляли собой хитровыверченную установку на центральном штыре, кажется.
На Бреннусе башни абсолютно нормальные. Как у всех.
CVG написал:
#1256607
На Бреннусе башни абсолютно нормальные
Ув. Кимски утверждает, что башни ГК "Мартеля" аналогичны одноорудийной башне "Бреннуса". Такие дела.
Заинька написал:
#1256608
Ув. Кимски утверждает, что башни ГК "Мартеля" аналогичны одноорудийной башне "Бреннуса". Такие дела.
Да это не суть Зая. Главное исполнение. На центральном штыре например сделана универсальная 76мм установка "Ото-Мелара" и что с того? Суть том, что наши про французские линкоры и собственно францы в то время были передовой техникой. Итальяшки еще. Англобриты если чем и брали, то тупо как шкафы размерами. И то без толку. Если брать последние их могикан, то "Дантон" уделает "Кинг-Джорд V" в легкую.
CVG написал:
#1256616
"Дантон" уделает "Кинг-Джорд V" в легкую.
А "лорда Нельсона"? ;-Р
CVG написал:
#1256616
что с того?
В смысле крениться на 3 градуса от того, что орудия развёрнуты на траверз это нормально. Так и запишем.
CVG написал:
#1256616
Итальяшки еще
Итальяшки это англы. В несколько даже большей степени, чем мы это французы, у нас таки метания были:)
CVG написал:
#1256616
Англобриты если чем и брали, то тупо как шкафы размерами
С одной стороны, размеры давали человеческую дальность, например, не ведя в случае англов к радикальному росту цены. Ленточные стволы, обычная сталь и т.п. С другой, башни ГК в итоге у всех оказались английского типа, ибо как раз БЕЗ ИЗВРАЩЕНИЙ. И позволяют наращивать вес орудий и угол возвышения, в то время как франкские стаканчики - нет.
CVG написал:
#1256575
. Объясни пожалуйста Зая вот как францы умудрились сделать 11кт корабль с мощной броней, 18уз скоростью и 3 сверхмощными 340мм орудиями? Ты его видела вообще? Размеры его пушечек в пропорции к нему самому?
Прозаически: пожертвовали броневой защитой борта. Установили только низенький верхний пояс, чтобы совсем уж скорострелки не доставали.
Т.е. француза строили изначально под зауженную тактическую нишу. В то время как британца - строили как универсала, способного сражаться в любой ситуации.
Да и "сверхмощными" его пушки не были. Сами французы уже переходили к более скорострельным орудям меньшего калибра.