Aurum написал:

#1248409
ОБА "кирпича" оставили своих флагманОВ! Один должен был спасать с Осляби, другой - с Суворова.

По инструкции вице-адмирала З.П.Рожественского "Жемчуг" и "Изумруд" должны были охранять головные броненосцы от минных атак и держаться в бою на стороне броненосцев, противоположной противнику, вне досягаемости его снарядов. Незадолго до полудня оба крейсера с пятью миноносцами образовали кильватерную колонну в 15 кб справа от броненосцев.
Спасать должны миноносцы
Миноносцы 1-го отделения держались справа от эскадры, наблюдая за флагманскими кораблями, к которым были приписаны, 2-е отделение шло в конце колонны транспортов. http://www.navylib.su/ships/nevki/07.htm

urri написал:

#1248450
Не важно какие истоки важно что представляют на самом деле. На основе Светланы мона было сваять правильную собачку. Которая лучше Новика в разведке хоть и тихоходнее. Ктому же не забывайте что они вовсе не ровесники. Не устану говорить что разведка подразумевает контакт с противником. Как минимум визуальный а где визуальный там и до физического близко. А глянуть издали и бежать смогут и минные крейсеры - улучшеный Ильин коих мона наклепать троих заместо одного чехольчика. А также повторяю что никакой дальней разведки кораблями в те времена не было ввиду отсутстствия дальней связи. Ваша лубофф к бумажным талмудам хоть штатов хоть письне мэтра Пустомельникова и К% атрофирует вам соображалку. Как любите вы говорить - включайте голову коллега. Тогдашние "дальние разведчики" это гражданские лоханки ведущие наблюдение в районах где недалече телеграф имеется и усё.

Нет правильной или неправильной собачки)) есть взгляды на применение
нппонцы предпочли развивать линейку "малого крейсера", а не дублировать "собак". я о закладке Цусимы и Ниийтаки. на Отова еще более вооружение упилили. по сравнению с собаками

Новик как раз лучше в разведке -скорость.
насчет "и физического " вооружения - длительный огневой контакт вовсе не  дело для разведчика
глянуть издали - это ничего не узнать - надо следить не разрывая контакт определяя состав сил противника курс скорость итд.
увидеть просто 25 непонятных дымов это сведения ни об чем.

минный крейсер.
не мореходен и не может поддерживать паспортную скорость на волнении. мал радиус действия. откровенно слабое вооружение
его разделают даже вспкр или авизо
Скорость Ильина на испытаниях 17 узлов.



дальняя разведка - см историю появления "Авроры" .
плюс рейдерские и набеговые операции.
6000 т это корабль программы для нужд дальнего востока

Гражданские разведчики  - несусветная глупость купец -  ведущий разведку а у него скорость 10 узлов  - покойник.
экипажу же дорога на реи по статье "шпионаж". обнаружение "искры" с торгового корабля причем интенсивной при появлении его на виду эскадры. да и вообще наличие искрового аппарата на купце - повод его остановить

urri написал:

#1248450
У русских был форменный зверинец начиная от стареньких клиперов в 1.3 Кт до 13Кт Громобоев и даже крейсеров-броненосцев стараниями непросыхающего генерал-адмирала. Вот это был конкретный рептилозавр.  У джапов тоже но всёж не до такой степени.

вы открывали справочник по яп ВМФ? поверьте. клипера и корветы были и там.
"рептилозавр"- это вы об "Пересветах"?  - очень хорошие проект и задумка.
у джапов - у них - также с бору по сосне
начнем с БРКР - тип гарибальди 2 шт. Тип Идзумо 2 шт Тип Асама 2 шт. тип Адзума 1 шт тип Якумо - 1 шт
5 типов - на 8 кораблей
БПКР -там я насчитал 11 типов на 17 кораблей

не считая безбронного крейсера Цукуси, или Такао.. и 4 или 5 типов корветов.

urri написал:

#1248450
Ну всеж поменьше чем в самой то линии не правда ли? А ежли таки получил командёру наверное попроще перепрыгнуть на другую лохань не находясь в линии, верно? А также обозревать состояние своей линии наверное сподручнее со стороны чем во главе ея не смея высунуться из рубки так? А заодним отразить возможную атаку вражеских миноносцев с "подветренной" стороны.

я выше приводил уязвимость БПКР и вне линии.
Своей линии м.б но не чужой.
миноносцы ж первым делом и атакуют корабль под адмиральским флагом

переход на другой корабль - это потеря управления боем минимум на полчаса.

urri написал:

#1248450
Это было во времена парусников - всё изменилось. Да и не факт что так уж было глупо.

принципы управления и способы передачи сигналов не изменились.

urri написал:

#1248450
Хотите сказать что штабная толпа не стесняла Суворов и суворовцев? Не верю. Уже морально одним своим присутствием. Не командуют зато под ногами путаются. А матросу чем начальства меньше тем и лучше.

наличие начальства мобилизует людей и придает уверенности. волынить они не будут.

urri написал:

#1248450
Сами знаете что будь она сделана посерьёзнее в плане распооложения динамо и проблем было бы куда менее.

русские просто забыли что "двери закрывать" надо.
плюс еще одна проектная недоработка - это низкое расположение бортовых орудий.
в общем по ТТХ посредственный крейсер. напомню 19 узлов на испытаниях. он уступает по вооружению. защищенности  и скорости "собакам"
нужна переработка проекта- т.е будет уже совсем другой корабль

urri написал:

#1248450
А я вот ничего глупого не вижу помоему очень недурное местечко особенно если туда бронированую кабинку примутить. Вероятность прямого попадания крайне малая, от осколков убережёт и все как на ладони.

бронированная кабина а-ля боевая рубка увеличит верхний вес и потребует доп подкреплений мачты. плюс задымление

напомню тема называется  Сражение в Желтом море.
просьба модераторам перенести посты в тему о ЗПР - сотый раз по кругу одно и тоже

Отредактированно Игнат (08.02.2018 20:59:39)

пока по кирпичам - см Ферзена.

Вот Жемчуг
Ситуацию с Суворовым он видел

И не единожды

Самое интересное что жемчуг потом все же подошел у суворову..
как раз когда явился КМ "буйный"

но Миноносец взял да и увез и штаб и Адмирала
а перед этим ему броненосцы мешали! исполнять обязанности.шныряли понимаешь туды -сюды

потом же в рапорте -ой ошибка опознания - от меня Суворова А-3! закрыл 

пмсм  "супостат палил шибко. но если б я там был я бы его спас  "

Но. вернемся к ЖМ - емнип ВКВ не предусматрвал инструкций по снятию с подранка команды штаба и пр?

Отредактированно Игнат (09.02.2018 20:51:51)

Игнат написал:

#1248460
Нет правильной или неправильной собачки)) есть взгляды на применение
нппонцы предпочли развивать линейку "малого крейсера", а не дублировать "собак". я о закладке Цусимы и Ниийтаки. на Отова еще более вооружение упилили. по сравнению с собаками

Эдак можно сказать что и нашего бренного мира нет а только взгляды об его существовании. Понятно что сколько людей столько и мнений и по МСМ правильная собачка (своего времени) несомненно была, из джапов к ней наиболее приближались Иосино и в принципе Цусима будь она построена лет на пяток раньше только ниппонцы пошли каким-то своим особым путём погнались за дешевизной и количеством в ущерб качеству. И Отова это тоже собачка только собачья порода у них стала зачем-то мельчать. Хотя по-идее следующим шагом должна была стать полуброненосная собачка. Я имел как-то случай сказать что наш Богатырь еслиб выбросить с него средние незащищённые 6" и соответственно уменьшив соразмерно был бы самое то.

Игнат написал:

#1248460
Новик как раз лучше в разведке -скорость.
насчет "и физического " вооружения - длительный огневой контакт вовсе не  дело для разведчика
глянуть издали - это ничего не узнать - надо следить не разрывая контакт определяя состав сил противника курс скорость итд.
увидеть просто 25 непонятных дымов это сведения ни об чем.

А что скорость? Вот скажем Цусима вродь 20 узлов и чехольчик 23 ну и что принципиально изменяют эти три узла? А Новик и на недлительный неспособен. Долго ли он супротив той же Цусимы воевал? Правильно, надо следить и непонятные дымы это ни о чём только хтож яму дасть? У ворога чай тож глаза имеются? Вот и выплывет яму навстречу таже сусима и чаго? Бежать? А когдаж следить?

Игнат написал:

#1248460
минный крейсер.
не мореходен и не может поддерживать паспортную скорость на волнении. мал радиус действия. откровенно слабое вооружение
его разделают даже вспкр или авизо
Скорость Ильина на испытаниях 17 узлов.

Кто сказал что Ильин немореходен? И что за новости про 17 узлов? Напоминаю по сведениям мэтра Пустомельникова совершенно реальный Ильин выжимал свои совершенно ральные 19 узлов исчо в конце восьмидесятых. Можно ожидать что десяток лет спустя он выжал бы 20 за счет совершенствования механизмов а уж улучщенный и того более. А радиус ему зачем большой ежли он приэскадренник? Сожжет уголь - подсыпет прям в море со своих судов.  Улучшеный Ильин в 1Кт сам авизо и накидает вражескому не менее а вспом крейсер так разве чехольчику от него бежать не надо ежли у того есть 6"-ка?

Игнат написал:

#1248460
дальняя разведка - см историю появления "Авроры" .
плюс рейдерские и набеговые операции.
6000 т это корабль программы для нужд дальнего востока

Что конкретно мне там смотреть? Есть целая книжка Поленова и чего там? Для рейдерских операций нужны настоящие рейдеры и они хоть и кривые но были - Рюрики но причем тут дальняя разведка и что ещё за набеговые операции такие? Дальняя разведка во времена дорадио это фантом, мираж существовавший в голове Пустомельникова который постарался( и вполне успешно таки) накакать его и в остальные неокрепшие умы.

Игнат написал:

#1248460
Гражданские разведчики  - несусветная глупость купец -  ведущий разведку а у него скорость 10 узлов  - покойник.
экипажу же дорога на реи по статье "шпионаж". обнаружение "искры" с торгового корабля причем интенсивной при появлении его на виду эскадры. да и вообще наличие искрового аппарата на купце - повод его остановить

Ну ёлы-палы знаете коллега я вам порою поражаюсь. Вы очень начитаный человек бесспорно но порою такую пургу начинаете нести что не знаешь куда бежать. Какой нахрен искры! Да ещё на виду эскадры. Помнится в бронеразделе вы мыслили очень здраво насчёт шпиёнов чо он не бегает навиду публики в будённовке с красной звездой и волочашимся за спиной парашютом а сидит тихо примуса починяет да по сторонам поглядывает. Почему же на море всё должно перевернуться с ног на голову? Мне так единственный вариант тогдашней дальней разведки мыслится так: шпиён сидит в прибрежном городишке около какого нить важного стратегически пролива и там где имецца телеграф. Шпиёнская лоханка под видом скажем рыбаря бороздит пролив, потягивает рыбёшку да поглядывает по сторонам. Увидев чаво интересного выпускает голубка с записулькой и через часок шпиён отстукивает на телеграфе "у тёти Хаи отелилась кобыла срочно вызывайте Рабиновича". Как-то так. И при чем тут искровые апараты на купце и за тыщщу миль от?!

"Ильин" о скорости

кстати контрактная спецификация сколько узлов предусматривала?

Отредактированно Игнат (16.02.2018 19:36:00)

Света и Новик
Плюс участие в бою с ДД по итогам которого ДД "застрелился"
основные "презенты" Светлане видимо  прислал "Отова" (по Мейдзи именно он вел огонь поначалу. Цусима присоеденился гораздо позже)

Сравнивать "собаки" втч Иосино и Цусимы - престранно.
Цусима универсальнее - хотя бы из-за лучшей мореходности.
Скорость - в реале сопоставима. Для собак в справочниках нарисованы данные при форсировке.
Что до дешевизны - у меня нет данных в сопоставимых ценах.
но 1 корабль как бы не был он хорош - не заменит 2. 1 корабль просто не в состоянии находиться в двух разных местах.
лично я предпочту 2 Цусимы или Отовы вместо 1 "собаки"

Отредактированно Игнат (16.02.2018 22:01:04)

Игнат написал:

#1248460
вы открывали справочник по яп ВМФ? поверьте. клипера и корветы были и там.
"рептилозавр"- это вы об "Пересветах"?  - очень хорошие проект и задумка.
у джапов - у них - также с бору по сосне
начнем с БРКР - тип гарибальди 2 шт. Тип Идзумо 2 шт Тип Асама 2 шт. тип Адзума 1 шт тип Якумо - 1 шт
5 типов - на 8 кораблей
БПКР -там я насчитал 11 типов на 17 кораблей

Рептилозавр это я про ляксей саныча, по пересветам совершенно несогласен но это отдельный разговор а про множество типов это вы бросьте - совсем уж в какой-то махровый педантизм ударились. Гаррибальдийцы появились у них случайно так что не считается  а остальные броненосные крейсеры однотипны во всяком случае по одному заданию. Я хочу сказать что японцы чётче мыслили какие типы им нужны. Правильно -неправильно мыслили это тож отдельный вопрос главное что шатаний-метаний у них особо не было после войны с китаями так как было у русских. Тоже и в бронепалубниках  то что до ЯКВ не в счет там что подвернулось то и собирали а потом или полуэльзвики-полусобаки или чисто некрупные собачки и почему-то чем дальше тем некрупнее.

Игнат написал:

#1248460
Своей линии м.б но не чужой.
миноносцы ж первым делом и атакуют корабль под адмиральским флагом

переход на другой корабль - это потеря управления боем минимум на полчаса.

Да бросьте! И чужой тоже - спокойненько разглядывая её в бинокль (множеством глаз - все кто на мостиках пялятся) в сравнении как не смели они поднять башку в рубке Суворова или дрожжа от страха  на Цесаревиче. Спокойная рабочая атмосфера огромный плюс а в непривычных условиях всё валится из рук. Адмиральский флаг на Светлане и вовсе не обязательно поднимать - итак все знают что на ней командёр а атакуют так и хорошо - собачка она для того и предназначена чтоб рвать в клочья миноносцы. А переход так полчаса это по-моему получше чем навсегда как оно
вышло у Зиновея.

Игнат написал:

#1248460
принципы управления и способы передачи сигналов не изменились.

А то что мобильность кораблей абсолютно изменилась по вашему ничего не значит?

Игнат написал:

#1248460
    urri написал:

    #1248450
    Хотите сказать что штабная толпа не стесняла Суворов и суворовцев? Не верю. Уже морально одним своим присутствием. Не командуют зато под ногами путаются. А матросу чем начальства меньше тем и лучше.

наличие начальства мобилизует людей и придает уверенности. волынить они не будут.

Хе-хе. Вы часом на службе не в политруках подвизались? Больно лексикон характерный. А я хоть командиром и не был а знаю что в рассейских реалиях полубардака и бестолковщины увеличение количества командёров (каждый из которых рулит свою рулю типа лебедь рак и щука) количество дури увеличивает в степенной пропорции.

Игнат написал:

#1248460
плюс еще одна проектная недоработка - это низкое расположение бортовых орудий.
в общем по ТТХ посредственный крейсер. напомню 19 узлов на испытаниях. он уступает по вооружению. защищенности  и скорости "собакам"
нужна переработка проекта- т.е будет уже совсем другой корабль

Нет недоработки просто для 4-4.5 Кт крейсера выше их и не задрать. А ещё уступает по ВДЗ и с его ростом "уступание" устраняется. К тому же так уж ли уступает? Сами в курсе что ТТХ джапов во многом липовые. Что же они в реальности туже Светлану-подранка не могли догнать с их ТТХ. Или вон похожий Меджидие на бумаге Лев Толстой а как стал Прутом оказалось дыра на дыре. Не будет совсем другой корабль от роста ВДЗ на 10-20%. Будет с улучшеными характеристиками. Это когда делать следующий шаг - полуброненосная собачка то да там не менее 5 Кт и другой проект.

Отредактированно urri (18.02.2018 18:51:37)

Игнат написал:

#1251935
на Свете их спустили ниже верхней палубы.

Там наоборот - верхнюю палубу "подняли", объединив полубак и полуют. Так что, бортовые 152-мм орудия располагались не ниже, чем на крейсерах типа "Ниитака". Помнится, Борис, Х-Мерлин даже накладывал друг на друга схемы "Светланы" и "Ниитаки".
Поднимать орудия выше - остойчивость снизится. К тому же, расчёты бортовых орудий хоть какую-то защиту имели над головой в виде верхней палубы.

Игнат написал:

#1251935
    urri написал:

    #1251798
    японцы чётче мыслили какие типы им нужны

так у них не было такого многообразия ТВД и потенциальных противников.

Скорее не было такого тумана в головах.

Игнат написал:

#1251935
    urri написал:

    #1251798
    после войны с китаями так как было у русских.

а как было у русских после войны с китаями?
по моему как раз тогда уже определились в сторону "эскадренной" линии развития. постепенно и тянули к ней 6000т

А давайте посмотрим как применяя вашу методу: броненосные крейсера - 2шт - 2типа( Громобой, Баян)
бронепалубные: тип1 - богини, тип2 - Светлана, тип3 -Боярин, тип4 - Новик, тип5 - Жемчуг и Изумруд (по вашей же методе это отдельный тип - артиллерия), тип6 - Варяг, тип7 - Аскольд, тип8 - Богатырь ну пусть вместе с Олегом так и быть. Алмаз вообще не считаю. Итого  8 типов на 12 кораблей. Разброд и шатания выходить! Не просматривается никакой четкой политики.

Игнат написал:

#1251935
ее не видно за своими кораблями. задымлением от котельных дымов пожаров дыма выстрелов всплесков снарядов плюс увеличенная дальность

Её хуже видно (вражескую линию). И далее по тексту. Но по-моему всёж лучше видеть хуже с головою на плечах чем видеть лучше с головой отдельно от тела.

Игнат написал:

#1251935
    urri написал:

    #1251798
    поднять башку в рубке Суворова или дрожжа от страха  на Цесаревиче.

на цесаревиче были на мостике.
На Микасе Того сам советовал офицерам убраться в рубку.
Но как показал Ниссин - русские осколки и в рубку проникали (адм Мису)

Привет на мостик Карлычу передайте. Осколки - ну вот видите и в рубке не слишком-то спасёшься. А значит нефиг в линиях зависать.

Игнат написал:

#1251935
так Суворова просто бросили назначенные для прикрытия и снятия корабли.

Ну а даже еслиб его и сняли сразу толку то от него помятого-покоцаного какого было бы?

Игнат написал:

#1251935
особо не изменилась. 9 узлов вполне по ветру давал и фрегат.

Ну нет слов. Полагаю коллеги оценили.

Игнат написал:

#1251935
    urri написал:

    #1251798
    количество дури увеличивает в степенной пропорции.

в таком случае
выполняются приказы непосредственного начальства. только и всего.

Это в рашковлянской армейке-то. У-ха-ха. Аааа... кажись я понял вы наверное преподавали теорию пиджакам на военной кафедре. Угадал?

Игнат написал:

#1251935
на Свете их спустили ниже верхней палубы. зря. места бы хватило.

Ну коллега Пересвет уже сказал я только добавлю что её и добалластивали ещё в реальности - вот они резервы для правильной собачки из Светланы.

Игнат написал:

#1251935
    urri написал:

    #1251798
    Что же они в реальности туже Светлану-подранка не могли догнать с их ТТХ

насколько помню они его догнали и потопили.

Насколько помню потопили ея сами светланцы а догнали  только когда она потеряла ход. Ну а Донского вспомнить - тот и вовсе от силы пятнашку выжимал а и то не догнали. Гоньщеги мля.

Игнат написал:

#1251935
Крамп. еще тот фокусник. Ретвизан. Варяг. Кассаги емнип. "Меджидие". "Мэн"  не сильно удачное исполнение
для простоты - http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/03.htm Кр - сокращение крамп. Имелись у него и вполне удачные творения
Втч "Айова" и.. знаменитый участник испано-американо - "бруклин"

Никак не пойму чего удачного видят в этом Бруклине? Не верю в его остойчивость. Наверняка как у муджидия - фирменный стиль крампа. Фэйковый аппарат.  Его удача только в том что у Колона не оказалась 10" иначе плавать ему кверху пузом.

Игнат написал:

#1251031
    urri написал:

    #1250982
    Я имел как-то случай сказать что наш Богатырь если б выбросить с него средние незащищённые 6" и соответственно уменьшив соразмерно был бы самое то.

так он и был в общем то дальним разведчиком

Он не мог быть тем чего не существовало в природе в те времена.

Игнат написал:

#1251031
я могу "рейдером" "назначить" любой корабль и ..не ошибусь

Правильно, правильно! Назначте поповки - точно не ощибётесь - во рейдеры на все времена!

Игнат написал:

#1251031
Боюсь у вас опять заблуждение что есть некий "идеальный рейдер" с ясно определенными ТТХ и внешним обликом
его ..нет - т.к все зависит от поставленных задач и специфики ТВД.

С общим посылом согласен но из него вытекает что если задачи и специфика определены то соответственно может существовать "правильный" рейдер (избегаю слова идеальный). Помоему для РЯВ рюрики получились сравнительно правильными рейдерами но сама идея рейдерства для РИФ помоему совершенно неправильна как раз ввиду разнообразия противников и ТВД. На всех рейдеров не напасёшься не надо было разбрасываться. Как прижало бы обходиться импровизациями как и сделали в реале со вспомогательными крейсерами. Все равно рейдерство весчь второстепенная.

urri написал:

#1253673
Он не мог быть тем чего не существовало в природе в те времена.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /09/02.htm
название читаем.

20 крейсеров-разведчиков. Число последних определялось из принятого в то вре­мя мнения, что на каждый броненосец в эскадре должно приходиться два—три разведчика двух типов: «дальние» (I ранга) водоизмещением 5000— 6000 т и «ближние» (II ранга) водоизмещением 2000—2500 т.

еще для начала https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 1%8C%C2%BB
«Крейсера — дальние разведчики при эскадре» должны были не только вести разведку, но и участвовать в эскадренном сражении, а также самостоятельно действовать на коммуникация

Отредактированно Игнат (24.02.2018 17:31:11)

Игнат написал:

#1253674
просматривается вополне. переход к эскадренному типу корабля.

А что такое эскадренный тип корабля?

Игнат написал:

#1253674
лучше вообще не воевать.голова цела будет. сразу в плен.

По мне дак лучше воевать с головой на плечах. Особенно командующему.

Игнат написал:

#1253674
потеря управления.

Верно. И Витгефтом и Рожественским торчавших в линии.

Игнат написал:

#1253674
собачка появилась в виде новика.

Очень худосочная и мелкозубая почти насквозь просвечивающаяся.

Игнат написал:

#1253674
    urri написал:

    #1253673
    Наверняка как у муджидия

подтвердить чем то сможете? про Бруклин. да и пром еджидие не худо бы от вас послушать)

По Бруклин это моя догадка. Ну не могла быть остойчивой эта каланча. Можете вспомнить у бриттов что-либо похожее? А про муджидие это я из Морской коллекции 5-14 г. Автор М.И. Приданников. Он говорит что метаценрическая высота пустого крейсера была 0,1 м! С полными запасами 0,31 м. В моём понимании караул. Между прочим на муджидии крамп как раз сделал то что вы хотели на Светлане - взгромоздил все пущки на верхнюю палубу. Места то достаточно только ничего путнего как видите не вышло. Если хотите вот ссылка http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=uniq15 … 0698991404

Игнат написал:

#1253674
    urri написал:

    #1253673
    сама идея рейдерства для РИФ помоему совершенно неправильна как раз ввиду разнообразия противников и ТВД

как раз идея очень верная. т.к эскадренное сражение с целью обеспечить господство на море для русских гибельно при любом дпже положительном результате- мало килей.

Позвольте! Эскадренное сражение с кем? У нас окромя англов вероятных противников ещё куча: шведы, немцы, австрияки, турки, китайцы, японцы. Вот на кой нам рейдеры против скажем шведов? Или австров? Или турок? А вот броники пригодяться. Ужо поди шведов задавить смогём. И потом так уж ли нам - сухопутной державе важно господство на море? Ну может кроме Чёрного. Вот те же турки в первую мировую не смели высунуть носа из мраморного моря и что? Они сразу обкакались и подняли руки? Тоже сухопутная держава хоть и с большими побережьями. А взять Россию в крымскую. Союзники владели всеми морями и что? Еслиб не предательство саши-второго никакого парижского мира не было бы. Не того теста был Николай I. Потому и устранили.Такщта затевать рейдерскую войну против англов это дурость а готовить рейдеры против второстепенных стран это только именно с Японией и могло  сработать -ввиду той самой специфики - тут я согласен с коллегой veter. Но и всё. И это только при подготовке с ней войны заранее. В то время как армия нам пригодиться для войн со всеми противниками без исключений. Так что идея дрянь.

сарычев написал:

#1253682
Немцы в ПМВ - и флота хватало, а рейдеры, между тем, шастали по всем океанам

Шпее шастал вынужденно а другие и вовсе много не  нашастали. По-моему результаты этих шастаний говорят что затея себя не оправдала. Да и колоний у дойчей хоть и мало но имелось по свету не то что у нас. К тому же я бы сказал что они по большей части не то чтобы действительно рейдероствовали скорее шакалили. Подбирали падаль по закоулкам нежели оказывали серьёзный урон стратегическим морским перевозкам.Тоесть были рейдерами скажем так второго порядка - вспомогальщиками. Даже Эмден. Практически всё что он сделал мог бы сделать и не спец постройки крейсер а вспомогательный быстроход с парой скорострелок. Ну кроме нападения на Пенанг. А это элементарная импровизация и не надо заморачиваться на их постройку и содержание. Экипажи с закрытого Чёрного моря.

Игнат написал:

#1253699
название читаем.

...и так далее. Это вы вроде мельниковскую писню мне втюхать хотите? Или крестьяниновскую? Неважно. Она меня не возбуждает равно как и дуропедия. Вот если вы там найдёте описание способа как такой типа "дальний разведчик" передаст издали информацию в разумные сроки так чтоб она не успела протухнуть вот тогда да я тотчас же признаю что вы правы. А пока что вы как попугай повторяете эту чепуху что наваяли безголовые борзописцы. Ну и что а на заборе вообще много чего пишуть всякого разного.

Игнат написал:

#1253707
Богини - своего рода распиленый рюрик или громобой. с задачами на рейдерство и разведку с приоритетом первого.
Спойлер :

Новик жемчуг и изумруд -одинаковая 120мм артиллерия. по арте они не разнились
Варяг Аскольд Богатырь - 3 вариации п ТЗ 6000т.
Боагтырь прлучил развитие _ Витязь. Калуг Очаков, Олег.

Боярин -  тз на ближний разведчик по образцу Новика.
упилили - получили что то наподобие светланы- малый крейсер.

Громобой - рейдер
Баян - корабль качественного усиления разведсил

Ну и чего получется - какой такой переход на эскадренный тип? То распиленный рейдер то нераспиленный, то вариации какого-то "дальнего разведчика"(на кой хрен они эскадре?) то упиленого ближнего а исчо какой-то карапь какчественного усиления. Разброд и шатания ничего больше. А Новик и его потомки таки разнились по количеству арты и если уж вы расписываете в разные типы Идзумо и Асаму, Якумо и Адзумо то будьте честным до конца - тогда и Жемчуг с Изумрудом другой тип.

РыбаКит написал:

#1253716
С буя ли?

Знаете что, господин хороший, я с вами общаться не хочу. После вашего заявления на стр 27 этой темы. Вы позволили себе переступить моральный порог который порядочный человек переступать не должен. И хоть затем вы подтёрли своё хамское заявление я его не забыл. Проходите мимо.

veter написал:

#1253752
Не берусь судить насколько "правильными" рейдерами были рюрики. А вот против Японии рейдерская война могла получиться довольно успешной.
...Против зависящего от судоходства островного государства с довольно слабой на тот момент промышленностью?

И т.д. Вобщем совершено согласен но подчёркиваю что Япония это как раз исключение - частный случай в ряду потенциальных противников. И строить спец рейдеры для этого исключения можно было только если бы мы сами планировали нападение на джапов. А Николай как известно этого не хотел и тут я с ним солидарен. И то всё это может сработать лишь при гарантии не вступления в войну англов. А вступи они и что? Всё это рейдерство сразу накрывается медным тазом. А вот броненосцы полюбому рулят в любых раскладах.

veter написал:

#1253752
При этом даже при фактическом составе ВОК на начало войны более толково и грамотно поставленные задачи уже могли дать гораздо бОльшую отдачу. Будет усиление отрядом Вирениуса \во ВлВ ему пройти реальнее, чем в ПА\ - ВОК сделает больше чем в реале, а японцы будут вынуждены отвлекать от ПА больше БрКр.
ИМХО откровенно глупая затея действия ВсКр в Атлантике. Почему их на ТО не отправить? При желании вопрос снабжения их углем по пути решить можно. А войдя в ТО они могут начинать крейсерство, постепенно двигаясь к ВлВ. Ловить их даже осенью 1904г у японцев нечем.

Помоему объяснение очень простое все эти телодвижения были попросту имитацией бурной деятельности тогдашними морскими начальничками при всенепременном желании спихнуть возможную ответственность с себя на ближнего своего. Такая тема всегда оборачивается бестолковой (если глядеть с точки зрения желать победить врага) движухой. Ну - война же типа шевелиться надо. Но только так чтоб не пострадала своя любимая шкура. Именно так и ведут себя приспособленцы кои и составляли преимущественно морское ведомство. И это и есть настоящая причина поражений, у таких и выходят:

Игнат написал:

#1253984
Стретегические ошибки еще довоенного планирования.
неспособность переориентироваться в отличие от ниппонцев.

Отредактированно urri (25.02.2018 21:28:54)

urri написал:

#1254075
По Бруклин это моя догадка. Ну не могла быть остойчивой эта каланча.

т.е субьективный домысел.
Про Меджидие- почитаю.Выскажу свое мнение. Что Крамп строил быстро и дешево это факт (По Ретвизану)
по тексту - 150тонн это ординарная цифра для строительной перегрузки

urri написал:

#1254075
Позвольте! Эскадренное сражение с кем? У нас окромя англов вероятных противников

с любым из вероятных противников.

urri написал:

#1254075
вовсе много не  нашастали.

Изучите Англо французкие войны.
Или к примеру действия "Алабамы"

urri написал:

#1254075
Она меня не возбуждает равно как и дуропедия

за возбуждением - где розетка 220в думаю знаете

urri написал:

#1254075
какой такой переход на эскадренный тип? То распиленный рейдер то нераспиленный, то вариации какого-то "дальнего разведчика"(на кой хрен они эскадре?)

Перечитываем Мельникова Крестьянинова итд.пока не поймем
Зачем вообще нужна разведка?
или надо полагать 6000т нигде, кроме Дальнего востока действовать не мог? -отнюдь - Аскольд и систер-шипы "Богатыря" дейстовали на различных твд.

Рейдерство это лишь одно из средств воздействия на противника не имеет значения в оборонительной или наступательной войне.
6000т - в данном случае один из инструментов

urri написал:

#1254075
А Николай как известно этого не хотел и тут я с ним солидарен.

"нам нужна маленькая победоносная война" "япония не решится на войну с нами". и неприятия японской позиции при довоенных переговорах.

urri написал:

#1254075
Всё это рейдерство сразу накрывается медным тазом. А вот броненосцы полюбому рулят в любых раскладах.

Отнюдь -  возможно вступление на стороне Росии Франции и Германии.
на ДВ у англичан сил и баз было немного. Вейхайвей -не база а всего лишь якорная стоянка.

urri написал:

#1254075
Такая тема всегда оборачивается бестолковой (если глядеть с точки зрения желать победить врага) движухой. Ну - война же типа шевелиться надо. Но только так чтоб не пострадала своя любимая шкура

Задача не победить врага а Выиграть войну. Это есть две разницы.
Выражение "Пиррова победа" думаю знакомо.

Отредактированно Игнат (25.02.2018 22:31:49)

Пересвет написал:

#1254123
в случае войны с англичанами - толку от лишнего ЭБРа?!

у них "килей" больше.

Пересвет написал:

#1254123
отвлечении ими с ТВД британских линейных крейсеров

трех емнип.! двумя не новыми БРКР

Пересвет написал:

#1254123
до уровня использования в качестве плавбатарей

Было на форуме предложение .притопить один ради защиты входа в П_А.плавбатареей

urri написал:

#1254075
Вот на кой нам рейдеры против скажем шведов? Или австров?или турок

насколько помню 6000т как раз работали на ЧФ и разведчиками и действовали против каботажного судоходства.
Действия у шведского побережья ? вполне возможны -там кстати  как раз актуальны малокалиберки Дианы или Громобоя - где шхеры там и миноносцы.

Отредактированно Игнат (25.02.2018 22:49:11)