han-solo написал:

#1259616
Ну мы говорим пока о тех, которые построены, по проекты не спорю.

Ты сказа что орудие не рассматривалось как вариант вооружения.

han-solo написал:

#1259616
Заменяли выходит Хантами эсминцы, но понятное дело не старые (их после 1937 не списывали), а часть новых, так?

Нет. Просто считалось что эти задачи перекроют старики, а их не хватало да и плоховаты они были в этой роли.

han-solo написал:

#1259616
Опять таки дают скорость 29 узлов не нужную для конвоя

Это как?

han-solo написал:

#1259616
Тоесть можно на теже деньги и промежуток времени построить больше эсминцев и шлюпы вместо Хантов.

Так строили и шлюпы и корветы с фрегатами, причем тут деньги? Беда в том, что флотский эсминец строился 30месяцев и поэтому отказались от постройки флотских эсминцев с тремя универсальными спарками 4" вместо 120мм, а построили Ханты которые строились 19-21месяц.
Все, то есть для определенных задач- защита быстрых войсковых конвоев патрулирование баз и Канала. Перекрыли потребность и забыли.

han-solo написал:

#1259616
четвёртую

CAM написал:

#1259647
Уже ж писал - это орудия времен ПМВ.

Не... Я таки несколько ошибся.
Станок Мк.III** был зенитный (угол возвышения 80 град.), но приводы ручные при весе установки 7 тонн.

Prinz Eugen написал:

#1259655
Я таки несколько ошибся.
Станок Мк.III** был зенитный (угол возвышения 80 град.), но приводы ручные при весе установки 7 тонн.

Это было QF 4-дюймовое Mk V - морское орудие, адаптированное для стрельбы по воздушным целям - корабельная зенитка ПМВ. На вооружении с 1914 года.

han-solo написал:

#1259670
Сколько месяцев строился фрегат? Быстрее Ханта и меньше человеко- часов, тут играла роль не только количество построечных мест, но и рабочих. Сложные Ханты отвлекали много людей, потому и не хватало на эсминцы. Грубо говоря допустим верфь строила за 30 месяцев флотский эсминец и полтора Ханта, а допустим могла построить флотский эсминец за 20 месяцев и один фрегат за 15.

Все это из области "если б я была царица".
Была необходимость в "Хантах" - строили "Ханты", была необходимость в шлюпах/корветах/фрегатах - строили их; первые для вод Метрополии и ближайших окрестностей, вторые - для океанского эскорта.

han-solo написал:

#1259670
Ханты вообще торпедой в кого попали?

"Олбрайтон" в бою 20 июня 1942 года торпедировал раумбот R-41 (затонул), а во время рейда на Дьепп добил торпедой поврежденный бомбой систершип "Беркли".

Отредактированно CAM (16.03.2018 00:10:22)

han-solo написал:

#1259670
Дополнение к негодным старикам?

Не совсем. Чтобы "старик" стал пригодным, его нужно было капитально модернизировать. В результате такой модернизации получался Wair. "Хант" это тот же Wair только новый и лучше вооруженный.

han-solo написал:

#1259670
Это так, что даже для быстроходного конвоя хватало корабля с 19 узлами хода, с головой.

Если охранять конвой от подводных лодок, то хватит. А если придётся иметь дело с торпедными катерами и миноносцами, то уже нет. Против авиации тоже нужно иметь скорость побольше. К тому же шлюп не имеет полноценной системы управления огнём. Наконец, если нужно ставить дымовую завесу, то лучше её ставить на 19 узлах или на 30?

han-solo написал:

#1259670
При том, что эти корабли дешевле и великолепно решают проблемы эскорта.

Почему Вы решили, что шлюп дешевле "Ханта"? Цены сопоставимы.

han-solo написал:

#1259670
По хорошему английское НКВД должно было исполнить заказчиков и исполнителей сего проекта на набережной Темзы.

Наше НКВД исполняло. Это улучшило уровень нашего кораблестроения?

han-solo написал:

#1259670
Хотя на фоне их авиации и танков это мелочи.

А чем английская авиация не устраивает? Наговариваете.

han-solo написал:

#1259670
Сколько месяцев строился фрегат?

Для начала, фрегаты стали строить тогда, когда "Ханты" строить перестали. Строили их не вместо "Хантов", а вместо корветов. Фрегат строился где-то 10 месяцев, "Хант" 10-15 месяцев, "Блэк Суон" 15-20 месяцев. Флотский эскадренный миноносец 15-20 месяцев.

han-solo написал:

#1259670
Сложные Ханты отвлекали много людей, потому и не хватало на эсминцы. Грубо говоря допустим верфь строила за 30 месяцев флотский эсминец и полтора Ханта, а допустим могла построить флотский эсминец за 20 месяцев и один фрегат за 15.

Это всё неверно абсолютно. Дело в том, что фрегаты строили совсем другие верфи, которые никогда эскадренными миноносцами не занимались.

han-solo написал:

#1259670
Скорость войсковых конвоев не подскажешь?

Тихоходные конвои 7-7,5 уз, быстроходные - 9-10 уз. Войсковые были более скоростные. Там обычно суда с 16 узловым ходом ставили.

han-solo написал:

#1259670
Для патрулирования баз 29 узлов не нужны, да и в Канале тоже.

Наши эскадренный миноносцы в корабельные дозоры ходили, а англичанам, значит, нельзя? А в Канале действует вражеская авиация, миноносцы вплоть до "Нарвиков" и "шнельботы". Вы с ними на 20 узлах будете биться?

han-solo написал:

#1259670
Получается просвящённые мореплаватели слепили нечто дорогое и зряшное подобие "Ураганов".

Просвещённые мореплаватели слепили недорогое и полезное, быстро и в товарных количествах, и не подобие "Ураганов", а скоростной и хорошо вооружённый корабль, который уделывает "Ураган" буквально во всём.

han-solo написал:

#1259670
Долгим путём придя к тому,  к чему надо было раньше

Никакого долгого пути. Просто "Торникрофту" разрешили поэкспериментировать.

han-solo написал:

#1259670
На кого с такой скоростью в атаку идти?

Не обязательно в атаку. Можно прикрывать конвой, например. И 25 узлов, все же лучше 20 у фрегата или шлюпа.

han-solo написал:

#1259670
Ханты вообще торпедой в кого попали?

А в кого попали, например, "семёрки"?

han-solo написал:

#1259688
Удельная стоимость точно ниже чем у эсминцев?

"Хант" первой серии стоил порядка 290 тыс. фунтов. Эскадренный миноносец типа O/P - 408 тысяч. Это без вооружения и пр., что должно было поставить Адмиралтейство.

han-solo написал:

#1259688
Но заменить эсминец чрезвычайных серий не могли.

Оно и не требовалось, а высвободить флотские миноносцы для других задач и восполнить тяжелые потери первого года войны они смогли.

han-solo написал:

#1259568
И не зря они раздавали именно эти корабли союзникам.

Они много чего союзникам раздавали. Например, вся серия N союзникам ушла, полякам "Мирмидон" отдали, 2 Q, 2 S, 2 V тоже союзникам ушли. Значит ли, что и это было ненужное барахло?

Отредактированно Cyr (16.03.2018 06:56:57)

CAM написал:

#1259660
Это было QF 4-дюймовое Mk V - морское орудие, адаптированное для стрельбы по воздушным целям - корабельная зенитка ПМВ. На вооружении с 1914 года.

Эээ, ну Б-34 это австро0венгерское орудие 1905года приспособленное для зенитной стрельбы- так?

han-solo написал:

#1259670
При том, что эти корабли дешевле и великолепно решают проблемы эскорта. Лучше чем эсминец и Хант.

Чисто дляпонимания- эсминец лучше всего, так как он снимает все виды угрозы для конвоя, остальное- просто жертвование чем нибудь в надежде, что "нэ случитца".

han-solo написал:

#1259670
Сколько месяцев строился фрегат? Быстрее Ханта и меньше человеко- часов, тут играла роль не только количество построечных мест, но и рабочих. Сложные Ханты отвлекали много людей, потому и не хватало на эсминцы. Грубо говоря допустим верфь строила за 30 месяцев флотский эсминец и полтора Ханта, а допустим могла построить флотский эсминец за 20 месяцев и один фрегат за 15.

Поток сознания... ну начну с того, что фрегаты и корветы строились не на тех мощностях на каких строились эсминцы и шлюпы. Продолжу тем что шлюп строился за 18-19 месяцев, эскортный миноносец Хант за 19-21, флотский эсминец за 30месяцев и все это на одних и тех же стапельных местах и без всяких "допустим за месяц девять баб"
Так что немудрено. что шлюпов построили меньше чем остальных коробок- фрегаты им были как минимум равноценны, нол не требовали турбин и строились на гражданских верфях, более того на малых гражданских верфях, не мешая постройке транспортов.

Cyr написал:

#1259699
Фрегат строился где-то 10 месяцев, "Хант" 10-15 месяцев, "Блэк Суон" 15-20 месяцев. Флотский эскадренный миноносец 15-20 месяцев.

Откуда цифирь? Вообще то я каг бэ привел сроки.

Cyr написал:

#1259699
Для начала, фрегаты стали строить тогда, когда "Ханты" строить перестали. Строили их не вместо "Хантов", а вместо корветов. Фрегат строился где-то 10 месяцев, "Хант" 10-15 месяцев, "Блэк Суон" 15-20 месяцев. Флотский эскадренный миноносец 15-20 месяцев.

Странно, а почему Блэки строились так долго?

Cyr написал:

#1259699
Это всё неверно абсолютно. Дело в том, что фрегаты строили совсем другие верфи, которые никогда эскадренными миноносцами не занимались.

Выходит Ханты уменьшали количество полноценных эсминцев?

Cyr написал:

#1259699
"Хант" первой серии стоил порядка 290 тыс. фунтов. Эскадренный миноносец типа O/P - 408 тысяч. Это без вооружения и пр., что должно было поставить Адмиралтейство.

Спасибо, очень интересно: Хант-1 при 1490 т полного водоизмещения имел удельную стоимость, 195 ф/ т, а O/P при 2220 т полного водоизмещения имел удельную стоимость, 184 ф/ т.

РыбаКит написал:

#1259740
Это индикаторы уровня знаний по вопросу. Все остальные то поняли что это лидера типа Шекспир называвшиеся по именам писателей и поэтов Британии.

Применение сленга и жаргона не говорит об уровне знаний по вопросу, а об уровне культуры и воспитании.

РыбаКит написал:

#1259740
Костя. ты конечно гений,

Напьюсь на радостях!

РыбаКит написал:

#1259743
ну начну с того, что фрегаты и корветы строились не на тех мощностях на каких строились эсминцы и шлюпы. Продолжу тем что шлюп строился за 18-19 месяцев, эскортный миноносец Хант за 19-21, флотский эсминец за 30месяцев и все это на одних и тех же стапельных местах и без всяких "допустим за месяц девять баб"

Цифры интересные, но не понятно, почему шлюпы строились так долго. Но я не за шлюпы говорил.

РыбаКит написал:

#1259743
Так что немудрено. что шлюпов построили меньше чем остальных коробок- фрегаты им были как минимум равноценны, нол не требовали турбин и строились на гражданских верфях, более того на малых гражданских верфях, не мешая постройке транспортов.

Вот фрегаты и надо было, благо не отнимали мощности у эсминцев.

РыбаКит написал:

#1259745
Как и души команд эскортеров погибшие в имитации торпедной атаке эскортерами вообще без торпедных, а души команд транспортов прожившие благодвря таким атакам долгую жизнь и умершие в своих постелях так вообще тебе темную устроить думают.

Они это делали без торпед, не так ли?

РыбаКит написал:

#1259778
Вообще Костя твой фап

Оххх. А можно говорить на русском или украинском? Что значит слово фап?

Prinz Eugen написал:

#1259791
Константин, с этим лучше в Гугел...

Нда, я похоже из Гугла вылазить не буду!
Заглянул:

han-solo написал:

#1259787
Вот фрегаты и надо было, благо не отнимали мощности у эсминцев.

А их что не строили? Вроде 181штуку до конца войны.

han-solo написал:

#1259787
Выходит Ханты уменьшали количество полноценных эсминцев?

Костя, скажи ты троль?
Если уж так говорить, то это шлюпы сокращали количество эсминцев.

Отредактированно РыбаКит (16.03.2018 17:20:37)