Это уменьшение, как показывает прилагаемая диаграмма
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … _zirk_047/

сарычев написал:

#1267007
Стебался он, говоря по-нашему. Допекли

Видимо Костенко с Орла кричал спать не давал

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1266977
Сидоренко Владимир написал:
#1266910
Ну тогда и не пи*дите

Хамство, мой юнный разумом друг, удел слабых.

Хамство? Здесь нет никакого хамства - всего-лишь констатация факта

РыбаКит написал:

#1266977
Сидоренко Владимир написал:
#1266910
И правильно что не хватает, ибо причины звучат по другому

не разбираетесь в теме, так и скажите, и нечего надувать щеки и использовать псевдонаучные термины.

В теме - мы же под таковой апонимаем Цусимское сражение, верно? - я разбираюсь получше местных форумных пи*даболов

РыбаКит написал:

#1266977
Сидоренко Владимир написал:
#1266910
Незабудку от дерьма"

То вам показалось.

Отнюдь

РыбаКит написал:

#1266977
Сидоренко Владимир написал:
#1266910
Да??

Конечно. Вам же теория ловких, умных, умелых унд трудолюбивых, причем самых, не позволит воспринимать реальность.

Это вы сейчас о чём или о ком вообще?

РыбаКит написал:

#1266977
Сидоренко Владимир написал:
#1266910
Вы удивитесь - но совсем небольшую.

Со стороны виднее что вам пришлось отдать.

Опять за меня знают лучше чем я сам

РыбаКит написал:

#1266978
Может хватит, эдак мы доплюемся друг в друга, что станем склизкие и омерзительны, и народ от нас отвернется...
просто реально интересно услышать Вашу версию, почему.

Вам будет неинтересно
Вам же подавай Загадочные Загадки, Таинственные Тайны и прочие Ужасные Ужосы, тогда как ларчик открывается просто

сарычев написал:

#1267007
Стебался он, говоря по-нашему. Допекли

Нет, он это серьёзно.
МЦВ на перегруженных "бородинцах" была так мала, что этот способ вполне работал.

Игнат написал:

#1267049
...тем есть собственно указание на то что "фиг вам это переливание поможет"

Именно поэтому штатную систему "переливания" (С) на "Орле" доработали, повысив её эффективность более чем в три раза.

Игнат написал:

#1267049
Перегруз Орла имел место но был преувеличен.
Японцы также шли в бой с превышением нормальное нагрузки

Здесь важна не абсолютная величина перегрузки, а её распределение по кораблю.
На "бородинцах" это распределение было неудачным.

Игнат написал:

#1267049
Так что говорить Орел не затонул именно потому что на нем был Костенко - не совсем верно.

Разумеется.
Там кроме него ещё почти 850 человек было.

РыбаКит написал:

#1266772
Что подобное есть по цусимскому бою?

Не понятки? Наверное есть.
Если про всеобъемлющий труд - не читал.
Тем не менее что вам не понятно почему русские проиграли это сражение?
Один товарищ приводжил даже некие боевые коэффициенты(книгу запамятовал) относительно Микаса = 1. Ну так 1-й боевой отряд японцев превосходил по сумме всю боевую линию русских(немного, но превосходил). А после гибели Осляби и выхода из строя Суворова превосходство стало процентов 25. А с учетом того что фактически бой велся 1-й отряд против  3-5 русских головных броненосцев, то превосходство раза в 1,5 будет. Боевой опыт + лучшие корабли + лучшая подготовка рулит.

АК написал:

#1267189
В который уже раз...

АК написал:

#1267189
у острова Лангеланд мне удалось установить, что броненосец в походном состоянии вышел из России, имея среднее углубление на ровный киль 28 футов 10 дюймов, что соответствовало водоизмещению 15300 т. Перегрузка была 2 фута 10 дюймов, что в тоннах водоизмещения составляло 15300–13516 = 1784 т.

и что? я неко время назад весил 98 кг. сейчас 82

АК написал:

#1267189
Орел длительное время был вторым мателотом, нахватал с правого борта (парными 12'' даже).

см Абэ - его начали давить только под конец. когда он пальбой надоел.перенесли огонь.

АК написал:

#1267189
Юнг принял решение по подготовке к бою на себя накануне... на свой страх и риск все что мог - разрешил.

соглашусь

АК написал:

#1267189
А на А3 гвардия тупо и спесиво отмахнулась.

Это лишь мнение.без доказательств. Политовского надо найти и почитать
заодно посмотреть про..повреждения шлюпок в бою ЖМ

АК написал:

#1267189
повреждения, пожары, лишний верхний вес от воды, крен, вода в пробоины небронированного борта и порты, оверкиль. 

симптомы применимы почти к любому кораблю

Отредактированно Игнат (07.04.2018 16:30:13)

АК написал:

#1267189
С перегрузкой в 1785 т

vs18 написал:

#303447
Перегрузка в бою состояла из следующих грузов:
Уголь                                400 тонн.
Вода                                350 »
Провизия                                70 »
Снаряды                                80 »
Колосники                            20 »
Машинное масло                        40 »
Материалы и мелкие грузы, багаж, инструменты, запасы.    130 »
Итого                                1090 тонн.

vs18 написал:

#303447
Около 650 тонн перегрузки приходилось на корпус, вооружение и механизмы, на изменения в проектных предположениях, на различные добавления к проекту, за 5 лет постройки, и во время снаряжения броненосца на войну в трудный поход.

Шведе

vs18 написал:

#301006
Привожу перечень мест нахождения угля на броненосце в момент вступления в бой: в запасных ямах — 500 тонн, в подвесных ямах — 100 тонн, в центральных ямах — 340 тонн, в кают-компании — 45 тонн, в офицерском буфете — 20 тонн, в ваннах и проходах к ним — 30 тонн, каютах офицеров — 10 тонн, в прачешной и командной бане — 40 тонн, в коечных сетках — 5 тонн, всего — 1090 тонн.

все бы ничего только 1095 Т угля это цифра на 13 е число
расход в сутки 110 т угля
бой начался после 12 .00
т.е еще минус ..тонн



https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=41

паспортный запас угля
Уголь: 787/1235 т.
его всего на 13 число 1095 т.е сверх нормального но ниже полного запаса
так что при словах ах ах перегрузка следует читать" грузов сверх нормального запаса"


Уголь было приказано догрузить только до полного запаса в ямах, что и было сделано, так что все рассказы о том, что наши суда переворачивались якобы от неизмеримой перегрузки углем — ложь и ложь самая скверная и намеренная (л-т "Витгефт" ЭБР "Сисой Великий")

а 650 т строительной...
как указано было дело не в массе а ее распределении. все выше ВЛ и причем изрядно. в основном - оборудование жилых помещений
кайфуль мрамара

Отредактированно Игнат (07.04.2018 18:29:14)

Игнат написал:

#1267217
Уголь было приказано догрузить только до полного запаса в ямах, что и было сделано, так что все рассказы о том, что наши суда переворачивались якобы от неизмеримой перегрузки углем — ложь и ложь самая скверная и намеренная

Конечно ложь.
Ложь в том, что "перегрузка углем" привела к гибели кораблей. Уберите слово "углем" и получите нормальное непротиворечивое объяснение. 
На первой стоянке после Либавы +1785т.
В бой пошли с перегрузом +1785т и метацентрической высотой 762 мм.
При проектном весе и задраеных портах критический крен = 40°, в перерегрузе уже при 6.5° верхний (!) пояс в воде и черпаем пробоинами небронированного корпуса. А при каком крене тогда опрокидывание? Даже   расход 200т угля (к окончанию боя) мало поможет, ибо принимаем воду.

АК написал:

#1267327
"перегрузка углем" привела к гибели кораблей. Уберите слово "углем" и получите нормальное непротиворечивое объяснение. 

АК написал:

#1267337
В бой пошли с перегрузом +1785т и метацентрической высотой 762 мм.

см выше- цифра преувеличена.

как справедливо подметили причину надо искать в распределении весов втч строительной перегрузки (оборудование помещений, бронирование кожухов)
и в перепиливании проекта вот и доулучшались-с

или тот же Витгефт
все рассказы о том, что наши суда переворачивались якобы от неизмеримой перегрузки углем — ложь и ложь самая скверная и намеренная, пущенная в ход теми людьми, которые были виновны в постройке таких броненосцев, чтобы в глазах широкой публики свалить всю свою вину на Рожественского и обелить себя. Я после войны встречал брошюры, изданные для широкой публики нашими некоторыми корабельными инженерами, в которых они путем диаграмм и элементарного изложения объясняли переворачивание судов перегрузкой угля и запасов, — это намеренная ложь, так как кто-кто, как не корабельные инженеры, знают истинную причину гибели судов, — саму конструкцию этих броненосцев типа «Александр III» и их перегрузку, но не углем, а при постройке.

АК написал:

#1267327
 расход 200т угля (к окончанию боя)

АК написал:

#1267337
Общая конструкция и размещение артиллерии не обеспечивали её выживание.

. примерно половина СК и ПМК
число стволов (от носа до кормы побортно 1 строка ПБ вторая ЛБ).
2-0-2
0-2-1

вполне себе обеспечивали башни СК выдерживали 2-3 попадения ск же. 305 попадание ну..против лома нет приема
тем более что причина "вылета" в бою 2 башен правого борта -нарушение правил отстрела "первых" выстрелов


Пересвет Жм 3/4 ГК 80 проц СК 75 Проц ПМК
http://militera.lib.ru/memo/russian/che … vn/03.html

АК написал:

#1267337
размещение артиллерии не обеспечивали её выживание.

Размещение артиллерии.
Ивате или Пересвет с 2 этажными казематами. Буве с его "кустами" башен.
Микаса - там пришли к казематированной батарее. 
Гарибальдийцы - только на одном переборки в батарее.

Бородинец здесь башенные установки СК разнесены. это называется "не обеспечено"

Отредактированно Игнат (07.04.2018 22:31:30)

АК написал:

#1267337
Безусловно, боевая устойчивость бородинцев оказалась низкой

У вас опечатка в последнем сдове, там должно быть

высокой

РыбаКит написал:

#1267351
японцы быстро достигли огневого подавления наиболее боеспособной части русской эскадры.

Да. 40 мин - вывал 2-х флагманов.
я не раз приводил  ЖМ - стоило сосредоточить огонь на цесаре - вывал прмерно за то же время.
не раз указывалось - причины - "прилетало чаще чем тушить\ремонтировать успевали"
(японцы имели свои ляпы в организации огня, но добились как есть)
еще "помог" небогатов. успешно сидевший " в кустах".

Отредактированно Игнат (07.04.2018 22:53:52)

РыбаКит написал:

#1267357
нового метода ведения огня японцами произошло под влиянием своего опыта или это следствие прочтения захваченных бумаг/опросов пленных после падения П-А?

хмм я что то опять упустил?? неужели снова цакуга-дзен?

РыбаКит написал:

#1267357
Есть ли объяснение частым переносам огня японскиз броненосцев с одной цели на другую?

вроде бы причины упоминались и в Мейдзи и у Пэкинхема. но я воздержусь

РыбаКит написал:

#1267357
Сколько дальномеров и какие были ну хотя бы на первом отряде японцев. Сколько уцелело?

как то приводили момент 2 яп. корабля мателоты. цель одна. открытие огня по времени близкое. но дистанция по дальномеру зело разнилась.

Опус Новикова о дальномере в каждой башне и каземате принимаем? тогда как у нас всего 2 на корабль
или емнип Рюмина посмотрим? (он число дальномеров указал на Орле)

Т.к (частное мнение) - начать сопоставлять РЯВ - японцы также страдали  огрехами и ляпами. их техническая оснащенность и превосходство преувеличены. но они выигрывали в 3 моментах  - 1 организация. 2 оргвыводы из ошибок времен ЖМ и П_А. 3 импровизации и обучаемость.
еще фактор - боевой опыт. + отсутствие к моменту "великого сражения японского моря" боязни противника. Русские же противника боялись.
(было из за чего Ж-М Порт Артур Урусан)

Отредактированно Игнат (07.04.2018 23:11:41)

Игнат написал:

#1267359
Опус Новикова о дальномере в каждой башне и каземате принимаем? тогда как у нас всего 2 на корабль

Я же вроде задал вопрос Сидоренко, не с целью получить ответ из Затертого?