Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126547
Ну, это Вы просто не в курсе

Хорошо..обратимся к "классикам": "Магдебург" следовал в кильватер "Аугсбургу"на дистанции 2 каб. КОГДА туман сгустился НАСТОЛЬКО , что корабли потеряли друг друга из вида, флагману ПРИШЛОСЬ на "МАгдебург" передавать сигналы о перемене курса по радио. В сплошном тумане корабли НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ точно определить своё место, и 13 августа в 13 часов "Магдебург" меняя курс и описывая циркуляцию вылетел на риф.........." Т.е. надо понимать так, что когда выходили "на дело" видимость была в норме. По ходу пьесы...когда она ухудшилась и корабли потерялись и заблудились... надо понимать так, что выполнение операции отошло на второй план. А главной задачей было определиться, соединиться...дождаться улучшения видимости...а там..."будем посмотреть". Во всяком случае о  "ПРОДОЛЖЕНИИ операции в условиях нулевой видимости" как утверждаете Вы..говорить не приходится...))

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126588
Это ничего, что "классики" путают даже полночь с полднем? Не говоря уж про всё остальное.

Согласен... ....))))  Следует читать не "13 часов"  а "1.30 "  время у меня приблизительно ...Судя по карте время поворота "Аугсбурга" 1.33... а "Магдебург" следует тем же курсом и через несколько минут... Вопрос... КОГДА флагман дал радио о перемене курса на "Магдебург" и КОГДА тот получил? Если заранее то промедлил Хабенихт... (пока расшифруют пока доложат)..."Магдебург" выскакивает накамни ВО ВРЕМЯ поворота на новый курс. В любом случае можно говорить о непрофесионализме немцев-(слабой отработке взаимодействия) но никак не об авантюризме...

Отредактированно Азов (03.10.2009 12:15:32)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126795
Судя по немецким материалам - точка поворота была задана заранее. Радиограмма с "Аугсбурга" просто дублировала разработанный ранее план. Проблема в том, что у "Магдебурга" уже была невязка, в результате которой он фактически "проскочил" расчетную точку. Плюс еще потратил время на разбор радиограммы. Но радиограмма - это уже частности.

Ну тогда всё упирается только в Хабенихта... его прокол...Ведь "Аугсбург" же вовремя повернул, а потом нормально ушёл с эсминцами.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126824
Всё упирается в руководителя операции, который несёт ответственность за все свои корабли.

Да..Руководитель операции НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ...В том числе и за действия Хабенихта, непосредственно ВИНОВНОГО в произошедшем...так будет наверно правильно...)))

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126824
Кстати, подумайте над таким ещё вопросом - а в чем вообще был великий смысл продолжения операции и поиска в ФЗ, после начала тумана.

"Befel ist zu Befel!" А если серьёзно... то дело было НОЧЬЮ... и туман в принципе "погоды не делал", что есть он, что нет...видимость всё равно - ноль... Так что теперь и ночами не ходить?

Отредактированно Азов (04.10.2009 11:34:37)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #124385
Паллада" и "Прут" всё таки разные вещи...О присутствии ПЛ никто не знал, а про "Гебен" что он на подходе знали уже все ...и даже Эбергардт...)))

Паллада и Прут действительно сильно разные вещи. Если Прут, как тут уже неоднократно указывалось - скорее несчастный случай. И в вину адмиралу его гибель можно поставить только с очень большого зла на этого адмирала.
То Паллада - это уже чистой воды просчет командующего. Чисто адмиральская ошибка. Впрочем, об этом тоже тут уже писалось. И мне кажется, что это до сих пор не очевидно только одному Вам...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127055
Если Прут, как тут уже неоднократно указывалось - скорее несчастный случай.

Сколько не повторяй"халва! халва!" во рту слаще не станет...)) Кем...НЕОДНОКРАТНО? Вами? )))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127055
И в вину адмиралу его гибель можно поставить только с очень большого зла на этого адмирала.

Ну да...."Я такой льЫчьнИй нЭпрЫязнь ...пЫтаю к пАтЭрпЭвшему, что кьЮшать нЭ мАгу!")))))))))))

Отредактированно Азов (04.10.2009 21:31:52)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127072
Один только Вы по какой то причине придерживаетесь иного мнения.

Ну...если Вам до сих пор НЕ ЯСНА эта "какая то"  причина...и... главное её ПОСЛЕДСТВИЯ...то я и, наверно, медицина тоже, здесь бессильны...))))

Отредактированно Азов (04.10.2009 21:36:45)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127075
Фактов и аргументов против Эбергарда Вы привели действительно очень мало.

Сколько бы я их не привёл, Вам всё равно будет МАЛО...сдаётся мне...)))))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127075
Осталось выяснить - чем же Вас так не устраивают действия Эбергарда 1-7 июля? Может у Вас все же есть какие то комментарии по этому поводу?

Здесь без Вас, по этому поводу, тоже вроде как расставлены все точки над "Ё"... ознакомтесь...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #127078
Сколько бы я их не привёл, Вам всё равно будет МАЛО...сдаётся мне...)))))

Ну собственно видимо самый сильный Ваш аргумент вот этот:

Азов написал:

Оригинальное сообщение #127069
...."Я такой льЫчьнИй нЭпрЫязнь ...пЫтаю к пАтЭрпЭвшему, что кьЮшать нЭ мАгу!")))))))))))

И на этом наверное стоит прервать обсуждение деятельности Эбергарда с Вами. Видимо у Вас действительно сильная личная неприязнь к этому человеку. Которая просто мешает Вам обьективно оценить его деятельность на посту командующего ЧФ.

А подходить к оценке деятельности какого либо исторического персонажа не обьективно - не интересно мне...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127086
И на этом наверное стоит прервать обсуждение деятельности Эбергарда с Вами.

даже не наверно а вполне очевидно...))) тоже знаете..утомляет...кол на голове тесать и метать бисер....)))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127086
Видимо у Вас действительно сильная личная неприязнь к этому человеку.

Будем считать это Вашим добросовестным заблуждением..))))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #127086
Которая просто мешает Вам обьективно оценить его деятельность на посту командующего ЧФ.

В том то и дело что с объективностью проблемы не у меня...)))) Ваши неоднократно озвученные "догадки" о, якобы, моей личной неприязни к потерпевшему Эбергардту, наводят меняна мысль, что таки да..."папа Ваш Студебекер! То биш Гебенгардт")))))) Признайтесь наконец....)))

Отредактированно Азов (04.10.2009 22:09:00)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126425
Наверное, здесь всё-таки более уместным является понятие - авантюризм. Т.е. способность действовать не зная обстоятельств.

Пусть будет авантюризм: всё же более благозвучно. чем наглость:-).
В сущности же, дерзость, наглость, авантюризм - эмоциональные оттенки одного и того же образа действий.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #126505
Есть ещё понятие - здоровый авантюризм.

И ещё один оттенок:-)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126425
только определенное везение позволило Сушону избегать действительно тяжелых, соответствующих степени проявленного авантюризма, последствий.

Во всяком случае, предпосылки к "наказанию" имели место.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #126425
Набег на Одессу в марте 1915 г. - еще одна авантюра. Итог - потеря крейсера "Меджидие". Могло быть и хуже. Мог остаться без обоих крейсеров.

Да, это всегда забывается. Тот самый случай, когда Сушон явно перенагличал и повел на дело нескоростные корабли.

Но, в целом, ему удалось решить главную стратегическую задачу на морском театре: озадачить (извините за тавтологию) противника. Держать его в напряжении малыми силами, отвадить от решения более опасных для себя задач.

То же делали немцы на Балтике. В итоге их потери являются в общем оправданными. Хотя могли бы быть меньше. (Но могли - и больше.)