yuu2 написал:

#1267794
подобные кульбиты вполне вероятны и в альтернативе.

Подобные - да, но не такие же. Всё-таки делается суперэльсвик, что-то типа "Марии-Терезии" или ""Горебальди"", то есть, если строить аналогию с РИ, обрезают не "Россию", а "Пересвета". И не имеют возможности так извращаться. По другому - имеют)

AlexDrozd написал:

#1267868
с 9 - 10 кг снарядом

Ну, если с Канэ 75мм будет срисовано не только устройство ствола, но и пропорции снаряда, то ранние скорее будут со снарядом 7,5-7,6 кг. 9 кг - это пропорции уже "послецусимских" фугасов реала. Или пересчёт со снарядов армейских 3"ок

Что снаряды патронных орудий будут унифицированы по весу - это к гадалке не ходить. Но вот вопрос - какая из идеологий победит в 1890х: либо "канэшный" облегчённый/бронебойный на 7,5 кг, либо "пехотный" фугасный на 9,5 кг. НЕ ЗНАЮ.

"Лень - двигатель прогресса":



Решил не перелопачивать целиком. Старые трубы объявил трубными кожухами. Новые удлиннил поверх них

Отредактированно yuu2 (09.04.2018 17:36:04)

варяг написал:

#1267945
Они и асамоидов  могут за лаки-шотить.

Если что, 9"/45 по дульной энергии как-бы и получше ранних (облегчённых) версий 10"/45 реала.

yuu2 написал:

#1267774
Т.е. техническая возможность выделки 9"/45 была (9*45=11*36,8, а 36 футов = 9*48).

При производстве длинноствольных орудий под бездымный порох дело не только и не столько в возможности отливки и обработки ствола длинной сколько-то дюймов, а в стали способной выдержать давление в 3000 атм и более.

Вот за что люблю альтернативы, так это на то, что они побуждают изучить реальные исторические аспекты глубже.

Признаю! Я был не прав с определением возможности Пермского орудийного завода изготавливать в описываемое время современные орудия. Такие орудия завод получил возможность изготавливать в 1897 году

На Пермсішхъ пушечныхъ заводахъ построено новое зданіе фабрики для производства стальныхъ отливокъ по способу Мартена. Нынѣ вполнѣ уже возможна надлежащая постановка этой развивающейся на заводѣ отрасли сталелнтейнаго дѣла. Признанное неотложными какъ Министерствомъ Земледѣлія и Государ-ственныхъ Имуществъ, такъ и военными и морскими вѣдомствами оборудование казениыхъ заводовъ по отдѣлу штампованія и отковки пустотѣлыхъ предметовъ (каковы корпуса снарядовъ, стволы стальныхъ орудій и наружные кожуха ихъ) теперь уже выполнено, съ пріобрѣтеніемъ въ отчетномъ году горными вѣдомствомъ права примѣненія при отковкѣ иазванныхъ предметовъ способа Эргардта, какъ ианболѣе совершенного.

ВСЕПОДДАННЕЙШЕЙ ОТЧЕТЪ ГОСУДАРСТВЕННАГО КОНТРОЛЕРА ЗА 1897 годъ.

yuu2 написал:

#1267774
Пусть и с неадекватно-высокими трудозатратами (нормо-час в Перми в разы дешевле, чем в Питере).

Низкая цена изделий Пермского орудийного, да и остальных заводов Министерства государственных имуществ, связана с практическим отсутствием прибыли заводов. У заводов нет средств для обновления оборудования. На старом оборудовании и со старой технологией большой процент брака и хроническое невыполнение заказов в срок. При таком положении вещей Военное и Морское министерства стараются избегать размещать заказы на этих казенных же заводах. Круг замкнулся.

Пермскій заводъ въ 1898 году должепъ былъ изготовить, по нарядами военная и морская вѣдомствъ собственно на 1898 годъ и по невыполненными частями нарядовъ предше-ствовавшихъ лѣтъ, 214 орудій и 178,000 штукъ снарядовъ; въ дѣйствителъности же заводомъ окончательно изготовлено и сдано къ 1 января 1899 года: орудій въ счетъ упомянутыхъ нарядовъ—166 и изъ наряда 1899 года—24, всего 190, а снарядовъ только 96,500 штукъ. При этомъ отъ приготовле-ІІІЯ снарядовъ изъ пиккелѳвой стали, впервые заказанныхъ заводу въ 1897 году, получилось значительное количество брака.

ВСЕПОДДАННЕЙШЕЙ ОТЧЕТЪ ГОСУДАРСТВЕННАГО КОНТРОЛЕРА ЗА 1899 годъ.

yuu2 написал:

#1267774
5" Канэ, конечно, на совести автора, но сам факт передачи в Пермь флотских заказов налицо. Поскольку традиционные поставщики флота с Программой-98 стали зашиваться.

Дело обстоит совсем не так. Обуховский завод Морского министерства обслуживает прежде всего родное ведомство. И на снабжение флоте его вполне хватает. Вот только ОСЗ с заказами Военного ведомства уже не справляется и поэтому армия вынуждена заказывать 6"/45 СА на других производствах.

Что касается вообще до производства у насъ артиллсриіскихъ орудій, то, при надлежащемъ развитіи техники этого дѣла, оно недостаточно по своими размѣрамъ. Это съ очевидностью обнаружилось въ послѣдиее время, когда возникла необходимость изготовлять крѣпостпыя орудія новыхъ системъ: шестидюймовыя пушки Канэ и пушки дѳсятидюймовыя. Со времени введенія въ нашу крѣпостную артиллерію, на основаны ВЫСОЧАЙШИХЪ ВАШЕГО ИМПЕРАТОГСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА повелѣній 7 августа 1895 года и 23 марта 1896 года, орудій указанньтхъ двухъ калибровъ, Военными Мииистсрствомъ до 1899 года заявлено было о необходимости изготовлѳнія 172 шестидюймовыхъ и 74 десятидюймовыхъ орудій, а всего 246 орудій. Заказано же было первыхъ лишь 68, а вторыхъ 12, всего 80 орудій, т. е. менѣе одной трети нузанаго количества. Въ дѣйствитѳльности по февраль настоящая года изъ этого заказа поставлено 23 шестидюймовыхъ пушки и одна десятидюймовая. Судя по объясненіямъ Главнаго Артиллерійскаго Управленія въ докладахъ его Военному Совѣту, ограниченность упомянутыхъ заказовъ зависѣла не только отъ недостаточности денежныхъ средствъ, но и отъ того, что заводы, единственно изготовляющіѳ въ Россіи этого рода пушки, т. е. Обуховскій и Пермскій, не въ состояпіи были принять болѣе крупныхъ заказовъ. Подтверзкдепіемъ сего служитъ то обстоятельство, что одниъ изъ спѣшныхъ заказовъ на десять шести-дюймовыхъ пушекъ Военное Министерство вынуждено было дать заводу заграничному, именно самого Канэ.
Крайняя медленность исполненія заказовъ русскими заводами объясняется ограниченностью ихъ средствъ для изготовленiя какъ пушекъ Канэ и десятидюймовыхъ, такъ и орудій нрѳжнихъ системъ. Заказы на орудія старыхъ образцовъ также исполняются всегда съ болѣе или менѣе значителыіымъ опозданіемъ противъ назначеиныхъ сроковъ. Такъ, изъ всѣхъ данныхъ Обуховскому заводу за послѣдиія пять лѣть заказовъ артиллерійскаго вѣдомства на сумму 2.282.000 р., къ февралю текущаго года, по свѣдѣніямъ Государственнаго Контроля, было исполнено лишь немного больше 1/3 (на сумму до 492.000 руб.), съ промедлепіемъ противъ назначенныхъ сроковъ отъ двухъ до трехъ лѣтъ. Пермскимъ заводомъ заказы исполняются значительно исправнѣе, хотя также не вполнѣ срочно; техника же производства на этомъ заводѣ развита слабѣе и самый размѣръ его производительныхъ силъ еще ограниченнѣѳ, чѣмъ на заводѣ Обуховскомъ, вслѣдствіе чего Пермскій заводъ никогда не привлекается къ выработкѣ самыхъ системъ или образцовъ орудій, и ему поручаются лишь заказы по выработаннымъ уже образцамъ и въ размѣрахъ менѣе значитѳльныхъ противъ перваго завода. Наконецъ, нринадлѳзкащій самому военному вѣдомству орудійный заводъ—собственно отдѣлочный, иснолпяющій лишь окончательную отдѣлку орудій, изятовлѳнныхъ вчерыѣ другими заводами. Въ послѣднее время, благодаря особому содѣйствію военнаго вѣдомства, пушечное производство до извѣстной степени установилось и на нѣкоторыхъ изъ нашихъ частныхъ сталедѣлательныхъ заводовъ (Путиловскомъ и Александровскомъ), но ими изготовляются лишь орудія малаго калибра (57 мм. и легкія полевыя).

ВСЕПОДДАННЕЙШЕЙ ОТЧЕТЪ ГОСУДАРСТВЕННАГО КОНТРОЛЕРА ЗА 1899 годъ.

Получется, что 6"/45 СА изготавливает ПОЗ, Шнейдер (те самые 10 орудий для Либавской крепости, одно из которых стоит сейчас на "Авроре") и, возможно, не знаю точно, ОСЗ. А вот 10"/45 СА только ОСЗ. Сможет ли Плотников повлиять на изменение ситуации с казенными заводами? Я не уверен!

Итого: 10"/45 Мотовилиха производила. Не валово. Не только из-за технической отсталости: они, в числе прочего, поставляли "тела орудий" (т.е. заготовки стволов в состоянии промежуточной отделки), чистовую отделку которых проводили в Питере.

yuu2 написал:

#1267993
Итого: 10"/45 Мотовилиха производила. Не валово. Не только из-за технической отсталости: они, в числе прочего, поставляли "тела орудий" (т.е. заготовки стволов в состоянии промежуточной отделки), чистовую отделку которых проводили в Питере.

Источник этого откровения про 10"/45 ПОЗ привести можете? И тела орудий каких систем под чистовую отделку, и на какой завод в Питере поставлял ПОЗ знаете?.

Для унитарных патронов разнобой в весах - скорее исключение. Снаряды разного типа на унитарах стараются привести к единой баллистике - чтобы при хлопании затвором 5-7 раз в минуту расчёт не путался с установками данных для срельбы.

yuu2 написал:

#1268059
для 57-мм капонирных пушек

yuu2 написал:

#1268059
для стволов 48-линейных гаубиц

Что-то длинномеров не видно...

Ясно.

варяг написал:

#1268525
Не без шансов.

Одолеть вдвоём одного "асамойда" некоторые шансы есть. Тупо залакишотить конечно есть, но у нас же не сказка:))

варяг написал:

#1268559
Тем более если у русских будут такие истребительные богини.

А что в ней истребительного? СК практически нет, ГК нормально не пристреляется водоизмещения нет, так что все прилетевшее будет производить конкретное воздействие, так что там истребительного то?

варяг написал:

#1268559
Тем более если у русских будут такие истребительные богини.

РыбаКит написал:

#1268562
А что в ней истребительного?

Три "Асаму" прогонят, с двумя относительно равный бой, одна - жертва, хотя и кусачая.

РыбаКит написал:

#1268562
СК практически нет

Я всё-таки всеми богами заклинаю автора разменять 85мм чудеса на ещё пару шестидюймовок...