han-solo написал:

#1264560
У них был избыток людских ресурсов при диком дефиците специалистов. Это не путайте. Не развернули они сеть пту и фзу. Так и северный остров имел потенциал, а его считали суровым и не годным для жизни.

А зачем японцам специалисты? Они изначально выбрали экстенсивный путь. Развивали бы механизацию, оно само все и пришло бы. Как в СССР.
Не очень понял, что за "северный остров" Вы имели в виду. Если Хоккайдо, так с чего это его считали "непригодным для жизни"? Если остров малопригоден для рисоводства, это не значит, что он непригоден для жизни. Колонизация Хоккайдо японцами развивалась бешеными темпами. Кстати, именно нехватка людей для колонизации оставила (на тот момент) Сахалин "ничьей территорией", отошедшей в итоге к России. И именно население Хоккайдо составили базу для колонизации впоследствии Карафуто. Так что дело не в непригодности, а именно в остром недостатке людей (в смысле населения, а не каких- то особенных "специалистов").

БМВадимка написал:

#1266494
Очень аргументированно...

Потому что это достоверная цифра.Дальше по годам я находил только примерные цифры рациона.Но как не трудно догадаться,цифры рациона
а)могут быть фантазией американских источников
б)Никак не показывают общую ситуацию с продовольствием.Потому как полученный урожай и просрать можно.
Но еду Япония закупала,да.

БМВадимка написал:

#1266494
Вы сможете найти границы Японии (хотя бы собственно Японии, а не контролируемых ею территорий) в 60-е и в 40-е?

Там горная Корея засыпала в 40е едой ,Курилы,Карафуто или Формоза?
Маньчжоу-Го насекундочку-Китайская Республика официально,это к вопросу зачем война с Китаем.

БМВадимка написал:

#1266494
1) Вы назойливо и невежливо потребовали у меня взглянуть на карту глубин у Гуадалканала. Я охотно согласился, и вот все жду- когда, когда же Вы ее мне покажете- то? Ожидание тем более неприлично затянулось, что я "свою" карту Вам предъявил. Так что там с глубиной- то?

Открываете глубины ,где найдены потопленные корабли и любуетесь.Приличная глубина,за пол-км и больше.Причем непонятно как японцам потом бои там вести,имея "приблизительное" свое местоположение ночью и приблизительное же границ ночью поставленного же заграждения.А вы еще хотели протралленые проходы засыпать минами.Наверное американцы вам их бакенами обозначат.

БМВадимка написал:

#1266494
2) Вы к чему- то назойливо меряете несчастный Ниссин в граммах. Хотя началось все с дерзкого утверждения- "быстроходных минных заградителей нет!" Скажите, тот факт (буде Вы предъявите такой факт- что пока Вам не удается)- что на Ниссине размещалось не 700, а 659, или даже 459 (сколько Вам требуется- то?) отменит то, что у Гуадалканала был в наличии быстроходный минзаг?

Т.е. вы не в состоянии открыть книгу,владением которой так гордитесь,узнать длину ангара носителя СМПЛ "Ниссин" и посчитать сколько мин туда влезет?
Может быть прежде чем давать советы японским адмиралам вспомните арифметику и выясните,что 700 34дм мин никак не лезут на имеющиеся рельсы?А вмещается в лучшем случае мин 400?
Был он там,был.Ажв октябре)Когда американцы ЕМНИП уже и воздушный мост наладили.
И вез в общем то тяжелую артиллерию,которая являлась одним из немногих доступных японцам способов ликвидировать аэродром.

БМВадимка написал:

#1266494
) Не могли бы Вы привести какой- либо источник, где сказано: "о таком- то году японцы содрали со всех кораблей устройства для минных постановок и бросили их в глубокое синее море"?

Ищите в составе вооружения ЭМ эти самые мины.Найдете-скажете.

БМВадимка написал:

#1266494
а) делали невозможным использование эсминцев как заградителей в принципе? О ту пору немцы в чистом море моментально делали из никак не предусматривавших того проектом судов заградители. Что помешало бы сделать в Куре, скажем, то же японцам- то?

Ничего.Кроме того,что они этот вопрос вообще как я понимаю не рассматривали.

БМВадимка написал:

#1266494
4) Вы выдвинули (и тут же умолкли) редкой одаренности тезис, что "Минные заграждения не прикрытые огнем препятствием не являются (с)"

Нет,не являются.Они вызывают задержку во времени,но так как задержка во времени не ведет ни к каким последствиям(вы ж не авиационные удары толком с Рабаула наносить не можете,ни огнем с берега препятствовать тралению) ,то в чем проблемы для снабжения Гуадалканала?Будут сопровождать тральной группой конвой.Постоянного судоходства там нет,что это доставило проблемы,а редкие проводки крупных конвоев не проблема обеспечить.

БМВадимка написал:

#1266494
А что "интересного"? Японцы элементарно имели возможность пересчитать все и всех высаженное на остров. Не сделали это из- за того, что сперва поддались панике, а потом поздно было. Количество транспортов можно, конечно, с некоторой вероятностью соотнести с числом десантников. Однако, если не брать во внимание послезнанние, цифры получаются фантастические. Уточнить их какие у японцев были возможности?

Какие у них возможности были,кроме взятия военнопленных и допроса?Там высадились на аэродром-транспорта могли быть с инженерной техникой и саперами+снабжение для будущей АБ +полк МП для охранения.Разброс по донесениям был от 2000 до 10000 тыс чел.

БМВадимка написал:

#1266494
Если Вы: а) не видите предпосылок; б) не видите скачка, сделанного японцами (не вту сторону только)- это не значит, что их не было.

Я и от вас кроме общих фраз ничего не вижу.
Что до "не той стороны",то когда в стране "капитализм с феодальным лицом" то я с трудом понимаю,кто будет делать земельную реформу и на кого при этом опираться.

БМВадимка написал:

#1266494
Основная причина его убогости- отстутствие крупных сельхозпредприятий (латифундия, колхоз- как угодно).

Я в курсе за размер земельного надела в Японии.Да.там смешные цифры были.И?

БМВадимка написал:

#1266494
В результате "американской оккупации", к слову, японское с/х безнадежно ушло в убыточное (дотируемое). Как раз и по причине того, что оно сверхмеханизировано.

Оно во всех развитых странах ушло.Обычное дело.
Как это отменяет факт,что ваши МТС и прочие колхозы в 30 годы маловероятны за отсутствием средств механизации?
Что до укрупнения ,то не уверен что оно будет эффективным в гористой местности.

БМВадимка написал:

#1266494
Японцы на протяжении всей истории своего "продвижения" сталкивались с тем, что "молча" никак не получится. Причем дело совсем не в голосе Китая.

Когда предложения делались Китаю японцы в общем то могли рассчитывать на некую отвлеченность остальных голосов европейскими событиями

БМВадимка написал:

#1266509
Даже так любимая Вами англосаксонская трактовка усматривает поболее событий (не говоря уже об эпизодах). Морисон, например, увидел "завязку", "бой к югу от Саво", "бой к востоку и северу", "подбирая осколки".

Сказано было ясно - бой по сути состоял ...
по сути - касаясь самого главного, существенного (толковый словарь).

БМВадимка написал:

#1266509
А это -  разве не пример звена цепи невероятных по удачливости для японцев совпадений?

Да что тут невероятного?
Плохая видимость? Помехи при радиопередаче?

БМВадимка написал:

#1266509
"Восемь миль", ну, надо же!

А что не так?
В октябре у мыса Эсперанц японцы не обнаружили противника пока американцы не открыли огонь, а дистанция была около двух миль.

БМВадимка написал:

#1266509
Для гарантированной победы требуется не просто "превосходство", а "подавляющее превосходство" (и то не всегда достаточно). Даже если брать Ваш подход- в этих двух эпизодах превосходство далеко не Чемульпо.

Ну надо же, в бой оказывается можно вступать только когда имеешь подавляющее превосходство.
Не, оно конечно не плохо бы, но это разве не не Вы писали - "Чего, когда и кому на войне хватало- то?".
И кто Вам сказал, что уступающий в силах не может выиграть сражение?

krysa написал:

#1266535
Там горная Корея засыпала в 40е едой ,Курилы,Карафуто или Формоза?

Да едрен- батон, что за манера съезжать с темы? Речь идет о возможностях Японии, о возможностях! Которые у нее реально были, но которыми она не сумела воспользоваться. Корея (отчего это "горная"? ДВ весь не равнина, но мест, пригодных для СХ, там хватает) и Формоза- что, там мало мест для хоть того же рисоводства? Карафуто- голодный край? Там японцы развивали массово зверофермы, рыбу гноили на удобрения. Растениеводство тоже было массово развито- только примитивное.

krysa написал:

#1266535
Открываете глубины ,где найдены

Да Вы попроще, попроще- "общими словами", вот как я. Просто предъявите карту, на которую требовали от меня "взглянуть", и дело с концом.

krysa написал:

#1266535
Т.е. вы не в состоянии открыть книгу,владением которой так гордитесь,узнать длину ангара носителя СМПЛ "Ниссин" и посчитать сколько мин туда влезет?

Не, не в состоянии. Я дружу с геометрией и понимаю разницу между понятиями "длина" и "площадь". Но!- если Вы настаиваете на том, что Владимир опять дал ляпу в книжке, то так об этом и напишите. Вслух. Без  намеков.

krysa написал:

#1266535
Был он там,был

И к чему тогда все сопутствующее многословие? Утверждая, что у меня "нет быстроходных минзагов", Вы написали неправду. И все дела.

krysa написал:

#1266535
Ничего.Кроме того,что они этот вопрос вообще как я понимаю не рассматривали.

Эту Вашу фразу хорошо изложил другими словами один сахалинский историк: "Японцы с их концепцией "Действительность- это то, что мы думаем о ней. Если действительность не соответствует тому, что мы о ней думаем, тем хуже для действительности"...

krysa написал:

#1266535
Нет,не являются.Они вызывают задержку во времени

Да хватит уже глупости писать- то. Если это "не препятствие", отчего они тогда "задержку во времени" вызывают- то? А "задержка"- это сколько? Можно устроить дискуссию, аналогично той, что Вы упорно ведете на тему "минзаг- это не минзаг". Вон как Петропавловск задержался. Почитайте, сколько времени заняло разминирование Севастополя, ничем там не прикрытого. И гибель Новороссийска- это задержка во времени? Я выше уже писал- на ДВ есть участки, где до сих пор эта "задержка" продолжается. "Не являются", ага.

krysa написал:

#1266535
Какие у них возможности были

Пожимая плечами- смотреть на высаживавшихся американцев и считать. Вполне достаточные возможности.

krysa написал:

#1266535
Я и от вас кроме общих фраз ничего не вижу.

Ну- ну- ну, не надо лукавить- то. Много чего видите! Карту глубин у Г., ТТХ японских мин, книжку Е.Пинак... Хотя, может, и не видите. Смотрите, а не видите.

krysa написал:

#1266535
кто будет делать земельную реформу и на кого при этом опираться.

Так Вы же сами через слово Карафуто поминаете. Почитайте, как там было все у японцев организовано, на кого опиралось. Это не "могло быть", а реально было.

krysa написал:

#1266535
Когда предложения делались Китаю японцы в общем то могли рассчитывать на некую отвлеченность остальных голосов европейскими событиями

В принципе, да. Но тогда японцам надо было, по логике, что- то предлагать участникам европейских событий.

Unforgiven написал:

#1266663
Постановка минных...

"Хоботов! Это мелко!" Википедия- это, все таки, коллективный, нередвзятый и открытый к критическому обсуждению источник. В отличие от. И то был признан выше недостаточно авторитетным.

Unforgiven написал:

#1266672
А что не так?

"Не так" то, что столь малое расстояние может привести к распаду боя на два изолированных эпизода только при очень большой удаче.

Unforgiven написал:

#1266672
Ну надо же, в бой оказывается можно вступать только когда имеешь подавляющее превосходство

Я написал- "Для гарантированной победы требуется ..." М.б., Вы дадите ссылку на какой- нибудь словарь, где будет показана идентичность выражений "можно вступить в бой" и "гарантированная победа"? Все более уподобляетесь господину krysa.

Unforgiven написал:

#1266682
При контрольном тралении или когда кто-то подорвется.

О, вот это уже по существу! Ну, и какое такое "контрольное траление", кем, где? А "кто- то подорвется"- все, что подходило к месту выгрузки, не очень- то и "кто- то". Высокоценные единицы, будет огромный материальный ущерб. Это еще если не транспорт с войсками грохнется.

Unforgiven написал:

#1266682
Насчет времени. Корея.

Неплохой пример!

Unforgiven написал:

#1266682
Японцы и так испытывают острый недостаток продовольствия, боеприпасов и т.д., а Вы предлагаете еще усугубить ситуацию, отвлекая эсминцы на минные постановки.

Японцы "испытывают острый недостаток" в силу того, что свозят на остров, где имеется район обороны дивизии противника, массу народу, вместо того, чтобы воевать. Избранная ими "тактика" отбивания острова- просто безумие. Если гибель Итики объяснима недооценкой противника, то позже было очевидно- американцев с острова не выбить, никак и никогда. Для наступления (а нужен прорыв, у американцев сплошной периметр, его не обойти) нужна как минимум дивизия (в том значении слова, которое дают словари- соединение, способное самостоятельно вести общевойсковой бой). В составе японского войска не было вообще ни одной дивизии- то, что они так величали, это даже не бригада, а большой полк. Китайцы со своей "битвой ста полков" куда реальнее смотрели на вещи. Причем японцы не могли создать ни одной дивизии- нечем было вооружить. Если же вдруг эту дивизию им кто- то подарил бы (немцы или СССР), им никогда не доставить ее на остров и не выгрузить. Если вдруг (американцы, скажем) эту дивизию им перевезли и выгрузили- неконтролируемые американцами участки (да и вообще местность) были совершенно непригодны для действий этой самой дивизии. Но, случись вдруг еще одно чудо (Вы же не видите в них ничего необычного, в чудесах?), засуха, скажем, или мороз, когда воды вокруг острова и болота на нем замерзнут- японцам это все равно ничего не даст, т.к. военная наука и, соответственно, подготовка японских сухопутных сил была отсталой до невозможности. Из этой дивизии они приданную зенитную артиллерию бросили бы, как недостойную самурая, танки послали бы в бой с торчащими из башен офицерами с флагами- саблями на неподавленную ПТО, т.к. организовать артподготовку они так же не смогли бы. И т.д.  и т.п.
Блокировать остров ( а кроме как минами им и нечем), затруднив использование аэродрома, и усиление натиска в НГ, где хоть как- то дела шли- единственный вариант как- то затянуть дело. Хотя все равно на ход войны это никак не влияло. Тоже мне, "тихоокеанский Сталинград". Ума у японцев сильный недостаток.

Unforgiven написал:

#1266682
Для начала, если ночью при постановке им придется вступить в бой, то с минами на борту оно конечно веселее.

Торпеды чем- то отличаются от мин? На мой взгляд, только тем, что намного дешевле, и в случае риска их можно просто сбросить за борт.

Unforgiven написал:

#1266682
Разгружаться у Эсперанса не помешают, а обстреливать аэродром, помешают.

Единственно что- то похожее на аргумент. Хотя тоже спорный: как я понимаю, зона маневрирования групп обстрела все- таки это не район высадки. Плюс с одной стороны- помеха для соединения обстрела, а с другой- куда более серьезная опасность для американцев, если те вдруг решат препятствовать обстрелу. Ли 14-15 ноября сколько вертелся в узостях у Саво? Отличный кандидат на "кого- то, кто подорвется". Причем интересно, как американцы ночью определят причину взрыва.

Отредактированно БМВадимка (16.04.2018 18:15:51)

krysa написал:

#1270462
где только доблестный ЧФ засрал с перепугу подходы к собственным базам 8 тыс мин

У нас же вроде доктрина была. Минные позиции, ну там Эссен в ПМВ неплохо ставил поля. На морях мы были  не первые, вот и развивали москитный флот с подлодками и авиацией. Кстати, вполне логично, нежели спускать на Балтике "Кронштадты", они там как слон в пасудной лавке.

И у японцев тоже надо было что-то вроде того в 8-м флоте. Катера, минные поля, подлодки, знающие свои минные завесы..... авиация само-собой.

БМВадимка написал:

#1270416
случись вдруг еще одно чудо (Вы же не видите в них ничего необычного, в чудесах?), засуха, скажем, или мороз, когда воды вокруг острова и болота на нем замерзнут- японцам это все равно ничего не даст

Бедные жители Соломонов. И ТЯ ("тупые япошки")
Они, оказывается, могли бы откинуть коньки:-). Особенно возбуждает картина "замерзания вод вокруг" Г-ла.
А при засухе в тропическом лесу вообще 3,14...

По сути же Евгений дал отличный анализ "минных возможностей":

#1270462
Хотя по факту мины не стоят впритык.
*Т.е. примерно мин 400?
Может быть даже и меньше.

Особенно если учесть, что креатив заключается в постановке мин с 700-м минрепом.

#1270462
Елементарно влияет. Сравните теоретическую вероятность кораблю наткнуться на сильную группировку кораблей/авиации у:
а) Гельгогланда,
б) Сиракуз,
в) Давао

И это все верно.
Я бы только особо выделил еще сам Г-л. Или любой другой из Соломоновых. Одно из самых мало пригодных ( и тем самым ожидаемых) для постановок мест.

vov написал:

#1270634
А ам-цы в это время высаживаются в другом месте. Хотя бы на другом о-ве.
Наложите ради интереса карту Балтики на Соломоны. Можно будет увидеть немало интересного:-)

Да растянутость коммуникаций понятно, другое дело, что ввязывать в борьбу флот дело безнадёжное - постепенно сотрут в труху. Слишком разные возможности у противников. Не будь Мидуэя, рано или поздно пробил бы час. Даже взятие Гавайев ни к чему не привело бы. Видится только такой сюжет - кучкануть весь флот в группировку и восстановив авианосный состав, бить этой дубиной, т.е. снова что-то вроде Мидуэя, Г-л изначально износ на истощение.

Роман 11 написал:

#1270666
Да растянутость коммуникаций понятно, другое дело, что ввязывать в борьбу флот дело безнадёжное - постепенно сотрут в труху. Слишком разные возможности у противников. Не будь Мидуэя, рано или поздно пробил бы час. Даже взятие Гавайев ни к чему не привело бы. Видится только такой сюжет - кучкануть весь флот в группировку и восстановив авианосный состав, бить этой дубиной, т.е. снова что-то вроде Мидуэя, Г-л изначально износ на истощение.

Как-то так примерно.
Но это уже не совсем анализ, а "тырнативы" лезть не хочется. А тут полное изменение и стратегии, и опреативного искусства.

vov написал:

#1270697
Как-то так примерно.
Но это уже не совсем анализ, а "тырнативы" лезть не хочется. А тут полное изменение и стратегии, и опреативного искусства.

В общем, за лёгкие силы в этом квадрате, т.е. южнее Трук. Здесь надо подразумевать хоть как, нехорошие перспективы. Т.е. метод Петра Алексеевича в Северной войне. Он вроде не торопился выводить свои линкоры на передовую, знал, кто в море хозяин. Всё больше работал галерным флотом, пользуясь благоприятной акваторией, да следил и использовал ошибки шведов. И уже ближе к финишу войны замелькали тяжёлые корабли на выходе в море. Хотя видимо отчасти это было связано с отсутствием опыта в хождении, и тактики построения в боевую линию. Сильно не интересовался вопросом, но подкупает его выбор риска в начальном этапе морской войны.

krysa написал:

#1270718
Креатив заключается в том,что бы довести 1400т до тех мест,где в реале японские войска издыхали без снабжения и утопить их в море. Причем задействовать для этого одни из немногих быстроходных кораблей ,способных быстро разрузить груз.Что мешает разместить в ангаре и на палубе десантные суда и выгрузить их-непонятно.

Не понял посыла.
Был под рукой Ниссин - его и направили. Его данные вполне соответствовали зедече.

krysa написал:

#1270718
Блокада-вещь хорошая,но  как заставить американцев тратить снабжение без токийских экспрессов и прочего автор не раскрыл.

И здесь непонятно.
Зачем "заставить американцев тратить снабжение без токийских экспрессов"? Что означает и что решает "трата снабжения" ам-цами?

БМВадимка написал:

#1270416
"Хоботов! Это мелко!" Википедия- это, все таки, коллективный, нередвзятый и открытый к критическому обсуждению источник. В отличие от. И то был признан выше недостаточно авторитетным.

Не понял. а при чем тут Википедия?
Я дал ссылку
https://sidorenko-vl.livejournal.com/5345.html
В не согласны? Ради бога, так возражайте по существу, а не по Хоботову.

БМВадимка написал:

#1270416
"Не так" то, что столь малое расстояние может привести к распаду боя на два изолированных эпизода только при очень большой удаче.

Не, не так то, что "распад боя" тут вообще не к месту.
Что, сначала бой был общим, а потом распался на эпизоды?

БМВадимка написал:

#1270416
Я написал- "Для гарантированной победы требуется ..." М.б., Вы дадите ссылку на какой- нибудь словарь, где будет показана идентичность выражений "можно вступить в бой" и "гарантированная победа"? Все более уподобляетесь господину krysa.

Вы написали  "Для гарантированной победы требуется".
А если нет того, что требуется для "гарантированной", вступать в бой или нет?

БМВадимка написал:

#1270416
Японцы "испытывают острый недостаток" в силу того, что свозят на остров, где имеется район обороны дивизии противника, массу народу, вместо того, чтобы воевать.

Видите ли, если Вы хотите выбить американцев с острова, на этот самый остров надо перебросить войска.
А войскам на остров необходимо доставлять, как минимум, боеприпасы и продовольствие.

krysa написал:

#1270462
Мда?А к чему вы предложили сравнить территории Японии в 40 и 60 году?

К тому, что в 40-е территория Японии куда более отвечала ее потребностям (особенно своего времени), чем в 60-е. Она была побольше, поразнообразнее, побогаче... Впрочем, это для Вас сложно.

krysa написал:

#1270462
Я настаиваю,что вам русский подучить.

Ваш совет потому для меня убедителен, что Вы излагаете его удивительно уместным способом- восхитительно литературным и безупречно правильным русским языком. Раз настаиваете, мне русский буду подучить, непременно поклянуся я.

krysa написал:

#1270462
Правда на него Евгений ответил

Ну, кто бы сомневался, что уважаемый Евгений. Он, как правило, не "косячит" в переводах.
Видите, как подвело меня доверие к сведениям, поставляемым Владимиром? Воистину, кривое полузнание хуже невежества... А я- то думал...

krysa написал:

#1270462
Интересно,чем вы будете ставить мины в объемах Черного Моря,где только доблестный ЧФ

Бухты Севастополя разминировали от немецких мин. Новороссийск на одной из них и подорвался. При чем здесь постановки ЧФ? Опять у Вас не пойми что куда.

Роман 11 написал:

#1270486
Минные позиции, ну там Эссен в ПМВ неплохо ставил поля.

Про Порт- Артур почитайте.

vov написал:

#1270633
Бедные жители Соломонов

Да кому они интересны- то. Только помеха разборкам японцев с американцами.

vov написал:

#1270633
По сути же Евгений дал отличный анализ "минных возможностей"/quote]
Это не так и мало. Для блокирования района разгрузки (американцы его особо изменить не могли, иначе груз до аэродрома не дотащить) достаточно. Вся возня вокруг кол- ва мин на Ниссине затеяна господином Крыся только для того, чтобы съехать с обсуждения его собственного гордого утверждения, что "японцы не имели у Г. минзага", или как он там сказанул. Гордого, но абсолютно ложного.

vov написал:

#1270633
Особенно если учесть, что креатив заключается в постановке мин с 700-м минрепом.

А что здесь не так, и почему именно с 700 м?

vov написал:

#1270633
И это все верно.Я бы только особо

Ни х... это не верно. Гуадалканал- место достаточно особое. Тут "наткнуться на группировку" могут как те, кто ставит мины, так и те, кто попытается их тралить. Причем опять- таки те, кто ставит- в более выгодном положении, ибо инициатива за ними. Это, скорее, ПА, Хацусе и Ясима.

vov написал:

#1270634
А ам-цы в это время высаживаются в другом месте. Хотя бы на другом о-ве.

А уже высаженных на Г. бросят? Бабы новых нарожают? Им придется продолжать операцию. Это не тот масштаб, когда можно легко отступить.

krysa написал:

#1270718
Креатив заключается в том,что бы довести 1400т до тех мест,где в реале японские войска издыхали без снабжения и утопить их в море.

Не могли бы Вы не приписывать мне своих фантазий? Я вовсе не предлагал совмещать бессмысленную наземную операцию с блокадными действиями. Это Вы сами придумали.

krysa написал:

#1270718
Блокада-вещь хорошая,но  как заставить американцев тратить снабжение без токийских экспрессов и прочего автор не раскрыл.

Если Вы думаете, что бездействующим войскам не нужно снабжение, то зря. И, кроме того- а зачем американцам бездействующий аэродром?

krysa написал:

#1271016
то расход запасов американцами на Хендерсон Филд несколько упадет

А "несколько"- это сколько? А какой процент снабжения аэродрома расходовался на борьбу с сухопутными силами японцев на острове?

Unforgiven написал:

#1271646
Не понял. а при чем тут Википедия?

Википедия- все же источник. А мнение Владимира- это всего лишь мнение Владимира (заведомо предвзятое и недоступное не то, чтобы критике- но даже и обсуждению. Только восхищению!) Посмотрите выше, как я обжегся, на него положившись...
(Нет, не согласен. Владимир занимается подтасовками, выдавая нужду за добродетель. Японские эсминцы откровенно не соответствовали условиям и потребностям той войны, которую сами же японцы и затеяли- в отличие от конкурентов (и это еще при том, что Владимир славится своими особыми способностями подбирать примеры для подобных сравнений и сопоставлений!). Это так и в отношении ПВО, и особенно ПЛО. И в отношении минного вооружения- пассаж про "постановки мин у берегов США" есть демагогия. А почему не у советских? Французских или британских владений? А сопоставление "подходов к минному вооружению" в американском и японском флотах есть вообще сон разума. В любом случае, японские эсминцы у вражеских баз действовали, и в этой теме одна из таких баз и обсуждается. Но японцы не осилили это предвосхитить.

Unforgiven написал:

#1271646
Не, не так то, что "распад боя" тут вообще не к месту.

Да к месту, к месту. При малейшей неудаче японцев американцы вполне успевали соединиться.

Unforgiven написал:

#1271646
А если нет того, что требуется для "гарантированной", вступать в бой или нет?

На этот вопрос есть разные точки зрения. Например, американская- что лучше боя избегать. Или японская- что надо кидаться в штыковую на любой встреченный танк. И так, и так можно. Результативность только разная.

Unforgiven написал:

#1271646
Видите ли, если Вы хотите выбить американцев с острова, на этот самый остров надо перебросить войска.

Да- да, видели у Тенару. (По- моему, я все выше подробно расписал. Для того, чтобы выбить американцев с Г., не достаточно никаких войск. Это с ПМВ известно. Нужны еще как минимум артиллерия и танки. Дело даже не в том, что японцы не могли их доставить- они их использовать не могли. По двум причинам: а) не умели; б) местность неподходящая).
П.С. Вы, я так понимаю, за американцев "болеете"? "Пришлите нам еще японцев"? Как на Уэйке?

Unforgiven написал:

#1271649
Сказано ясно

Да куда уж яснее- то: "Таким образом, крупная морская десантная операция, спланированная по всем правилам военного искусства, сорвалась. Американцы не могли вторично осуществить план, где предусматривалось окружение и уничтожение войск КНА, а их ВМС оказались абсолютно не подготовленными к борьбе с минами даже при отсутствии серьезного противодействия. Почти 300 кораблей и судов с десантом на борту вынуждены были совершать челночные движения в ожидании окончания траления, на которое затратили 15 суток вместо 5 запланированных. В таких условиях наличие у обороняющейся стороны более сильных воздушных и морских сил могло бы привести к полному разгрому десанта".

Unforgiven написал:

#1271649
Я ведь уже говорил, что американцы высаживали десант восточнее Лунга, а японцы, еще восточнее у Тайву

Вам ведь уже говорили, что речь дет не о десантах, а о снабжении высаженных группировок? Район выгрузки снабжения американцами Вам известен? Тогда отчего Вы считаете, что там "много надо минировать"?

Unforgiven написал:

#1271649
Если действительно не понимаете, посмотрите на фото.

У нас же речь о минном вооружении эсминцев? Не узнаю по фото: это какой эсминец для примера Вы тут изобразили? Чтобы я мог сравнить с его же торпедным вооружением? Или Вы опять врете и передергиваете?

Отредактированно БМВадимка (06.05.2018 15:01:14)