Скучный Ёж написал:

#1270850
А в чем трудность наведения в башне?
Это вот прям полгода назад в очередной раз разбирали

Так вроде даже цитата есть. В сообщении Кости.

QF написал:

#1270924
Нашим - давали.

Насколько я помню- нет. Максимум первый отряд.

QF написал:

#1270931
по возможности огонь всего отряда."

QF написал:

#1270936
Что дальше, необходимость объяснять почему железные корабли не тонут в воде?

Нет, желательно дать номера приказов где всем отрядам приказано стрелять по сигналам для первого.

РыбаКит написал:

#1270940
Нет, желательно дать номера приказов где всем отрядам приказано стрелять по сигналам для первого.

Это и был приказ по всей эскадре. Нет там никакого приказа для первого отряда. Это очередной продукт воображения, забывшего, кем является Рожественский. Ещё раз напомню, он не командир первого отряда, он командующий эскадрой. Всей. Всеми отрядами.

РыбаКит написал:

#1270941
Насколько я помню организация огня отрядов лежало на их флагманах.

И его не волновало как именно эти флагманы будут выполнять его приказ. На тот и только тот случай, если его приказа не будет, флагманам предоставлялась известная свобода:

"Если сигнала не будет, то, следуя флагманскому кораблю, сосредотачивается огонь, по возможности, на головном или на флагманском корабле неприятеля."

QF написал:

#1270950
Это и был приказ по всей эскадре. Нет там никакого приказа для первого отряда. Это очередной продукт воображения, забывшего, кем является Рожественский. Ещё раз напомню, он не командир первого отряда, он командующий эскадрой. Всей. Всеми отрядами.

Зато есть отдельные приказы по второму отряду и отряду крейсеров. И?
Кстати, Того совмещал командование Объединенным флотом, Первым флотом и Первой эскадрой (то что у нас называется 1БО). У 1БО конечно был ещё свой флагман - вице-адмирал Мису Сотаро (三須宗太郎).

Отредактированно Скучный Ёж (18.04.2018 10:32:37)

Скучный Ёж написал:

#1270952
нет - отряд это отряд, эскадра это эскадра

Нет что? В РИФ отсутствовала субординация?

Скучный Ёж написал:

#1270952
эскадра по всей линии не может стрелять туда же куда стреляет головной

Во первых - может. Во-вторых, это не забота ни младших флагманов, ни командиров кораблей.

Скучный Ёж написал:

#1270952
далее по тому же приказу следует что цифру эту

Эм, что?

"Сигналом будет указан номер неприятельского корабля, по счету от головного в кильватере или от правого фланга во фронте. На этом номере следует сосредотачивать по возможности огонь всего отряда."

"...пусть не медлят показать расстояние и отклонение целика 6" орудий, как скоро начнет класть близко снаряды.
Исходя из показанных данных..."

Скучный Ёж написал:

#1270954
Зато есть отдельные приказы по второму отряду и отряду крейсеров. И?

И это значит, что они есть. К чему это было сказано?

Скучный Ёж написал:

#1270954
Кстати, Того совмещал командование

Ещё одно очень ценное замечание.

Скучный Ёж написал:

#1270962
Вы бы ещё следующий абзац процитировали

"Сигналом же может быть намечен и слабый корабль, чтобы легче достигнуть результата и произвести замешательство."

QF написал:

#1270924
И как бы повернулся бой, если бы флот действовал по японским инструкциям и на "Орле", увидев закрытую всплесками Микасу, начали бы сразу же работать всей артиллерией по какому-нибудь "Фудзи" или "Ниссину"/"Кассуге" - очень интересный вопрос.

у Степанова в "Порт-Артуре", хоть и художественное произведение, но атмосферу передает, написано, как отдельные офицеры боялись начальства больше, чем противника.

MAPAT

MAPAT написал:

#1270242
Сидоренко Владимир написал:
#1270231
Т.е. прошло всего каких-то 30 с небольшим лет и до бравых русских артиллеристов дошла польза "эльсвикского вооружения"

Вообще Баян как бы был построен значительно раньше.

Вообще "Баян" кагбэ броненосный крейсер, а "Очаков" какбэ бронепалубный, нэ?

MAPAT написал:

#1270242
А так проектом "Паллад" предусматривалось 2х8 и 6х6, но проклятая перегрузка при постройке на русских верфях и волюнтаризм русских адмиралов

Ай-яй-яй, волюнтаризьм.
Но в этом, надеюсь, виновата не Этадзима?

MAPAT написал:

#1270259
РыбаКит написал:
#1270214
прекрасное описание всего пути мигоносцев в цусиму,

Да, МИГи бы нам в Цусиме не помешали.)))

Мечты, мечты...

anton

anton написал:

#1270448
Сидоренко Владимир написал:
#1270230
Это как-то отменяет факт посылки русских солдат переодетых в гражданскую одежду в Корею?

1. Не более 200 человек максимально, даже по японским данным (Угроза Корее и Японии? Или предлог все же)

Сам факт. Нарушение договорённостей и отрицание этого. Откуда японцам было догадаться, что в России возможны две внешние политики - одна официальная, проводимая МИДом, а вторая - проводимая приближёнными ЦарЪя, которым в России закон (и МИД) не писан.

anton написал:

#1270448
2. Нужно бы разобраться, что это за "солдаты", а то получится как сейчас в Сирии

А что там в Сирии? У нас других проблем в стране кроме Сирии нету?

Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1270954
Кстати, Того совмещал командование Объединенным флотом, Первым флотом и Первой эскадрой (то что у нас называется 1БО)

Боевой отряд никак не может быть эскадрой.

Сидоренко Владимир написал:

#1271027
Это тот Мельников, что так сокрушался, что на броненосном крейсере "Громобой" не поставили башни?

он сокрушался потому, что крейсера ВОК в бортовом залпе имели только половину 203-мм орудий, а добрых японцев на борт палил весь ГК

Сидоренко Владимир написал:

#1271027
Спасибо. Т.е. "плохая, негодная" подача в башенных АУ вполне обеспечивала 6 выстрелов в минуту (60 : 9 = 6,67).

не обеспечивала у "Бородино" (3 выстр/мин) и у остальных. Тот же Мельников пишет что башенные установки пропускали один залп по отношению к казематным и бортовым

Отредактированно Вальчук Игорь (18.04.2018 14:49:17)

Вальчук Игорь

Вальчук Игорь написал:

#1271033
Сидоренко Владимир написал:
#1271027
Это тот Мельников, что так сокрушался, что на броненосном крейсере "Громобой" не поставили башни?

он сокрушался потому, что крейсера ВОК в бортовом залпе имели только половину 203-мм орудий, а добрых японцев на борт палил весь ГК

Но ведь башенные орудия "кривые и косые" и не могут в попадать?

Вообще, замечательный подход отечественных исторегов. Когда люлей получают русские безбашенные корабли - то в этом виновато отсутствие на них башен.
А когда люлей получают русские башенные корабли, то виновато наличие на них башен.
Это замечательно!

Вальчук Игорь написал:

#1271033
Сидоренко Владимир написал:
#1271027
Спасибо. Т.е. "плохая, негодная" подача в башенных АУ вполне обеспечивала 6 выстрелов в минуту (60 : 9 = 6,67).

не обеспечивала у "Бородино" (3 выстр/мин) и у остальных

Может быть руки из жопы?

Вальчук Игорь написал:

#1271034
Сидоренко Владимир написал:
#1271027
Итак, 6" орудия в двухорудийных башнях "русского образца" броненосца "Танго" (бывш. "Полтава")

м.б. у японцев были руки прямые

Может быть... Сразу вспоминается крейсер "Варяг" на МКУ которого в бытность его в русском флоте оченно жаловались и сокрушались, что он никак не мог развить высокую скорость.
А перешёл "Варяг" в японский флот и тут-то скорость стала нормальной