Вы не зашли.
Асандр написал:
#1272252
но 28 декабря 1715 г. вышел указ царя Петра Алексеевича. Одержимый подражанием всему иноземному, он повелел архангельским властям: "По получении сего указу объявите всем промышленникам, которые ходят на море для промыслов на своих лодьях и кочах, дабы они вместо тех судов делали морские суды галиоты, гукары, каты, флейты, кто из них какие хочет и для чего даётся им сроку на старых ходить только два года".
Указ Петра был направлен не на староманирные суда как таковые, а в первую очередь на варварские способы строительства оных. Когда из одного бревна делали две доски, вместо шести. Результат, истребление строевого леса вокруг центров традиционного судостроения. Так что по сути, указ был правильный.
Асандр написал:
#1271111
Двойник Петра I http://cyclowiki.org/wiki/%D0%94%D0%B2% … 80%D0%B0_I
Занятное чтение... Мне вот только не понятно следующее: войны Россия вела в основном с Крымским ханством, почти не затрагивая Османскую империю. Войны с Крымом носили для России оборонительный характер, пусть и активной обороны. Но целей покорить Крым Россия не ставила в 17 веке и ранее. Для Османской империи после провала в 16 веке попытки забрать под себя Астрахань, Азов стал третьеразрядной пограничной крепостью. Лишь взятие его казаками в 1637 г. и последующее разрушение сподвигло турок на его дальнейшей укрепление.
Петр Азовскими походами ударил по собственно Османским владениям, но каких-то далеко идущих стратегических целей эти походы не имели. Максимум чего могли добиться: выдвинуть передовую черту обороны против Крыма на линию современные Бердянск - Запорожье. С неплохим плечом подвоза по Днепру и Дону \далее по Азовскому морю\.
Но далее направление тупиковое. Максимум Крым в долгосрочной перспективе. Против Османской империи Петру ничего не светило, не говоря о глобальных задачах типа взятия Стамбула и далее к Средиземке, в лучшем случае кусочек северного Причерноморья. А дальше???
Балтийское направление - наоборот перспективное "окно в Европу". Так кому выгодно подменить Петра?
Проводимая царём война со Швецией, по мнению сторонников конспирологической теории, нужна была западным государствам, которые хотели руками России сокрушить набирающую мощь Швецию. Утверждается, что Пётр I проводил внешнюю политику в интересах Польши, Саксонии и Дании, которые не могли противостоять шведскому королю Карлу XII.
Швеция еще до Карла XII собрала к себе земли какие смогла, и задача была только удержать непосильную ношу. Король Дании и Август Польско-Саксонский наверное были супер-оптимистами и верили в русских чудо-богатырей и непобедимость России, раз решили развернуть Россию с "южного" направления на "северное" против шведов. Причем в своих силах они очень сомневались. Хотя к примеру Дания воевала со Швецией на протяжении 17 века с переменным успехом.
Какие-то очень альтернативные короли...
Утверждается, что вернувшийся царь плохо говорил по-русски, что он до конца жизни не научился правильно писать по-русски и что он «ненавидел всё русское». Конспирологи считают, что до поездки в Европу царь отличался набожностью, а вернувшись, перестал соблюдать посты, посещать церковь, насмехался над духовенством, начал гонения на староверов и стал закрывать монастыри. Считается, что Пётр за два года забыл все науки и предметы, которыми владела образованная московская знать, и при этом приобрёл навыки простого мастерового.
При этом не удосужились подготовить кандидата на столь ответственный пост, как ио Царя.
Интересно какими науками владела образованная московская знать, если до Петра карты государства с координатной сеткой и масштабом не существовало. Все дальневосточные и сибирские земли наносились на карту на глазок составителя "чертежа".
П.С. Если Петра и подменили, то наверное правильно сделали, ИМХО. России нужен был выход из сложившейся географической изоляции, нужен был рывок вперед в технологиях, в науке.
П.П.С. Новохроноложцам и прочим сторонникам подмены Петра Великого в наш век генетических и прочих экспертиз прямая дорога в Госдуму и высокие суды с требованиями \подкрепленными доказательствами\ о проведении экспертиз останков царей Михаила, Алексея, Петра 1, Ивана, Петра 2, царевича Алексея и может еще кого на предмет установления родства. Проблемы в чем?
Отредактированно veter (23.04.2018 23:29:00)
veter написал:
#1272490
П.С. Если Петра и подменили, то наверное правильно сделали, ИМХО. России нужен был выход из сложившейся географической изоляции, нужен был рывок вперед в технологиях, в науке.
А вот это большой большой вопрос. Слишком много противоречий заложил Петр своей деятельностью. Иногда подумываешь, - лучше бы его и вовсе не было. Другой вопрос, что процесс европиезации в любом случае был неизбежен. Но... чего уж теперь гадать.
Алексей Логинов написал:
#1272497
А вот это большой большой вопрос. Слишком много противоречий заложил Петр своей деятельностью. Иногда подумываешь, - лучше бы его и вовсе не было. Другой вопрос, что процесс европиезации в любом случае был неизбежен. Но... чего уж теперь гадать.
Согласен. Про европеизацию Вы подметили верно. Но любой правитель пошедший на радикальные реформы будет заслуживать противоречий и подвергаться критике.
veter написал:
#1272490
Мне вот только не понятно следующее: войны Россия вела в основном с Крымским ханством, почти не затрагивая Османскую империю. Войны с Крымом носили для России оборонительный характер, пусть и активной обороны. Но целей покорить Крым Россия не ставила в 17 веке и ранее. Для Османской империи после провала в 16 веке попытки забрать под себя Астрахань, Азов стал третьеразрядной пограничной крепостью. Лишь взятие его казаками в 1637 г. и последующее разрушение сподвигло турок на его дальнейшей укрепление.
Петр Азовскими походами ударил по собственно Османским владениям, но каких-то далеко идущих стратегических целей эти походы не имели. Максимум чего могли добиться: выдвинуть передовую черту обороны против Крыма на линию современные Бердянск - Запорожье. С неплохим плечом подвоза по Днепру и Дону \далее по Азовскому морю\.
Но далее направление тупиковое. Максимум Крым в долгосрочной перспективе. Против Османской империи Петру ничего не светило, не говоря о глобальных задачах типа взятия Стамбула и далее к Средиземке, в лучшем случае кусочек северного Причерноморья. А дальше???
Несколько подправлю. Азов и до турецкого похода на Астрахань был третьеразрядной пограничной крепостью. От него по "функционалу" много и не требовалось - не выпускать казаков с Дона да служить аванпостом для дипломатических связей Порты с Москвой и с мусульманскими государствами Поволжья и Средней Азии.
А насчет хотелок Петра в середине 1690-х, они, думаю, поширше были, чем Азов с Кизикерменом. К Керчи тоже очень внимательно присматривались. Просто ресурсов и времени еще и на эту авантюру уже не хватило. А так - "раскрыли" бы Азовское море, завели бы коммерческое судоходство (идея фикс Петра). На фоне успехов западных участников "Священной лиги" - была надежда, что Черное море перестанет быть внутренним Турецким. Реальность получилась скромнее и финансово окупаться не захотела.
"Линия современный Бердянск - Запорожье" определена некорректно. Северная граница нейтральной территории в северном Приазовье прошла по прямой линии "несколько выше по течению от Каховки" - "устье Миусского лимана". Освоить эту территорию тогда людских ресурсов еще не было. Но татарское давление на Слобожанщину и, в меньшей степени, на Гетманщину (она от Крыма хоть как-то прикрывалась запорожцами) - тогда на самом деле ослабло. Это для тамошних жителей было большим послаблением. Жаль, не долгим...
veter написал:
#1272490
Но целей покорить Крым Россия не ставила в 17 веке и ранее.
Спорный вопрос. "Инператор" Лжедмитрий 1 имел такие планы, даже пытался коалицию составить, но не успел...
Алексей Логинов написал:
#1272461
Указ Петра был направлен не на староманирные суда как таковые, а в первую очередь на варварские способы строительства оных. Когда из одного бревна делали две доски, вместо шести. Результат, истребление строевого леса вокруг центров традиционного судостроения. Так что по сути, указ был правильный.
Если бы дело было в сбережении леса, то уже построенные суда следовало использовать до полной негодности, а не только два года: "для чего даётся им сроку на старых ходить только два года".
Алексей Логинов написал:
#1272497
что процесс европиезации в любом случае был неизбежен
Европееизация уже шла.
Пусть не петровскими скачками,но шла...
Что ставят Петру в заслугу?
1.Регулярная армия.
Пусть..Но чем плохи стрелецкие полки?
А полки нового строя это и есть та самая европейская регулярная армия.
С русскими солдатами и иноземными офицерами
2.Флот.
Тут оно конечно...Тут Петр вне конкуренции..
Но первый русский военный корабль был при его папеньке построен...
И "дедушка русского флота" не сам собой появился..
3.Баб да девок на ассамблеи пущать велено?
Хм...вот современные мусульмане живут как-то без этого..Мужчины отдельно,им есть о чём поговорить...а дамы отдельно,и им есть о чём поболтать
4.Платье заморское носит приказано?
Так это тоже сомнительная заслуга.
Всё бы само-собой разрешилось...со временем
veter написал:
#1272490
Балтийское направление - наоборот перспективное "окно в Европу". Так кому выгодно подменить Петра?
Шведам и их союзникам - немцам (голландцам) и англичанам.
veter написал:
#1272490
Проводимая царём война со Швецией, по мнению сторонников конспирологической теории, нужна была западным государствам, которые хотели руками России сокрушить набирающую мощь Швецию. Утверждается, что Пётр I проводил внешнюю политику в интересах Польши, Саксонии и Дании, которые не могли противостоять шведскому королю Карлу XII.
Существуют разные теории, эта далеко не единственная.
veter написал:
#1272490
Интересно какими науками владела образованная московская знать, если до Петра карты государства с координатной сеткой и масштабом не существовало. Все дальневосточные и сибирские земли наносились на карту на глазок составителя "чертежа".
Например метеорологией. Многие "народные приметы" невозможно было зафиксировать без долголетних метеонаблюдений и их анализа. Надо ли говорить, что простым крестьянам такое не под силу? Особенно, если они были безграмотными. Бернулли и другие западные учёные устремились в Россию, чтобы изучить и передать своим соплеменникам русские науки, а не наоборот.
Метеорология как наука возникла после изобретения в XVII веке термометра Галилео Галилеем и барометра Отто фон Герике. В XVII веке также были изобретены гигрометр, дождемер, флюгер и анемометр. Герцог Тосканский Леопольдо Медичи поручил созданной им Академии дель Чименто во Флоренции организовать сбор информации о метеоусловиях на территории Европы и в 1654 году секретарь герцога иезуит Антинори организовал сбор такой информации с девяти метеостанций (в основном, в Италии, самая дальняя находилась в Варшаве). Эта сеть работала до 1667 г., когда Академия дель Чименто была закрыта.
В 1723 году секретарь Лондонского королевского общества Джеймс Джурин разработал инструкцию по наблюдению за погодой, в которой приводились форма стандартной таблицы замеров, перечень необходимых приборов и описание методик измерения температуры, давления воздуха, силы и направления ветра, которую он разослал более чем сотне ученых Европы. Вторая сеть метеостанций в Европе просуществовала до 1735 года.
В России сеть станций наблюдения за погодой появилась в период Великой Северной экспедиции. Инструкцию для наблюдателей написал Даниил Бернулли. За период с 1733 по 1744 год по всей Сибири было организовано 24 метеостанции.
В 1781 году Академией наук и изящной словесности курфюрста Пфальцского в Мангейме было основано первое в мире метеорологическое общество. Оно снабжало наблюдателей в разных странах одинаковыми приборами, по его программе действовало 39 метеостанций, от Кембриджа в США до Урала. Им было предложено установить четыре момента проведения измерений в день — в 7, 11, 14 и 21 час.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 … 0%B8%D1%8F
Секрет фарфора европейцы открыли, якобы совершенно самостоятельно, только после того, как было прорублено "окно в Европу": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 … 0%BE%D1%80
veter написал:
#1272490
П.П.С. Новохроноложцам и прочим сторонникам подмены Петра Великого в наш век генетических и прочих экспертиз прямая дорога в Госдуму и высокие суды с требованиями \подкрепленными доказательствами\ о проведении экспертиз останков царей Михаила, Алексея, Петра 1, Ивана, Петра 2, царевича Алексея и может еще кого на предмет установления родства. Проблемы в чем?
Вы не помните, как в перестроечное время клеймили советскую власть за "осквернение" останков царей? Мол как посмели безбожники вскрывать могилы для изучения содержимого. Проблема в том, что российским властям не нужно доставать "скелеты в шкафу", иначе учёные давно провели бы всевозможные экспертизы.
Отредактированно Асандр (28.04.2018 21:21:33)
L.V. написал:
#1272354
А зачем тогда приводили ее? Помнится, Вы привели ее в ответ на мое замечание, что эпидемиологическая обстановка в Московском царстве была в тесной связи с окружающими странами и народами. Или Вы ее привели именно для того, чтобы показать, насколько Вы не согласны с Вольтером? Ну тогда извините, что не смог сразу распознать высокий полет Ваших мыслей.
Я Вам указал на противоречие - тесные контакты Москвы с Европой до Петра были, но европейских наук и искусств московское общество совсем не знало.
L.V. написал:
#1272376
Вот!!! Видите, я всего лишь совсем немного, всего "на полшишечки" позеркалил Ваши методы, и как быстро Вы начали прозревать, насколько смешно они (и результаты их применения) смотрятся со стороны. Умничка! Раз способны это (хоть иногда) прозревать - у Вас еще есть шанс стать на путь истинный и вернуться в лоно традиционной Истории, отвергнув методу нх-шную, аки чары диавольские. . И воскликнуть, со скорбной головою, бия себя планшетом в грудь: "Паки! Паки! Иже херувимы!". И пустить слезу яркую, горючую, становясь, наконец, полезным членом форумного сообщества. Аминь!
L.V. написал:
#1272376
Угу. От Белого движения до начала генсекства Горбачева - 63 года. От Смуты до помазания Петра - 69 лет. Старообрядцы против никоновцев. Бояре-консерваторы против бояр-полонофилов. Стрельцы против полков нового строя. Хованщина. Сестрица Софья. Шведы. Заклятый друг Август II. Крымцы с Турцией за спиной. Запорожцы. Калмыки. Китай. Действительно, какие мотивы могли быть у Петра? Сиди себе попой на троне да в потолок поплевывай... Угу...
Скажете здесь Вы тоже позеркалили мои методы? Хватит пудрить людям мозги. Мотив искать поддержку у немцев мог быть у противников Петра, а не у него самого.
Отредактированно Асандр (28.04.2018 21:24:43)
STEFAN написал:
#1272609
Спорный вопрос. "Инператор" Лжедмитрий 1 имел такие планы, даже пытался коалицию составить, но не успел...
Иметь планы и осуществить их - вещи разные. Не думаю, что даже при самых благоприятных обстоятельствах для Лжедмитрия Крымское ханство было бы ликвидировано.
Kozima написал:
#1273301
Европееизация уже шла.
Пусть не петровскими скачками,но шла...
Что ставят Петру в заслугу?
Нужен был именно рывок. Вы не перечислили образование, открытие АН, школ для подготовки специалистов. Выше я говорил, что даже карты государства у царя не было. Составленной с привязкой к географической сетке. Когда экспедиция Кука "заблудилась" на Аляске им культурно объяснили, что тут Россия, да и целей агрессивных у Кука не было. При иных обстоятельствах чертежи и сказки допетровских казаков могли не помочь на международном уровне.
Kozima написал:
#1273301
1.Регулярная армия.
Пусть..Но чем плохи стрелецкие полки?
А полки нового строя это и есть та самая европейская регулярная армия.
С русскими солдатами и иноземными офицерами
Дело не в стрельцах, а в общей сложной организации. С различными ведомствами "приказами" ведавшими одной и той же армией. Артиллерия без стандартов - отдельный вопрос. Технологическое отставание. Добавьте дефицит отечественных кадров, в первую очередь по причине отсутствия учебных заведений для их подготовки. Получаем замкнутый круг.
Не будь стрелецких бунтов - не известно по какому пути пошла бы европеизация армии. Нарва тоже добавила... когда остались без пушек и конницы.
Добавьте "окно в Европу" в С-Пб и развитие торговли.
Восхваляя петровские реформы, частенько забывают об их цене. Убыль населения составила в петровское время - по разным оценкам - до 20%. И фактическое разделение народа на 2 части - "европейцев" и "прочих" ( составлявших 90%), началось именно тогда. Да, при Петре дворяне были фактически самым бесправным классом населения (пожизненная служба !), но с течением времени выродились из "госслужащих" в чистых нахлебников. А в целом петровские реформы, особенно в области государственного управления, - по оценкам ведущих историков - были малоуспешными именно по причине сроков и методов проведения. Конечно, самым успешным делом можно считать создание боеспособной армии, а вот флот оказался весьма недолговечным.
Лучше всего о тех временах (ИМХО) сказал Де-Кюстин : - "Петр очень спешил сделать своих подданных голландцами и немцами, вместо того, чтобы сначала сделать из них русских !"
vladimir romanov написал:
#1273366
вот флот оказался весьма недолговечным.
?
Флот вполне сыграл свою роль в Северной войне. Без флота Петр войну бы не выиграл.
Разумеется, строился он наспех, из сырого дерева, да и учились всему на ходу. Преемники Петра, вроде Меньшикова, считали, что корабельный флот не нужен и достаточно одних галер. Но с 1730 г. флот был быстро восстановлен до прежних, петровских размеров и в 1741-43 гг. отразил реваншистский наскок Швеции.
Асандр написал:
#1273317
Я Вам указал на противоречие - тесные контакты Москвы с Европой до Петра были, но европейских наук и искусств московское общество совсем не знало.
Что в рамках выдвинутых вами тезисов, о изоляции России от европейских болезней на уровне другого континента-абсолютно маловажно.
veter написал:
#1273354
Артиллерия без стандартов - отдельный вопрос.
Серьезно что ли?
Полковая арта была стандартизирована ЕМНИП задолго до Петра.
Крупные калибры-ну так дело штучное,так что в качестве осадных парков всякие Львы и Медведи вполне годились
Асандр написал:
L.V. написал:
#1272376
Вот!!! Видите, я всего лишь совсем немного, всего "на полшишечки" позеркалил Ваши методы, и как быстро Вы начали прозревать, насколько смешно они (и результаты их применения) смотрятся со стороны. Умничка! Раз способны это (хоть иногда) прозревать - у Вас еще есть шанс стать на путь истинный и вернуться в лоно традиционной Истории, отвергнув методу нх-шную, аки чары диавольские. . И воскликнуть, со скорбной головою, бия себя планшетом в грудь: "Паки! Паки! Иже херувимы!". И пустить слезу яркую, горючую, становясь, наконец, полезным членом форумного сообщества. Аминь!L.V. написал:
#1272376
Угу. От Белого движения до начала генсекства Горбачева - 63 года. От Смуты до помазания Петра - 69 лет. Старообрядцы против никоновцев. Бояре-консерваторы против бояр-полонофилов. Стрельцы против полков нового строя. Хованщина. Сестрица Софья. Шведы. Заклятый друг Август II. Крымцы с Турцией за спиной. Запорожцы. Калмыки. Китай. Действительно, какие мотивы могли быть у Петра? Сиди себе попой на троне да в потолок поплевывай... Угу...Скажете здесь Вы тоже позеркалили мои методы? Хватит пудрить людям мозги. Мотив искать поддержку у немцев мог быть у противников Петра, а не у него самого.
Особенно понравилась фраза "Хватит пудрить людям мозги". Золотые слова! Прямо хоть на цитаты растаскивай!
Копаюсь у поляков.
План укреплений Перекопа и атаки на него русских войск в 1736 и 1738 (ориентирована на юг): http://maps.mapywig.org/m/Russian_and_S … ca1739.jpg . Поляки его оптимистично датируют примерно 1739 годом, но, судя по оформлению, больше похоже на учебные пособия XIX века для военных училищ.
План Азова http://maps.mapywig.org/m/City_plans/Ru … ca1739.jpg . Похоже, из того же учебника.
Кто-нибудь из уважаемых форумчан может подтвердить раннюю/позднюю датировку?
STEFAN написал:
#1272609
Спорный вопрос. "Инператор" Лжедмитрий 1 имел такие планы, даже пытался коалицию составить, но не успел...
Плюс Алексей Михайлович.
veter написал:
#1273354
открытие АН,
Хорошо...академию открыли...просто по принципу "щоб було"
А какие открытия,пусть не мирового значения,а хотя-бы значимые для страны,вышли из этой академии?
Сидели там ученые мужи...и обсуждали богословие...ну и теплороды всякие..
Практическую пользу принесла академия позднее...намного позднее
veter написал:
#1273354
школ для подготовки специалистов
Много специалистов дала "Навигацкая школа"?
Ну кроме ванильно-клубничных "Гардемарины вперед"
Вы скажите что это дескать начало...тот самый толчок..
Но и в Холмогорах и на Соловках были тоже,так сказать ,"мореходные" школы..Изучали компас,ветра,ледовую обстановку...Пути на Матку и Грумант..в Мангазею..
Развивайте дальше...нет...Петру Ё-мобиль понадобился
veter написал:
#1273354
образование
Ну послали сотню недорослей в Европы...то что языков из них никто не знает,да и ладно...Глядишь из сотни один-два чего нибудь выучат..а хоть бы и "аве плезир,мерси"
Кстати...сам гер Питер плохо говорил и по немецки,и по голландски...Так..нахватался фраз..на уровне пиджин-инглиш..
А уж как он писал! Как писал!
На том же уровне.
Тут можно и похвалить ..Сам,самоучкой освоил языки иноземные..
А почему не отшлифовал знания?
Али Лефорт не пособил приятелю?
Скорее всего тут всё-таки истинно русское-А!Наплевать!И так сойдет!
Гордон и Лефорт понимают-и отлично!
Вот и реформы у Петра так все идут.Тяп-ляп.
Наскоком
veter написал:
#1273354
С различными ведомствами "приказами" ведавшими одной и той же армией.
Стрелецкий приказ.
Пушкарский приказ
Казачий приказ
Что мешало развивать их дальше?
Устарели?
Не выполняют свою функцию?
Но Сибирский приказ еще после Петра чуть не сто лет работал...и ничего..
Отредактированно Kozima (29.04.2018 14:35:16)
Асандр написал:
#1273310
Шведам и их союзникам - немцам (голландцам) и англичанам.
Вы уж определитесь кто у шведов в союзниках Голландцы с англичанами весь 17 век провоевали друг против друга. Под конец столетия ЕМНИП даже объединились против французов, но война за Испанское наследство кушала их ресурсы и как-то не до шведов было... Такие вот союзники у шведов... Да еще русские товары покупали: пеньку всякую для своего флота...
Асандр написал:
#1273316
Вы не помните, как в перестроечное время клеймили советскую власть за "осквернение" останков царей? Мол как посмели безбожники вскрывать могилы для изучения содержимого. Проблема в том, что российским властям не нужно доставать "скелеты в шкафу", иначе учёные давно провели бы всевозможные экспертизы.
Понятно... Провести экспертизы невозможно из-за того, что генсеки подчистили царские захоронения
Больше вопросов не имею.
veter написал:
#1273513
Вы уж определитесь кто у шведов в союзниках Голландцы с англичанами весь 17 век провоевали друг против друга. Под конец столетия ЕМНИП даже объединились против французов, но война за Испанское наследство кушала их ресурсы и как-то не до шведов было... Такие вот союзники у шведов... Да еще русские товары покупали: пеньку всякую для своего флота...
На службе у Петра самозваного были и голландцы, и англичане. Неужели не помните кто корабли строил и на них воевал? И шведского короля опекали они же:
С одной стороны на соединение с датчанами шли саксонские полки короля польского, войска Бранденбурга, Вольфенбюттеля и Гессен-Касселя; с другой - восемь тысяч шведских солдат, войска Ганновера и Целле вкупе с тремя голландскими полками спешили на помощь герцогу. Одновременно в Балтийском море появились английская и голландская эскадры. Англия и Голландия были гарантами Альтонского договора, нарушенного датчанами, и посему торопились выручить бедствующего голштинского государя, тем паче что усиление короля датского противоречило их торговым интересам. Сей последний, будучи хозяином проливов Зунда, устанавливал для оных тягостные законы, ежели почитал себя достаточно сильным, дабы делать, сие безнаказанно. Посему англичане и голландцы, стремившиеся насколько возможно удерживать равновесие промеж государей Севера, примкнули к юному шведскому королю. На сие подвигала их еще и та самая причина, каковая вдохновляла и врагов Карла, а именно уверенность в неспособности его защитить самого себя.
https://profilib.net/chtenie/12472/volt … tsii-6.php
Свои соображения на этот счёт я изложил здесь: http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D … 84509001/1
veter написал:
#1273513
Понятно... Провести экспертизы невозможно из-за того, что генсеки подчистили царские захоронения
Больше вопросов не имею.
Советую Вам ознакомиться с историей Санкт-Петербурга: http://realhistory.borda.ru/?0-2-0
veter написал:
#1273354
Нужен был именно рывок. Вы не перечислили образование, открытие АН, школ для подготовки специалистов. Выше я говорил, что даже карты государства у царя не было. Составленной с привязкой к географической сетке.
Сейчас аналогичные сказки сочиняют про дикую отсталость СССР и мощный рывок, совершённый современной Россией.
krysa написал:
#1273410
Что в рамках выдвинутых вами тезисов, о изоляции России от европейских болезней на уровне другого континента-абсолютно маловажно.
Факт в том, что немалая часть населения вымерла. Если не из-за болезней, значит в результате резни, поджогов и голода.
vladimir romanov написал:
#1273366
Убыль населения составила в петровское время - по разным оценкам - до 20%.
Я был бы осторожен. И цифру выдавал бы с комментариями куда делись люди и откуда получены такие сведения. Переписей населения тогда не было. Паспортов тоже. Народ бежал в глухие места, но это не значит что убегал из страны. После метания потерь СССР в ВМВ от 20 до 40-50 млн чел. категоричные данные о 18 веке вызывают недоверие.
krysa написал:
#1273410
Серьезно что ли?
Полковая арта была стандартизирована ЕМНИП задолго до Петра.
Крупные калибры-ну так дело штучное,так что в качестве осадных парков всякие Львы и Медведи вполне годились
У Карла Карлыча XII шведского спросите, как он с 4 пушками полковой артиллерии в битву под Полтавой пошел. А ведь победить надеялся.
Kozima написал:
#1273462
Хорошо...академию открыли...просто по принципу "щоб було"
А какие открытия,пусть не мирового значения,а хотя-бы значимые для страны,вышли из этой академии?
Вы деятельность АН представляете по комп. игре "казаки": открыл академию, заплатил и получил результат
Kozima написал:
#1273462
Много специалистов дала "Навигацкая школа"?
Ну кроме ванильно-клубничных "Гардемарины вперед"
Вы по фильму "Гардемарины" о Навигацкой школе судите?
Вы хоть бы в википедию заглянули.
Навигацкая школа \Москва\ https://ru.wikipedia.org/wiki/Школ� … �_наук
Морская Академия \С-Пб\ https://ru.wikipedia.org/wiki/Акад� … ардии
Ничего что эти учебные заведения укомплектовали даже на вскидку минимум на 2\3 офицерский состав Великой Северной экспедиции 1733-43 гг. Также выпускники были в 1й экспедиции Беринга: Петр Чаплин и Алексей Чириков.
Ванильно - клубничностью в тех краях не пахнет. На мысе Чаплина не чувствовал почему-то
Kozima написал:
#1273462
Но и в Холмогорах и на Соловках были тоже,так сказать ,"мореходные" школы..Изучали компас,ветра,ледовую обстановку...Пути на Матку и Грумант..в Мангазею..
Развивайте дальше...нет...Петру Ё-мобиль понадобился
Можете привести карту России или хотя бы пути в Мангазею составленную допетровскими мореходами?
О Чаплине и Чирикове я упомянул выше. Запоздай еще лет на 50 работу Беринге, Чирикова и Чаплина делали бы Кук и Кларк со товарищи. А не штурман Измайлов вежливо и научно объяснял Куку что тут "Земля Российского владения". В ином случае, вслед за Куком пришли бы более агрессивные англосаксы и нынешняя граница России проходила бы в лучшем случае по Колыме, а то и по Лене. О Берингове проливе мечтали бы как Николай-2 о Босфоре
А так да Ё-мобиль вместе с Ы-мобилем
Kozima написал:
#1273462
Стрелецкий приказ.
Пушкарский приказ
Казачий приказ
Что мешало развивать их дальше?
Устарели?
Дело в названии или содержании? Давайте вместо Министерства Обороны создадим Ракетное, Военно-Космическое и т.д. Министерства, да еще в придачу Разрядное, ведающее кадрами, да еще чего-нибудь.... Получим развитие допетровской системы приказов.