Botik Petra Velikogo написал:

#1278979
Рад отметить единство наших выводов:)
Конечно, можно еще сделать предположение, что одна из этих лодок сделала радиосообщение об атаке, которое не было принято ни англичанами, ни немцами. В таком случае информация о ней стала бы достоянием немецких штабов только по прибытию ПЛ в базу. Однако оперсводки BdU, которые сохранились вплоть до последних дней войны, не дают оснований для таких предположений - атака бы появилась в оперсводках задним числом, а этого нет.

Выводы не могли быть иными из упомянутых фактов.
Я просмотрел оперсводки за январь, февраль и март 1945 года по указанным лодкам, но не обнаружил никаких упоминаний об этом.
Поэтому соглашусь, что единственный шанс на возможность такой атаки  - это возможное невнесение информации об атаке в штабные документы по возвращении лодок на базу (при отсутствии такого доклада по радио). Такое возможно, но очень маловероятно. Ведь на дворе был еще январь, а не май 1945 года и штабной учет у немцев еще работал.

Botik Petra Velikogo написал:

#1279383
Пользуясь случаем хотел спросить: сколько по времени занимали работы по установке на ПЛ шнорхеля?

Добрый вечер. Срок установки шнорхеля можно определить в 10-20 суток монтажных работ плюс 3-7 суток на его испытание. Эти сроки могут быть озвучены, если работы происходили в нормальных условиях. Обычно в ЖБД лодок срок установки не выделялся, так как она происходила вместе с другими ремонтными и монтажными работами. ПЛ ставилась в док, где вместе с ремонтом происходила и установка. Однако, известны и минимальные сроки установки - 7 суток.  Но в этом случае работы производились очень быстро , так как монтаж шнорхеля на лодке был завершен за день до занятия войсками союзников одной из французских баз в 1944 году. Когда эта лодка вышла в море шнорхель работал нестабильно, чему было виной спешка в монтаже и отсутствие испытаний и должного инструктажа экипажа по его эксплуатации.

Отредактированно Vladimir Nagirnyak (21.05.2018 19:22:09)

Vladimir Nagirnyak написал:

#1278981
это возможное невнесение информации об атаке в штабные документы по возвращении лодок на базу (при отсутствии такого доклада по радио). Такое возможно, но очень маловероятно.

Такой вопрос.
А какая информация об этом походе U 956 внесена в штабные документы?

Vladimir Nagirnyak написал:

#1280385
Конкретизируйте вопрос. Что именно Вас интересует?

Было сказано

Botik Petra Velikogo написал:

#1278979
Конечно, можно еще сделать предположение, что одна из этих лодок сделала радиосообщение об атаке, которое не было принято ни англичанами, ни немцами. В таком случае информация о ней стала бы достоянием немецких штабов только по прибытию ПЛ в базу.
Однако оперсводки BdU, которые сохранились вплоть до последних дней войны, не дают оснований для таких предположений - атака бы появилась в оперсводках задним числом, а этого нет.

Vladimir Nagirnyak написал:

#1278981
Я просмотрел оперсводки за январь, февраль и март 1945 года по указанным лодкам, но не обнаружил никаких упоминаний об этом.

Вопрос, а есть в этих оперсводках вообще какая-то информация об этом походе U 956?
И в частности, указанно ли там
-количество выполненных атак
-количество выпущенных торпед
-количество потопленых (заявленных) целей

Спасибо.
Тогда еще конкретные вопросы.

-когда были выполнены атаки дата/время
-как по атакам распределяются заявки на успех
-указаны только успешные атаки
-общий расход торпед неизвестен

Vladimir Nagirnyak написал:

#1279915
Срок установки шнорхеля можно определить в 10-20 суток монтажных работ плюс 3-7 суток на его испытание.

Спасибо

Пока Владимир отсутствует, попытаюсь ответить.

Unforgiven написал:

#1280737
-указаны только успешные атаки

Указаны все атаки

Unforgiven написал:

#1280737
-были ли атаки без заявок на успех, неизвестно

Не было. О таких атаках к-р ПЛ докладывали так же, как и об успешных

Unforgiven написал:

#1280737
-общий расход торпед неизвестен

Да

Unforgiven написал:

#1280737
-после 12 января никакой информации нет

Есть. Прочитайте внимательно мой пост о РГ с ПЛ от 4 февраля.

Unforgiven написал:

#1280737
-вообще вся информация об этом походе взята только из радиограмм

Нет. Кроме них есть еще ежедневные оперсводки BdU.

Unforgiven написал:

#1280737
Весьма признателен.

Т.е. насколько я понимаю (если я неправ, поправьте пожалуйста)
-указаны только успешные атаки
-были ли атаки без заявок на успех, неизвестно
-общий расход торпед неизвестен
-после 12 января никакой информации нет
-вообще вся информация об этом походе взята только из радиограмм

Здравствуйте.
Обьяснения Мирослава вполне обьективны, поэтому могу добавить то, что:
ЖБД указанной лодки за этот период войны не сохранился. Поэтому основные источники информации о том походе - это документы командных инстанций немецкого флота куда по цепочке передавались сообщения с лодки во время похода, как ежедневный отчет о боевых действиях лодок в целом и радиоперехваты этих сообщений союзниками в рамках "Ультры".  Правда, существует еще один источник. Это журнал входящих и отправленных сообщений в ЖБД других лодок, которые сохранились за тот период. Однако, вряд ли там могут быть какие-то дополнительные сведения. Лодки в то время выходили в эфир не часто. Чем меньше сообщений, тем дольше жизнь.

Vladimir Nagirnyak написал:

#1278981
Я просмотрел оперсводки за январь, февраль и март 1945 года по указанным лодкам, но не обнаружил никаких упоминаний об этом.
Поэтому соглашусь, что единственный шанс на возможность такой атаки  - это возможное невнесение информации об атаке в штабные документы по возвращении лодок на базу (при отсутствии такого доклада по радио).

Так я об этом и спрашиваю.
Что кроме радиограмм об успешных атаках внесено в штабные документы?
Вот тут говорится

igor написал:

#699110
18.1: по короткому отчету и докладу по возвращению командира, U.997 4.12 из состава поисковой группы ПЛО в AW2220 потопила СКР и 9.12 в АС8864 торпедировала 1 ЭМ.

Есть ли что-то похожее в штабных документах об обсуждаемом походе U 956, или все что есть, это

Vladimir Nagirnyak написал:

#1280675
1. 20.12.44 - атакован конвой. 1 судно вероятно потоплено и 1 судно торпедировано
2. 30.12.44 - атакован конвой. 1 судно потоплено
3. 12.1.45 - атака двух СКР тремя торпедами FAT. После взрыва торпеды слышны шумы тонущего корабля, затем слышны шумы винтов только одного корабля.

Botik Petra Velikogo написал:

#1282523
А что на счет доклада акустика? Взрыв торпеды, исчезновение шума винтов, прекращение бомбометания - не признаки успеха, нет?

Акустика, дело тонкое.

Вы же сами писали

Botik Petra Velikogo написал:

#1277418
Теперь об атаке 12 января, точное время которой не известно.
Нашими кораблями атака зафиксирована не была

А ведь, немцы услышали.

Взрыв через 7 мин 40 сек. Шумы потопления. 1 акустический пеленг. ГБ только через 86 мин.

Кстати, насчет ГБ.

Командир приказал: "Самый полный вперед" - пытаясь, по-видимому, форштевнем достать ее.
Лодка успела погрузиться, но на нее была сброшена большая серия бомб.
Корабль пошел на разворот для повторного бомбометания.
В конце разворота, когда "Деятельный" уже заканчивал циркуляцию, в корме эсминца произошел взрыв.

"Получив приказание командира конвоя идти на помощь "Деятельному", "Дерзкий" вышел из ордера конвоя и лег на обратный курс.
На подходе к району аварии гидроакустики обнаружили подводную лодку - атаковали ее глубинными бомбами.
Только стал ложиться на курс к аварийному кораблю - вновь доклад: обнаружена подводная лодка.
Иду на нее и атакую. А в 21 ч 46 мин радиометристы докладывают: - "Деятельный" исчез с экрана радиолокатора.

Т.е. и до, и после предполагаемой атаки сбрасывались глубинные бомбы, соответственно вряд ли можно было точно установить результат.

Unforgiven написал:

#1283077
Т.е. и до, и после предполагаемой атаки сбрасывались глубинные бомбы, соответственно вряд ли можно было точно установить результат.

Вы, конечно, можете считать по-своему, но:
1. Эсминец обнаружил ПЛ до атаки - мне не известно случаев, когда наши корабли обнаруживали ПЛ в подводном положении гидроакустикой до атаки ПЛ. Все подобного рода обнаружения при сверке с немецкими документами оказывались ложными контактами.
2. ПЛ торпедировала эсминец во время бомбометания - у командира ПЛ должны были быть очень крепкие нервы, чтобы когда непосредственно его лодку атакуют ГБ, не погрузиться, а остаться на перископной глубине и пытаться контратаковать. Лодки, конечно, торпедировали корабли ПЛО, но не во время непосредственного бомбометания, а в промежутках между преследованиями, когда им удавалось оторваться.
По сумме одних этих фактов я считаю торпедирование "Деятельного" невероятным, а ситуация с донесениями У-956 окончательно дополняет эту картину.

Unforgiven написал:

#1283089
А на чем основывается такой вывод?

На том, что Вы привели пример из жизни У-997, а не У-956.

Unforgiven написал:

#1283089
Т.о. нам неизвестно, может 16 января Мосс и сообщал о безрезультатной атаке, но опять таки радиограма не была получена.

Но лодка вернулась в базу и информация об атаке после этого была бы вписана в оперсводки БдУ задним числом.

Unforgiven написал:

#1283089
Не подскажете, что имеется в виду?

Думаю имелись в виду шумы большого конвоя - в широком диапазоне и в широком шумовом спектре.

Botik Petra Velikogo написал:

#1283107
На том, что Вы привели пример из жизни У-997, а не У-956.

Во-первых, это пример, что подлодки не всегда сообщали о безуспешных атаках,
во-вторых, 12 января Мос ничего не сообщал даже об успешной атаке, а если причина в помехах радиосвязи, то тогда это вообще не пример для сравнения.

Botik Petra Velikogo написал:

#1283107
Но лодка вернулась в базу и информация об атаке после этого была бы вписана в оперсводки БдУ задним числом.

В общем случае да, но в частном, не всегда.
Вот для примера

igor написал:

#694703
Короткий отчет U.956 (Мос), 7-я операция.
14.9.44 вышли из Нарвика, 3.10 вернулись. В АС4773.
С 16.9    в группе "Гримм" зап. и вост. узости Медвежьего.
29.9    В 03.30 в АС5734 едва слышный акустиком сигнал по ИК 150 град. Через полчаса в перископ большая тень, вероятно АВ, дистанция 4000 м, курс СЗ, положение красный 90, высокая скорость. Из-за сумерек больше ничего не видели. Акустический пеленг: 2 пилящих ЭМ и один шум поршней. Не стреляли, т.к. торпеды не могли так быстро привести в боеготовность.
    05.35 в АС5734 тревога от "свордфиша", дист. 7000 м.
    06.52 в АС5734 тревога от самолета, дист. 10000 м, тип не опознан.
    20.36 в АС5733 начали действовать против конвоя Лея в АС4526.
30.9    В 16.41 в АВ9368, конвой доложен U.425 в АС7710. Стали обгонять для ночной атаки, контакта не было.
1.10    В сторожевой линии от АВ5816 до 8669.
    В 02.15 тревога от самолета (шум моторов Bv.138).
    12.41 в АВ8965 тревога от самолета, дист. 7000 м (вероятно летающая лодка).
    В 19.04 в АВ8666 2 корабля на ИК 100 град., дист. 5000 м, положение красный 30 (типа МТЩ, вероятно катера ML), подходят. Тревога. Преследовали акустическими средствами с щелкающим излучением.
    В 23.41 в АВ8666 операция против конвоя прекращена.
2.10    Пришли в Харстад.

А что в оперсводках есть о действиях U956 после 10 января, кроме радиограммы от 4 февраля?