han-solo написал:

#1169245
Вопрос к знатокам: а мерная миля в ПА была? Вопрос не праздный, например на ЧМ с 1890х с началом компании/после ремонта/ после очистки подводной части, все корабли проходили. Как было там? Ведь это важный критерий оценки истинной скорости хода.

В Материалах для лоции Восточного океана мерная миля упоминается: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003722516#?page=61

helblitter написал:

#1169488
Курс корабля пролегал на запад к югу от камня Лютин-Рок под Порт-Артуром, а затем обратно - к островам Сан шан тао. Сделав еще галс, продолжали пробеги вблизи внешнего рейда.

Я трижды извиняюсь, но пробеги между точками, это определение средней эксплуатационной скорости. Это другое. А на мерной миле определяют реальное соотношение оборотов машины и скорости. Которым потом пользуются в пробегах.

Аскольд написал:

#1169272
В Материалах для лоции Восточного океана мерная миля упоминается: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003722516#?page=61

"Ну хоть здесь всё хорошо!"(с) Значит сведенья о скоростях кораблей имеют не малую достоверность. Спасибо.

Вальчук Игорь написал:

#1077287
1) не строить "Пересветы" вовсе;
2) построить вместо "Пересветов" нормальные ЭБР, заказывая их за рубежом, пару можно было и у англичан заказать;

Замечу, что у франков в это время строились Шарлемани. Минимальная доработка проекта под заказчика и имеем достаточно мореходный ЭБР с 4-12дм и 12-6дм. Прикидки делал - все получается. Изменения - более легкие мачты, пояс 254-229, снимаются 8-100мм, дополнительные 4-6дм (на Шарлеманях их 8) ствятся, как в казематах Сюффрена.
Второй вариант - Потемкин. Его проект для 1895г вполне реален. Тем более, что прототип КПТ уже есть - Три Святителя. А если взять машины от франков (заказать, хотя бы для образца), то 17 с лишним, да и 18 узлов побежать можно (тоже прикидывал)
Идея у англов заказывать .... как-то не нравится.

Пересвет написал:

#1077286
"Ретвизан" - более поздний проект, да ещё и избавленный от требований выставленных перед создателями "пересветов".

В этих порочных требованиях - вся проблема Пересветов. Уже писал - Пересветы - это удачная реализация порочной идеи. Судостроители могут если не гордиться (все же перегрузка), то уж точно не стыдиться их. А вот адмиралы .... В фантазиях витали.

Вальчук Игорь написал:

#1077299
тогда строим корабли по типу «Князь Потёмкин-Таврический» (угля только побольше), вместо "Пересветов" и конкретно - вместо "Победы"

Насчет необходимости больших запасов угля для ЭБРов РИФ не согласен. Реальные задачи для нищего РИФ: на Балтике - защита побережья; Для ЧФ - Проливы. На ДВ к 1895г нет объектов для защиты броненосным флотом. Владик можно зещищать и береговой артиллерией. А все крейсерские фантазии... - для них - крейсера-купцы.

Отредактированно Вик (09.06.2018 18:00:25)

Игнат написал:

#1077309
ну "палки" поставить это еще туда- сюда. но в мирное время тоже без катеров?

Урезать совсем катера и шлюпки не надо, во время войны их можно просто сдать к порту. Но и 50-футовые минные катера на ЭБРе - это перебор, приводящий излишнему перетяжелению кранов, шлюпбалок и т.п.

Вальчук Игорь написал:

#1077290
Почему-то на ЧФ строили адекватные ЭБР (кроме "Ростислава", пожалуй)

На ЧФ потому и строили адекватные ЭБРы, что была ясная задача, стоящая перед флотом. А на Балтике фантазировали крейсерской войной, напрочь забывая о Датских проливах.

Отредактированно Вик (09.06.2018 18:06:51)

Вик написал:

#1285956
ничем "посредственность" своей сборки не проявляли.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/15.htm

Игнат написал:

#1077309
и посему попрошу максимально увеличить число элеваторов

Ух, ты! И как это я упустил? А вы в курсе сколько элеваторов на Микасе?

Вик написал:

#1285956
Пересвет и Победа в 1ТОЭ ничем "посредственность" своей сборки не проявляли. А Ослябя... Никакая суперсборка не спасет при тех "воротах", которые устроиля япы ему в носу.

Но спасла бы водонепроницаемая переборка на 18 шпангоуте. А то бронепояс длиной от 18 до 96 шпангоута, а концевые водонепроницаемые переборки только на 29 и 84 шпангоутах. Правда это вопрос не сборки, а дебилизма конструкторов.

Вальчук Игорь

не перекачанные уродцы типа "Андрей Первозванный"

А чего там перекаченного? СК в 8" мягко говоря не особо перекачен на фоне каких-нибудь радецких, дантонов или агамемнонов.

Отредактированно Arioch (18.06.2018 14:07:20)

Arioch написал:

#1288347
А чего там перекаченного? СК в 8" мягко говоря не особо перекачен на фоне каких-нибудь радецких, дантонов или агамемнонов.

время пришло строить дредноуты, а эта пара - боксеры в среднем весе, пытающиеся выступить в тяжелом
корабли оказались с низкой мореходностью - при 3 баллах заливало носовые башни, рубку

клерк написал:

#1288350
Аналогично - имей 1ТОЭ к началу РЯВ дополнительно ИН1, "Сисой", "Ослябя" и ИА3 - адекватность всех типов русских ЭБР сильно  выросла бы

Вы что, батенька - либерал не патриот?
7 ЭБР в реале + 4 названных Вами корабля в сумме дают 11 против 14 японских, часть из которых как и в реальности оттянет ВОК)

клерк написал:

#1288350
в случае боя с превосходящими силами английского Средиземноморского флоту русские БР ЧФ резко бы потеряли в адекватности

а кто мог бросить вызов Королевскому Флоту в 1904 году?

Вальчук Игорь написал:

#1288389
#1288350
в случае боя с превосходящими силами английского Средиземноморского флоту русские БР ЧФ резко бы потеряли в адекватности/////
а кто мог бросить вызов Королевскому Флоту в 1904 году?

Если никто не мог, то получается Россия на ЧМ строила заведомо неадекватные ЭБР. Спрашивает я - в чем тогда претензии к адекватности Пересветов - они-то свои задачи решать могли гораздо более успешно, чем ЧФ свои:D

Отредактированно клерк (18.06.2018 16:54:03)

Вальчук Игорь написал:

#1288401
я не считаю "Пересветы" полноценными ЭБР, ни по защите, ни по вооружению

Они таковыми и не были. Но мы о полноценности или их адекватности? Если об адекватности, то они были вполне - от Мажестиков могли уйти, а с Канопусами - потягаться почти на равных.

Вальчук Игорь написал:

#1288406
я оцениваю "Пересветы" как корабли линии, скорость которых лимитирована хромым "Севастополем" (или "Ретвизаном", или любым другим кораблем)противниками "пересветов" стали японские ЭБР и БРК английской выделки.

Абсолютно бессмысленное занятие, поскольку против Японии играл роль только суммарный тоннаж и никакие ужимки на тему достоинств/недостатков отдельных типов ("вот если бы вместо Пересвета и Победы  иметь потемкины) значения не имело. От подобной замены ничего бы в ходе РЯВ по сути не изменилось бы.

Вальчук Игорь написал:

#1288406
за 4 - 10-дм вместо 4 - 12-дм и 5 - 152-мм в бортовом залпе 
России были нужны универсальные ЭБР максимального водоизмещения (т.е. 15 тыс. тонн), подобные "Ретвизану"

Нужны - это неопределенное слово. Когда они понадобились (в 1898) - их и стали строить. До 1898 такой потребности не было.