Вальчук Игорь написал:

#1288456
вопрос не в стапелях. Как минимум Германия, Англия, Франция и США имели более передовую судостроительную промышленность чем Россия. Это Россией для своих ЭБР в Англии массово заказывались машины (и котлы), там же и в США - броня, а также по всей Европе различные деликатные вещи вроде штевней, валов и т.д. Корпус в 120-130 метров заложить не проблема (пассажиры поболее были и по размерениям, и по ВД).

В них в том числе. И где Германия, Англия, Франция и США производили сборку машин, котлов, брони в "одно целое"? И много свободных стапелей под русские заказы было в наличии в Англии, Франции и Германии? А навесить броню, перед этим выгнув её как надо тоже не проблема?

Вальчук Игорь написал:

#1288457
японцы так и разбили численно превосходящие силы России - по частям. Победа зависела не от количества ЭБР в строю.

Они разбили сначала 7+4, но смогут ли они это сделать также легко с 11+4? Победа зависела и не от "нормальности" эбров.

Вальчук Игорь написал:

#1288459
мы-то с Вами в альтернативу играем, значит строим хорошо вооруженные и защищенные тихоходы, а не гибриды непонятного назначения

"Пересвет" и "Ослябя" с вполне понятным назначением.

Вальчук Игорь написал:

#1288459
Англия для себя и на экспорт такие корабли строила без проблем. Остальные морские державы такие корабли строили также без проблем.

И какие остальные державы в 90-е строили без проблем 15000 тонные эбры?

Аскольд написал:

#1288466
И какие остальные державы в 90-е строили без проблем 15000 тонные эбры?

А Пересветы то в какое ВИ по факту уложились сами уложились то?

клерк написал:

#1288436
Бронирование у них сопоставимо (23 и 25% нормального водоизмещения)

более короткий корабль равного водоизмещения имеет более короткий в абсолютных величинах (и более толстый) пояс или же - пояс равной толщины, но большей площади (длина и/или высота пояса). На более длинный корпус броня равного веса выходит более тонкой или же меньшей площади. "Ретвизан" бронирован лучше. Постить картинки лень.

Вальчук Игорь написал:

#1288438
на "Ретвизане" котлы Никлосса нормально себя показали

Их не гоняли "на полную"

Вальчук Игорь написал:

#1288457
Победа зависела не от количества ЭБР в строю.

наоборот чем меньше ЭБр в строю тем лучше
начало войны
Ниппонцы 6 ЭБР - /русские 7 ЭБР
4 ЭБР - Желтое море/ русские 6 ЭБР
4 ЭБР - цусима/8 ЭБР

Вальчук Игорь написал:

#1288465
Это корабль стрелял лучше всех кораблей РИФ за все время его существования)

не "корабль" а артиллеристы данного корабля

И все равно ему до комендоров "Фудзи" далеко - у тех на счету 2! эбр-а

Отредактированно Игнат (18.06.2018 21:18:05)

Игнат написал:

#1288490
начало войны
Ниппонцы 6 ЭБР - /русские 7 ЭБР

и 6 БКР Камимуры + 2 Итальянца

Игнат написал:

#1288490
4 ЭБР - Желтое море/ русские 6 ЭБР

+ 2 "итальянца" + 2 БКР

Игнат написал:

#1288490
не "корабль" а артиллеристы данного корабля

что это меняет?

Аскольд написал:

#1288489
Разве они 15000 тонные?

если верфь в состоянии построить 13-14 кт корабль, то 15 кт тоже построит
верфь лимитирует не ВИ готового корабля, а размерения корпуса и спусковая масса

Игнат написал:

#1288490
И все равно ему до комендоров "Фудзи" далеко - у тех на счету 2! эбр-а

а "Фудзи" далеко до "Авроры" - один холостой выстрел из 152/45-мм орудия КАНЭ, и 70 лет разрухи!

Игнат написал:

#1288490
Их не гоняли "на полную"

"бородинцев" с надежными котлами Бельвиля тоже не гоняли. А "Ретвизан"/"Хидзен" послужил долгие годы с котлами Никлосса
это не на "Славе" меняли котлы в 1910-1911 годах во Франции?

Игнат написал:

#1288490
все равно ему до комендоров "Фудзи" далеко - у тех на счету 2! эбр-а

у "Амура" тоже 2 ЭБР-а на счету
а самый результативный минзаг у турков

Вальчук Игорь написал:

#1288492
6 БКР Камимуры + 2 Итальянца

Так яж ЭБР считал а не БРКР

Вальчук Игорь написал:

#1288497
а самый результативный минзаг у турков

воот заменить все ЭБР минзагами)

Пардон за "ляп"

Отредактированно Игнат (18.06.2018 21:35:08)

Игнат написал:

#1288499
Так яж ЭБР считал а не БРКР

да? а почему Вы считаете пересветы ЭБР-ами?
японские БРКР топили русские броненосцы, а русские броненосцы - японские БРКР не топили (почему??????)

Отредактированно Вальчук Игорь (18.06.2018 21:34:50)

Аскольд написал:

#1288500
14 400 тонн - это не 15000 тонн!

я беру свои слова обратно - мы строим идеальные броненосцы, но не в 15000 тонн, а строго в 14400!!!!! Раз "Ретвизан" в 13 кт получился приличным кораблем, добавляем еще 1,5 и выпекаем как пирожки (или закупаем у капиталистов), и нагибаем узкоглазых!

у одного минного офицера с "КС" в походе пришли в небоеготовность механизмы их его заведования и в письмах он очень обижался, что ему за это вставил фитиль ЗПР. Другие офицеры спорили сколько на бородинцах КО и как они расположены. И эти люди собрались нагнуть япов!

Аскольд написал:

#1288506
По многим причинам, но только не из-за наличия 10" ГК у "пересветов"

по причине плохой организации стрельбы, и отсутствия воли к победе

Вальчук Игорь написал:

#1288511
по причине плохой организации стрельбы, и отсутствия воли к победе

И как при таком подходе помогут "Большие ретвизаны?
Кстати, башенность СК в нашем случае даже необходима - на берег не свезти.)

Отредактированно Аскольд (18.06.2018 22:05:16)