Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129101
Ее дает не Инет, а Александр Больных и...

Виноват, исправлюсь

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129101
По идее, на пределе должен был доставать.

Возможно. Но все свидетельствовали значительные недолеты.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129059
vov написал:
Оригинальное сообщение #129046
Он "настрелял" в основном собственным полубаком:-).

)))))))).... об чём это ВЫ..?))))) Тут дредноуты со всеми экипажами в небеса улетают...))))

Теперь я не понял. Кто, куда улетел?:-) Нассау, во всяком случае, никуда не улетал.
И вообще, дредноуты - вроде не прокладки с крылышками:-).

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129059
Из результатов боя..это ещё вопрос...кто и на кого напоролся....)))

Опять же, не понял. Описание Ютланда можно взять почти любое, хоть из 3,14тараса:-).

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129059
Так на войне...ком алягер...))))) "Тут, знаете ли, господа пиф-паф постреливают.."))) А Вы как хотели? Это же не показательные стрельбы на "императорский приз"

На войне существует целесообразность риска. В данном случае (4ЭМ/свободно маневрирующий Гамидие) целесообразность в лучшем случае на грани. Для выхода в торп.атаку надо сблизиться мили на 2, да еще выйти в хорошую позицию. Лучше с двух бортов и синхронизированно. Но это уже высокий пилотаж. И действительно, шансы огрести при такой атаке 152-120-мм снаряд далеко ненулевые.

А Ваши аргументы вообще выглядят странно. То ли ёрничание, то ли непонимание, то ли пренебрежение. Даже количество смайликов не спасает.
Ситуация для обсуждения вполне рабочая, к чему тут лозунги?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129059
А "Гамидие" значит по Вашему новьё? )))) и у него там всё обстит...в лучшем виде?)))

Проблема для таких кораблей исключительно в состоянии мех-мов на данный момент. Возможно, что у "Гамидие" они действительно были в лучшем состоянии. Во всяком случае, он ушёл без аварий.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129101
Огонь был открыт с 66 кабельтовых. 120-мм снаряд обр. 1911 г. имел Vо = 795м/с и дальность 13 900 м. По идее, на пределе должен был доставать.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129104
Логично задать вопрос, каким образом "Любек" стрелял и попадал из своих "пукалок" на такой дистанции

66 кабельтовых - на такой дистанции снаряды ПМК "Рюрика" "Любек" достали бы, а вот наводчики ПМК "Рюрика" самостоятельно его могли и не видеть, поскольку линия прицеливания 120-мм орудий была расположена примерно в 5,5 м от ВЛ - путем несложных вычислений получаем дальность видимости горизонта в ясную погоду не более 47 кбт, а с учетом высоты борта "Любека" - в ясную погоду - около 80 кбт.
"В 10 час. 42 мин. «Рюрик» с дистанции 66 кб открыл огонь из 10" и 8" орудий, а еще через несколько минут - из 120-мм, дававших, впрочем, почти исключительно недолеты. Вообще же стрельба русских ко­мендоров не отличалась точностью, че­го нельзя сказать о противнике. Один из первых ответных 105 мм залпов с «Любека» лег у самого борта русского крейсера, залив водой весь полубак и носовой мостик, временно выведя из строя дальномеры. Почти одновремен­но еще один снаряд пробил палубу по­лубака и разорвался в прачечной, а все­го «Рюрик» получил от своего намного более слабого противника 10 попада­ний, не нанесших, впрочем, особых по­вреждений.(74)
В 10 час. 50 мин. сигнальщикам «Рюрика» удалось опознать второй вражеский силуэт, державшийся впе­реди «Любека». Это был броненосный «Роон», отходящий на зюйд после по­единка с «Баяном». Появление более сильного противника заставило рус­ских артиллеристов сосредоточить на нем огонь всего главного калибра. Стрельба по «Роону» с дистанции 76-82 кб была более эффективной - «сна­ряды, в основном перелетные, ложи­лись на небольшом расстоянии от це­ли, то и дело заливая палубу герман­ца», а спустя семь минут после перено­са огня на «Рооне» ясно наблюдалось попадание в районе четвертой дымовой трубы, сопровождавшееся «столбом белого, с чер­ным основанием дыма».(75)"

Стрельба по "Любеку" до появления Роона продолжалась около 8 минут, при этом дальномеры были выведены из строя...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #129062
Так не нуждался личный состав ЧФ в таком дополнительном подьеме духа. Потому как все с духом у него было в полном порядке. И то что "могём, братцы, если захотим!...." - никто не сомневался.

Вы серьёзно так полагаете...?))) А я почему то уверен что каждая такая неудача ... может вызывать в лучшем случае досаду..."ну как же так, братцы? ведь из самых рук ушёл стервец!" а тут как тут какой нибудь агитатор из "сознательных" начинает освещать.."текущий момент"..."Да ты чё ,братишка, не знаешь что у нашего Эбенгардта на "Ебене" племяшь служит!" "Да ну!???" "Точно говорю! А наш то Гадд тоже ить...немчура, ворон ворону глаз не клюнет, сам знашшьььь,... так что, Гадд он и есть гад!!!" и пошло поехало..... раз прокололись - два... в итоге имеем...Малахов курган... Или может быть Вы всерьёз полагаете что подобные инцинденты только способствовали подъёму духа и укрепляли авторитет командования? ))))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #129067
Отнюдь нет.
Балтийцы стреляли похуже. Черноморцы существенно лучше. Возможно, что и получше самих немцев.

На учениях может быть, а в реальных боях? )))

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129141
Тут тебе и аргУменты и фактЫ..

У вас, кроме политических лозунгов, нет ни аргументов и фактов...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #129070
Вот именно потому, что эта война, а не маневры - всякое действие на ней любой командир или начальник всегда соотносит с ценой вопроса,

Вот именно...ЦЕНА ВОПРОСА! Она должна примерно так стоять, я полагаю, "Если мы СЕЙЧАС не догоним "Гебена" ("Бреслау", "Гамидие", .......) то ПОТОМ он  ОПЯТЬ отимеет (прошу прощения за вульгарное слово) нас по полной программе!"

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129137
а не заниматься гаданием в стиле "если", фантазиями в плане "Может быть" и не стращать самого себя...

То что Вы так принебрежительно называете "гаданием в стиле "если", называется оценкой обстановки, которая является важным и обязательным этапом принятия решения.
Примеров, когда оценкой обстановки манкировали, или производили её поверхностно (типа - тупо пойдем, а там разберемся) - более чем достаточно.
1. Бой у Коронеля: неправильная оценка обстановки английским фланманом, который вышел на перехват одного легкого крейсера, а встретил вместо него всю германскую эскадру.
2. Рейд в ФЗ 10-й флотилии ЭМ, взявшей на себя функции прорывателей МЗ,
и т.д.. и т.п.
Однако весь этот разговор был, собственно, начат, чтобы показать Вам некоторую разницу в самих исходниках операции английского флота у Доггер-банки и боя русского флота у о. Готланд.
Остальное - это уже частности (которые вам, возможно, тяжело понять из-за отсутствия определенного опыта).

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129146
Она должна примерно так стоять, я полагаю,

Кому "должна"?
Цена - никому ничего не должна. Но она всегда есть. Правильно её понять (оценить). соотнести с возможными рисками, и принять обоснованное решение - в этом во многом и состоит искусство и зрелость командира (начальника).

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #129085
Я жду ответ на поставленный вопрос...

Проублируйте пожалуйста Ваш вопрос...а то тут я не успеваю  всех "окормить" ... без иронии...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #129085
Если бы Вы рисковали кораблем или экипажем, собой, наконец, или действовали вразрез с боевым распоряжением

Если знать ВО ИМЯ ЧЕГО рисковать...)))

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #129085
то не писали бы подобной галиматьи...

я тут не собираюсь перед Вами "кулаками у грудь" себя стучать... свои подноготные вываливать... и наизнанку выворачивать.... но поверьте на слово "есть что вспомнить, только нечего расказать детям.".так что "мулов я Вам прощаю"...))))))))

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #129085
Коллеге, видимо, не знаком эпизод атаки русскими эсминцами "Гебена" в 1914 году...  и его результат

знаком...как ни странно... )))) "Помочь "Пруту" не могу. Имею повреждения" Если бы это был командир корабля, всё было бы ясно, но это был командир ДИВИЗИОНА.... который имел ЧЁТКИЙ приказ ".....в случае опасности поддержите "Прут"... ему в кильватер ещё ДВА исправных ЭМ... отворачивают следом за ним...тоже прекратив атаку... они могли бы продолжать вызывать огонь на себя... вряд ли бы "Гебена" достали, но "Пруту" быдали лишний шанс уйти... альтернатива "Шарнхорст" - "Фьюэрс" эсминцы....

Отредактированно Азов (09.10.2009 19:51:26)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129181
Может отмазка может нет... но в это время "Бреслау" обстреливает Поти... опять безнаказанно... а "Гебен"  где то ближе к Болгарии...т.е. находится далековато от анатолийского побережья... где эти транспорты замочили... если бы он имел цель их прикрытие был бы где нибудь поближе от места действия...

Да в том то и дело, что это у Сушона манера такая была. Типа прикрытия. Прикрываемый пароход в одной стороне моря, прикрывающий Гебен - хрен знает где в другой. С "Кармен" ведь в 16-ом точно такая же история вышла.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129181
на РАЗОМКНУТОМ Эбергардтом заграждении.... это что по Вашему не поддавки? Кто тут большим идиотом оказался Сушон или Эбергардт?

Сушон конечно.
Эбергард то точно знал, что по полю должен был пройти Прут, поэтому поле и было разомкнуто.
А вот Сушон о том что минное поле разомкнуто знать не мог категорически. И тем не менее там оказался. Вообще - недооценка мин у Сушона была прямо таки систематической.

vov написал:

Оригинальное сообщение #129113
Какая-то очень далекая аналогия. Мне бы и в голову не пришло:-).

Странно... что для Вас она "очень далёкая"... по мне так САМА так и напрашивается... в глаза лезет..если не отворачиваться конечно...)))

vov написал:

Оригинальное сообщение #129113
Кстати, у охаянного Эбергарда на ЧФ заметно получше,

Особенно у дредноутов... ))) "осколки падали на палубу "Гебена", " осколки пробили небронированный борт "Бреслу"... Это наивысший, с позволения сказать, показатель их стрельбы...)))