Роман 11 написал:

#1271464
У нас в дальней авиации много летают пожилых и их продолжают активно модернизировать.

Ламеризм детектид. Наша Дальняя авиация намного моложе американской. Все имеемые Ту-95 и Ту-22М3 выпущены в 80-х. Американцы располагают по прежнему Б-52, самый молодой! из них выпущен в 1964-1965 гг., намедни читал ЗВО, еще в 1975 вопрос уже ставился о замене 52-х, вечный американский вопрос. А он все служит и на нем летают внуки тех кто на них начинал летать...

Опять таки флот для нас вопрос третий-четвертый...

Dilandu написал:

#1271522
36 и перспективными сверхзвуковыми-атомными-межконтинентальными самолетами) не прослужит и десятилетия...

Есть такое!
Я начал книгу по нему читать. Интересно.

WindWarrior написал:

#1271820
Ту-95МС - 3 (в 2013, 2015, 2016 годах, все из-за различных технических неполадок).

Я помню эти катастрофы. О чем они по вашему нам могут говорить?

WindWarrior написал:

#1271820
B-52H был произведён авиазаводом в Уичите в 1962 году, сдан ВВС в 1963-м (отсюда разночтения).

WindWarrior написал:

#1271820
Насколько мне известно, производство Ту-95МС шло до 1992 года. В частности, в 184-м тбап имеются машины этого типа с 33-й по 37-ю серию, сданные в 1987-1992 годах.

Спасибо за поправки. Я Писал по памяти и практически попал.

ринат гимадеев написал:

#1290460
Вопрос ""О потребностях ВМФ РФ во вспомогательных судах, их значении и роли"

Сделаю почин и в общих чертах выскажу своё ИМХО по поводу "Какие суда нужны ВМФ РФ" : не "здесь и сейчас", а ныне и на переспективу. И исходя из нынешнего положения РФ*. Итак, оптимальным считаю необходимость иметь А) Нечто подобное системе "Арапахо", но с использованием последних достижений науки и техники. Справка :

Б) Суда подобные вспомогательному кораблю Rhein класса "Эльба" и MLP-1 ВМС США. Про них и о сопутствующем см. здесь : http://dfnc.ru/yandeks-novosti/lego-ne-igrushka/ *Об этом и о АВ есть здесь : исходя из нынешнего положения РФ. И, наконец, ВСЕГДА и ВСЕ контейнеровозы и места, где находится часть КОНТЕЙНЕРОВ должны стать площадками для старта УР ( КР, ПКР, ОТРК, ЗУР, ПЛУР ), а в перспективе и МБР, БРСД, УР ПРО и УР РЭБ ( например, с ЭМИ-БЧ - см. : https://www.popmech.ru/weapon/8797-ubiy … aya-bomba/ и https://www.popmech.ru/weapon/7865-bomb … -virkator/ ). И ещё, широкое применение поточного метода постройки плавсредств, секционной сборки, метода унификации, стандартизации, универсализации и специализации там, где это надо, а не где попало, модульного принципа и "ракет в ящике". Кажись, усё... Р.S. Необходимое и достаточное условие : "Наличие твёрдой воли и требование неукоснительного выполнения утверждённых планов и поставленных задач. На всех уровнях и на всех этапах."

Отредактированно ринат гимадеев (25.06.2018 07:02:09)

anton написал:

#1290593
"..И видимо в ближайшее время не будет (не рентабельно, как понимаю). Т.е. носитель придется или закупать за рубежом и переделывать или строить с нуля мелкой серией (суммы сопоставимые)..." - часть (с).

Уважаемый Антон ! Сразу на всё я, как Вы понимаете, ответить моментально не смогу. Поэтому, буду отвечать постепенно и, в первую очередь, на то, что могу и по чему уже имею мнение и подтверждения. Итак, по данной Вашей фразе могу сказать, что есть КНР :

Резюме : В целом же нужно отметить, что если со строительством корветов и фрегатов помощь Китая не выглядит обязательной — дефицит этих единиц в конце концов можно и пережить, то при строительстве более крупных боевых кораблей, включая авианесущие, обойтись без нее, возможно, и не получится. Во всяком случае, опыт строительства и ввода в строй авианосца отечественной разработки у Китая сейчас определенно более свежий." Источник :
https://iz.ru/693302/ilia-kramnik/kitaiskaia-pomoshch Примечание : скопипастил всю статью, т.к. нет твёрдой гарантии, что ссылка активируется. Тем более, считаю, что вырывать из контекста отдельные фразы и пренебрегать аргументацией ошибочно. ИМХО, заказывать за рубежом не только можно, но и нужно. В КНР, конечно, а не в странах НАТО, как было с "Мистралями". Т.к. кроме изложенных выше выгодах, я вижу преимущество в том, что через КНР в РФ попадут и достижения ведущих стран мира, что важно в условиях антироссийских санкций и отсутствие такого мощного развед.аппарата, как был у СССР. В этом смысле возможности КНР намного больше, чем у сейчас у РФ. Конечно, ВСЕМ китайцы не поделятся, но, как говорится, "на безрыбье и черепаха за подводную лодку сойдёт !" ( перефраз ). Это, даже, лучше в некотором смысле, т.к. черепаха - амфибия. И может получится "чудо-юдо круче", чем нем. "Зеетойфель". А если серьёзно, то и у КНР есть что воспринять, например, их противоавианосная БРСД DF-21D , которую они создали на базе советской ракеты Р-27К и "Першинга-2". Так, что.. И главное это то, что РФ и КНР могут и длжны кооперироваться на ДВ, создавая там мощную судостроительную базу. Таким образом, оптимально действовать двумя ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ этапами : заказывать в КНР большие корабли и суда и одновременно строить свои заводы и верфи и по мере их ввода в строй, загружать посильными заказами, в частности, ремонтом и обслуживанием плавсредств ВМФ РФ "родной" китайской постройки. Кстати, данный вопрос "витает в воздухе", как минимум, с 2013 г. - https://topwar.ru/25169-korabli-iz-kita … flota.html

У нас единственный в мире серьёзный флот, не имеющий утрс и няп решения данной проблемы нет даже в планах. ИМХО наиболее полезным было бы заказать китайцам адаптированный под нашу номенклатуру грузов и устройства их приёма суда пр. 901 (два - по одному на океанский флот). В любом случае это будет дешевле и намного быстрее и без ущерба для имиджа - не боевой корабль же. А то так и будем плавкраном с барж перегружать...

anton написал:

#1290812
Почему Вы считаете, что в РФ нет верфей? Даже для больших корпусов - Керчь появилась.

Для ВМФ Комсомольск-на Амуре и верфи на Волге-Каспии - это нонсенс ! Вот, о верфях я хочу особо сказать : выход есть в области именно вспом.судов ! Это ЧАСТНЫЕ предприятия. Пока ситуация такая : http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%A1 … 0%B8%D0%B8 Но, ведь, чтобы строить малые суда ( каботажные, портовые, бортовые плавсредства для больших - лихтеры, катера, шлюпки.. ) подойдут и яхтенно-катерные верфи. А это малый и средний бизнес. И он важен и в общегосударственом и общественном плане. Мощная судостроительная база на ДВ нужна ! Это аксиома ! РЯВ и ВОВ это доказали. На Балтике и ЧМ проливы неподконтрольные РФ и флоты там, как в бутылке, а пробка от неё в чужих руках. И только ЯО для неё "открывашка". Это тоже аксиома. Поляки ? На них и в бытность СССР надежды не было ! "Солидарность" на Гданьской судоверфи родилась, где Лех Валенса трудился. Финны, да, молодцы. Но, это тогда, а не сейчас. И кроме КНР больше некому строить для РФ корабли и суда. И я на примере предположений о заказе в КНР БК хотел доказать оптимальность постройки там вспом.судов. Корпуса или целиком, но там. Раньше дизеля были от "Вярсиля", а теперь малооборотные судовые дизели строит Брянский машиностроительный завод по лицензии фирмы «Бурмейстер и Вайн». Судоремонт и судостроение не должны быть смежными ! Эта специализация дань прошлому. Ныне нужна универсализация и новые предприятия оптимальнее создавать, чем старые модернизировать. А в целом, как выше : ВСЁ в два параллельных этапа, и отказываясь по мере выполнения общего плана от всего вынужденного : зависимости от импорта, заказов за рубежом, лицензирования и проч. Образно, говоря, РФ, как "ящерица, которая отбросит хвост, который прищемили" в прошлом развал СССР, а ныне санкции против неё. Так же, с КНР надо иметь общий сегмент в космосе, не объединяя "Бэйдоу" и ГЛОНАСС. Но в мирное время кооперация должна быть шире, можно получать данные от ИСЗ КНР, когда нет покрытия ИСЗ РФ и наоборот. Индию и Иран можно подключить. А "общий сегмент"  нужен в мирное время для координации ВС обеих стран в общих целях ( миротворческие миссии, борьба с международным криминалом ) и вместе, если война и КНР и РФ - союзники. Это решения и для информационного обеспечения "ракет в ящиках" ( контейнерах ), для транспортов снабжения, для сил и средств ВМФ/ВС РФ и т.д., где и когда бы они не находились. Плюс к этому есть "глобальная система" РЭБ : https://vpk.name/news/219769_voennyie_s … ossii.html И главное - нужен план, но гибкий, куда можно вносить поправки по ходу дела и в связи с другими изменениями в процессе его реализации. И это дело не чиновников, а научников ( и это не учёные-теоретики, а практики ). В СССР была же научная организация труда, а ныне есть т.н. "кластеры" типа "Сколково" и даже специальный для МО и ОПК ( бывш. ВПК ) технополис "ЭРА" : http://24ri.ru/down/open/v-anape-pojavi … s-era.html  Р.S. На что ещё я не ответил ? Посмотрю ещё раз посты и комменты, инфу подберу и отвечу. Но, ясно, что чертежи я рисовать не буду и ТТХ составлять то же. Т.к., такая детализация не мой профиль и не моего ума дело. Напишу, как писал : в общих чертах, но с конкретными примерами.

Отредактированно ринат гимадеев (28.06.2018 10:27:35)

ринат гимадеев написал:

#1291406
Для ВМФ Комсомольск-на Амуре и верфи на Волге-Каспии - это нонсенс !

Нельзя ли о нонсенсе более развернуто? По-моему их место вполне логично (именно как ВОЕННЫХ верфей) .
- место расположения (не на побережье) - противник не сможет вывести верфь из строя обстрелом с моря или морским десантом
- на Волге- возможность строительства кораблей для ТРЕХ флотов (и перевода их по внутренним водным путям, в том чисте во время войны), Беломорканал и Волгодон ведь строили вовсе не для того, чтоб зеков утилизовать. Плюс Поволжье - центр машиностроения с развитой транспортной инфраструктурой, т.е. плечо доставки минимально.
- Комсомольск - также удален, как от побережья, так и от границ (тоже не так просто место выбирали).
Так что как военные ССЗ- вполне, вот с точки зрения ГРАЖДАНСКОГО судостроения - да, более оптимально им строить речные суда ... но там есть кому строить, мы то о военных.

ринат гимадеев написал:

#1291406
Вот, о верфях я хочу особо сказать : выход есть в области именно вспом.судов ! Это ЧАСТНЫЕ предприятия. Пока ситуация такая

Гм ... а почему Вы решили, что частники не привлекаются? (Понятно, что в первую очередь заказы по линии МО идут госпредприятиям, но если они не  справляются или не выгодно, то вполне частникам отдаются, по конкурсу). ПМСМ это надуманная Вами проблема. Собственно и приведенная Вами ссылка это показывает.

ринат гимадеев написал:

#1291406
Но, ведь, чтобы строить малые суда ( каботажные, портовые, бортовые плавсредства для больших - лихтеры, катера, шлюпки.. ) подойдут и яхтенно-катерные верфи. А это малый и средний бизнес. И он важен и в общегосударственом и общественном плане.

Конечно подойдут ... но если нет других вариантов. Тут ведь серийность и специализация рулит и естественно, если один специализированный завод делает все корабли (шлюпки, лихтеры, дизели, насосы и т.п.) одного проекта , то он их сделает дешевле (за штуку) и быстрее (за штуку). Еще Генри Форд доказал.
Пример из автопрома для наглядности: допустим МО нужно получить 100 новых автомобилей Урал. Варианта 2 : заказать все 100 не заводе в Миассе или раскидать заказ по частным автомастерским (гаражам). Полагаете цена за штуку у мелкого бизнеса будет меньше (комплектующие то им тоже заказывать там же, двигатель на ЯМЗ, шасси у Камаза и т.п., причем скидок за опт. уже не будет)? По срокам - тоже не факт, что мелкие частники быстрее сделают.
А вот если нужно что-то уникальное и несколько штук - привлечение частников - вполне, просто потому что крупному заводу это нерентабельно.
В общем каждый должен своим делом заниматься, ПМСМ.
А вот с унификацией проблемы будут. Они даже у вполне госверфей бывают, когда корабли одного проекта и года выпуска разных верфей не то что несколько отличаются в деталях, даже обводы корпуса разные имеют (я с этим столкнулся , когда в док ставили последовательно базовые тральщики одного проекта Хабаровской и Совгаванской постройки).
Но в плане конкуренции один завод - плохо (причем средний и малый бизнес ему конкуренцию составит, только если там уже совсем заворовались либо менеджмент неадекватный), потому желательно заказы все же по двум заводам делить.
Насчет общегосударственного и общественного плана - вопрос спорный, бо крупный завод и налоги заплатит и трудоустройство "белое", а вот частники, особенно мелкие ...

ринат гимадеев написал:

#1291406
Мощная судостроительная база на ДВ нужна ! Это аксиома !

Это извините не аксиома, а заклинание. Объявлять то, что не можете доказать аксиомой - это несколько странно.
Вообще, я с Вами согласен, что судостроительная база в России нужна. А вот на ДВ и гражданская - тут есть сомнения. Главный вопрос - зачем? Главные контраргументы - на ДВ в РФ строить корабли дорого и долго (машиностроение и метал для них - это Европейская часть, хорошо если западная Сибирь - все нужно везти, дефицит рабочей силы и более высокие затраты на эту рабочую силу) и главное, корабли обычно обладают самоходностью ... т.е. построить в европейской части России корабль и перегнать его на ДВ обычно быстрее и дешевле, чем строить на месте . Это не только крупных кораблей касается, например Зеленодольские МПК нормально своим ходом на Камчатку шли. Отдельно - это уникальные плавучие сооружения, нужные на ДВ в единичных экземплярах - тоже смысла нет ради них огород городить, если можно просто отбуксировать их с места постройки, например плавдоки. Комсомольский ССЗ может строить металлические плавдоки, но где-то до 17000 т грузоподъемностью (например ПД-71 на Камчатке), а вот более крупные нормально строили в другом месте, например ПД Чажма - для авианосцев - вообще в Японии купили и перегнали, это при СССР еще, РФ нормально построили ПД-90 (они уникальны в плане того, что имеют бетонный понтон и потому срок службы более 50 лет) построили в Херсоне (Украина) и перегнали на Камчатку в 2002 году, практически однотипный ПД ушел на Северный флот. Так что вполне нормально с единичными уникальными судами не заморачиваться, а покупать на стороне по уже готовому проекту. А вот серийные - тут да, желательно самим строить, но в Европейской части РФ судостроение дешевле, чем на ДВ, потому строят и перегоняют. А вот судоремонт - да, нужен на месте, тут без вариантов. Хотя в 90е годы наличие дешевого китайского и корейского судоремонта (пусть и менее качественного) сильно подорвало отечественный судоремонт на ДВ (вплоть до продажи исправных плавдоков за границу, например ПД 0001 с Камчатки).
Так что тоже вопрос насчет Китая - хорошо это для нас или плохо (хорошо в плане конкуренции и плохо, что не можем конкурировать).

ринат гимадеев написал:

#1291406
РЯВ и ВОВ это доказали.

Что они доказали? Можете развернуть, именно в плане судостроения. В смысле можете обосновать, что например строительство судостроительного завода ну например в Порт-Артуре (в ущерб ССЗ Балтики, бюджет то фиксированный) увеличило б количество кораблей на ДВ к началу войны, или Вы про что-то другое? По судоремонту - согласен, см.выше.

ринат гимадеев написал:

#1291406
На Балтике и ЧМ проливы неподконтрольные РФ и флоты там, как в бутылке, а пробка от неё в чужих руках.

Касается:
а) только крупных кораблей, не проходящих внутренними водными системами, ДВ отдельно, хотя Севморпуть
б) только в военный период. Но как показал опыт обоих мировых войн для России в это время строительство крупных кораблей останавливается, помельче - достраиваются, если в высокой степени готовности, а строятся полностью только совсем мелкие, типа катеров ... которые по ЖД перевозили при необходимости (из Тюмени например). Т.е. в общем то Комсомольск может строить корабли условно до 20000 тонн ... и в случае войны этого достаточно, т.к. строительство чего-либо более крупного будет заморожено, а до войны все нормально проходит проливами.

ринат гимадеев написал:

#1291406
Это тоже аксиома.

Ну да, аксиома, но в частном случае, который во время войны не реализуетсясм.выше.

ринат гимадеев написал:

#1291406
Поляки ? На них и в бытность СССР надежды не было !

Как то не выглядит безнадежно:
СДК пр.770, 771, 773 - построено 107 шт
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сред� … 771_и_773
БДК пр.775 - 16 шт
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боль� … кта_775
Плавмастерские пр.304 разных модификаций 29 шт
http://russianships.info/vspomog/304.htm

ПМ пр.300,301,303 и т.п. вспомсуда
Это построено и сдано. Мало?

ринат гимадеев написал:

#1291406
Финны, да, молодцы. Но, это тогда, а не сейчас.

Да, у финнов заказывали обычно уникальное (чтоб самим не возиться), типа Анадыря. Но без чего в принципе и обойтись можно. Сейчас на это вполне Китай сгодится, особенно если у них уже есть нужное нам.

ринат гимадеев написал:

#1291406
И кроме КНР больше некому строить для РФ корабли и суда.

См. выложенный Вами же список верфей РФ.

ринат гимадеев написал:

#1291406
И я на примере предположений о заказе в КНР БК хотел доказать оптимальность постройки там вспом.судов. Корпуса или целиком, но там.

Так докажите же! Причем с учетом всех факторов, не только дешевизны постройки. Дешевизна - это для коммерсантов основное, но не для ВМФ.

ринат гимадеев написал:

#1291406
Раньше дизеля были от "Вярсиля", а теперь малооборотные судовые дизели строит Брянский машиностроительный завод по лицензии фирмы «Бурмейстер и Вайн».

Бурмейстеры и при СССР на польских судах были. Вообще с судовыми дизелями - это отдельная большая тема, но насколько понимаю сейчас хоть ситуация и не очень хорошая, но все же заводы судовых дизелей остались в РФ (Коломенский завод и Звезда в первую очередь). По Брянску - не совсем понятно, там основное - дизели для тепловозов, судовыми он вроде-бы занимается, но информации как - то нет (то ли закрыта, то ли не получается). И наличие лицензии еще не гарантирует налаживание выпуска и обслуживания. С лицензией, кстати у китайцев проблемы при поставке в третьи страны.
Вот хороший обзор по дизелестроению в России для ВМФ на текущий момент
http://www.oborona.ru/includes/periodic … tail.shtml

и более старая статья
http://shipbuilding.ru/rus/articles/diesel_industry/

ринат гимадеев написал:

#1291406
Ныне нужна универсализация и новые предприятия оптимальнее создавать, чем старые модернизировать.

Обосновать можете? Универсалиализация дороже. Судоремонт - он как раз универсален ... и потому в том числе стоимость среднего (его иногда неправильно называют капитальным) ремонта корабля соизмерима со стоимостью постройки нового.
Китайцы низкой цены при постройке добиваются как раз унификацией, а не универсализацией.

ринат гимадеев написал:

#1291406
Так же, с КНР надо иметь общий сегмент в космосе, не объединяя "Бэйдоу" и ГЛОНАСС. Но в мирное время кооперация должна быть шире, можно получать данные от ИСЗ КНР, когда нет покрытия ИСЗ РФ и наоборот.

Так нам нужна как раз собственное 100% покрытие ГЛОНАСС, бо это в первую очередь военная система (как и GPS). Военные критерии иногда несколько отличаются от гражданских.
Это европейцы со своим Галилео могут наслаждаться, правда в мирное время

ринат гимадеев написал:

ринат гимадеев написал:

#1291406
Индию и Иран можно подключить.

Уже. Брамос, например.


#1291406
И главное - нужен план, но гибкий, куда можно вносить поправки по ходу дела и в связи с другими изменениями в процессе его реализации.

Полагаю есть такой план и не один

ринат гимадеев написал:

#1291406
И это дело не чиновников, а научников ( и это не учёные-теоретики, а практики ).

Ага, так чиновники и отдадут кормушку. А вообще - согласен.

ринат гимадеев написал:

#1291406
Но, ясно, что чертежи я рисовать не буду и ТТХ составлять то же. Т.к., такая детализация не мой профиль и не моего ума дело.

Так и не надо, можно и словами

ринат гимадеев написал:

#1291406
Напишу, как писал : в общих чертах, но с конкретными примерами.

Да, грамотно подобранные примеры проясняют

Уважаемый Ринат Гимадеев!

ринат гимадеев написал:

#1291941
Касательно вспом.судов : во-первых, они должны быть максимально универсальными, до известных пределов

ПМСМ они должны быть универсальны с точки зрения здравого смысла. Бо универсализм влечет за собой увеличение стоимости (Вы же и возмущались по поводу стоимости трех снабженцев - до известной степени универсальных по цене 1 фрегата). Впрочем корабль комплексного снабжения не помешал бы , по одному на флот ... их и заказать у китайцев.

ринат гимадеев написал:

#1291941
Т.к. ВМФ РФ ныне не велик и с ВМФ СССР не сравним по целому ряду причин.

Угу, но флотов столько же осталось, да и число ВМБ уменьшилось не в разы.

ринат гимадеев написал:

#1291941
В т.ч. и за отсутствием загран.баз.

Как раз из-за этого возрастает роль плавучего тыла. Т.е. если раньше было грубо 1 загранбаза (Камрань ) и 2 пункта базирования (Тартус и Дахлак), то сейчас остался только Тартус. А снабжать то корабли в море, как и проводить другие виды обеспечения надо. Опять же в связи с глобальным потерлением (если ученые не врут) добавился Севморпуть. Так что сокращение количества баз как раз приводит к увеличению числа и функций вспомсудов и более интенсивному расходу их ресурса

ринат гимадеев написал:

#1291941
Ещё и по зравому смыслу, ведь, для небольшого количства БК ( имеется ввиду только НК, т.к. ПЛ - это особы и отдельный разговор ) не нужны отдельно танкеры, сухогрузные суда и т.д. и т.п.

По здравому смыслу они как раз нужны, особенно в дальних походах за пределы автономности по топливу боевых кораблей. А количественное уменьшение числа кораблей на флотах как раз и привело к тому, что длительное пребывание кораблей в нужной точке океана невозможно за счет сил одного флота (Сирия - наглядный пример), вот и приходится гонять корабли с другого флота. А их обеспечивать надо.

ринат гимадеев написал:

#1291941
А "универсал" доставит ГСМ, разные виды довольствия; боеприпасы, если надо; частично осуществит смену л./с., например, снимет и увезёт раненых и больных ( средней тяжести ).

Гм ... а что мешает это делать специализированным судам? Т.е. использовать корабль по-максимуму. А вот в угрожаемой зоне - там да, ККС более предпочтителен.

ринат гимадеев написал:

#1291941
Естественно, что на его борту не будет буртов для картофеля, свежих овещей и фруктов. Это доставят из ближайших иностранных портов транспорты сопровождения АУГ и КУГ, но без захода в эти порты, а на своих лихтерах ( по сути МДК ).

То есть транспорты сопровождения - это не вспомсуда? И в чем их отличие от универсалов?. Поясните, недопонимаю.
Насчет ближайших иностранных портов - не считаете, что они могут быть просто недоступны? По политическим и военным причинам. Потому расчитывать на них, конечно можно, но иметь запасной вариант (т.е. "все свое ношу с собой" в любом случае нужно, а это как раз вспомсуда)

ринат гимадеев написал:

#1291941
Продукты же будут концентраты, полуфабрикаты, сублиматы и т.д. и т.п. но высококалорийные и насыщенные витаминами и микроэлементами (  "В среднем нашему организму требуется около 2 тысяч калорий в день, но даже если мы превратим их в сверхкалорийные, наполненные всем необходимым, таблетки, все равно придется проглотить около 300 граммов этого корма"(с). Словом, как для космонавтов при полёте "чёрт-знает-в-какую даль".

Вы это серьезно? Несколько месяцев концентратами питаться? Как НЗ - возможно, но не более. Из личного опыта, на пятом месяце нахождения в море некоторые из членов экипажа (гражданских) были на грани бунта из-за питания консервами. Консервами, а не концентратами! Консервы были не испорченные и даже очень качественные (остатки их береговая база у нас с удовольствием приняла по приходу в базу, потом в пайках начальству раздали). Причем консервами питаться начали на третьем месяце, когда мясо мороженое закончилось. Кроме консервов было масло, сыр, крупы- макароны, хлеб пекли ежедневно ... а вот достало людей такое питание! А Вы про концентраты!
Но на кораблях, совершающих кратковременные выходы (т.е.2-3 суток), например катерах - вполне оправдано.

ринат гимадеев написал:

#1291941
А на борту транспортов и, даже БК ( с ЯЭУ ) иметь можно вполне микро-фермы ( https://www.ecobyt.ru/article/270318/2011/ ).

Это перебор. Если до абсурда доводить, то и плавучие свинарники можно завести, или плавучие птицефабрики (они рентабельнее), а уж фермы насекомых ... впрочем это для китайцев скорее

ринат гимадеев написал:

#1291941
Эти транспорты-"челноки", как и транспорты сопровождения должны быть ледокольного типа, с ФВУ и системой искусственного климата, обмыва корпуса и надстроек,  активные средства управления, системы пожаротушения и обеспечени непотопляемости на уровне БК, "пенную" бронезащиту на больших площадях, т.к. он легка и БЗ в ответственных местах, в т.ч. пб, ПТЗ. Пассивные и активные  средства РЭБ, в т.ч. лазерные, как на мега-яхтах, но сопряжённые с "лидарами". Конечно, РЛС, но и ИК ( "тепловизоры" ), т.к. им в Арктике ходить.

Вот-вот, а Вы были недовольны стоимостью арктических снабженцев, а ведь Вы именно их и описали. Снабженцы даже попроще.
Насчет "ледокольного типа" - тут не нужно в эйфорию впадать, у них есть недостатки: ниже мореходность и скорость, сложнее и дороже энергоустановка, меньше весовая отдача (корпус тяжелее). Так что, если планируется эксплуатация в южных и средних широтах, то лучше обойтись без ледокольного типа и не таскать ненужный балласт. По факту ледоколы нужны на Севморпути и севернее Камчатки. Антарктику не рассматриваем. В остальных местах они не нужны.

ринат гимадеев написал:

#1291941
Вооружение : в зависимости от флага ( ВМФ или ГФ ). Так, например, на гражданских судах, которые перевозят радиоактивные материалы есть АУ типа "Вулкан-Фаланкс".

Разумеется.

ринат гимадеев написал:

#1291941
Разница между транспортамиснабжения для челночных рейсов и сопровождения будет в том, что "челноки" с обычным ГЭУ ( лучше комбинированная : дизель+ГТУ )

Э ... а зачем им ГТУ? Они ж топлива раза в 3 кушают больше, чем дизели

ринат гимадеев написал:

#1291941
а на Тр "сопровождения" ЯЭУ.

И стоимость такого транспорта автоматически становится больше стоимости фрегата ... Вы это серьезно?

ринат гимадеев написал:

#1291941
И "були", т.к. они обеспечат доп. ПТЗ и доп. полезных объёмов.

Это уже вопросы конкретного исполнения. С булями тоже не все просто, есть плюсы и минусы

ринат гимадеев написал:

#1291941
1. Финны, ЕМНИП и корпус для ДЕС строили. Но, я не уверен. Главное, их ЛЕД, батискафы и пасс. лайнеры просто великолепны и эстетически прекрасны !

Да, но уникальные, в единичных экземплярах

ринат гимадеев написал:

#1291941
Поляки такого не сумели бы.

Они ледоколы и не строили. Они строили БДК, СДК и Вспомфлот, серийно .. сейчас наверно не смогут, хотя ...

ринат гимадеев написал:

#1291941
2. Насчёт внутрироссийских проблем - это в раздел "Политболтовни".

В смысле проблема с дизелями или ГТУ для ВМФ - политболтовня?

ринат гимадеев написал:

#1291941
3. КНР предпочительнее Индии и в "одной упряжке" ( союзе ) они ходить вряд ли будут. А есди будут, то больше мешать станут Друг другу и другим. Так, что надо выбирать кому предпочтение отдать.

И не надо в одной упряжке. Они конкуренты - это верно, но на этом и играть нам надо. Правда у обоих свои тараканы но тем не менее работать с ними можно, что и реализуется.

ринат гимадеев написал:

#1291941
4. Выгода от местоположения верфи на реках и на побережье ныне НОНСЕНС, т.к. ракета везде достанет,

Про зоны ПВО-ПРО Вы слышали? На суше (тем более своей территории) их организовать проще. Кроме того не уверен, что несколько попаданий ПКР смогут надолго остановить ССЗ

ринат гимадеев написал:

#1291941
а по рекам, да каналам со шлюзами, - долго гонять и перегонять плавсредства

По сравнению со сроками постройки - ерунда

ринат гимадеев написал:

#1291941
не в полном грузу

само собой, но им же не на реках воевать

ринат гимадеев написал:

#1291941
и опаснее.

Наоборот, реки то свои, потому в угрожаемый период, а тем более в военное время - безопаснее. Да и в мирное время - опасности можем создать только сами себе.

ринат гимадеев написал:

#1291941
5. Частный и средний бизнес - важен во всех ипостасях

Как заклинание пойдет!

ринат гимадеев написал:

#1291941
ак демфер/прослойка между "верхами" и "низами", иначе, снова 1905 и опять 1917 г. надо ждать.

Гм ... а ничего, что деятельность бизнеса в том числе привела к февралю 1917 года?
Как бы помягче то сказать, бизнес он хорош в мирное время тем, что государство по большому счету его использует, когда госзаводы не справляются (ну и конкуренция - дело хорошее), в угрожаемый период и военное время частный бизнес проигрывает государственному по эффективности, да и  непредсказуем он (и приходится национализировать). Но с точки зрения либерализма (не работает в военное время) - частный бизнес - хорошо, госструктуры - зло.

ринат гимадеев написал:

#1291941
"Экономика должна быть не только экономной, но издоровой", но не такой, как в СССР и США. Там экономики моструозны по виду и сути.

Само собой, но монструозны они за счет запаса прочности. Как например монструозны вооруженные силы ... но при этом способны выполнять задачи при неопределенных потерях

ринат гимадеев написал:

#1291941
А, как в Швеции и Швейцарии. И в Суоми.

А как экономика Швеции ведет себя во время войны? А мы не знаем, за отсутствием таковой.
Суоми - за 3 месяца сдулась. Т.е. экономика может быть прекрасна в мирное время, но если она не может обеспечить обороноспособность страны ... то это будет экономика оккупанта

ринат гимадеев написал:

#1291941
Но, в России надо ожидать азиатский вариант прогрессирующей экономики. Типа, суммы "азиатских тигрят" = "большой медведь". 6. "Космосегмент" на "переходный" период до становрения России, как "Оч.большого МедведЯ".

Как то так, главное, чтоб "пузырей" поменьше

Отредактированно anton (30.06.2018 20:23:42)

Уважаемый Антон ! Трудно сразу осмыслить такой широкий круг разных проблем и различных вопросов, которые Вы очертили, тем более, что это не круг, а сфера и каждая её точка поверхности является началом новой линии вопросов, а ещё внутри их целый массив. Похоже на модель расширяющейся Вселенной. Вернее, пусльсирующей : "Большой взрыв" ( основание регулярного флота при Петре Первом ), а далее периоды сжатия и расширения. Главное, чтобы коллапса не было. Инфа по новому аспекту сотрудничества с КНР :

Это работает на моё предположение об эффективности кооперации с КНР в области судостроения, а индусам ( Индия - это нестабильный конгломерат, а не страна. В КНР намного больше порядка ! ) не стоит давать даже на слом плавсредства - своим раб.места и для себя материалы. Плюс к этому, реакторы уникальный товар и за это надо выжимать всевозможные выгоды. Тем, более, что они не как от янки на японских ЛЕД "горят", а нормально работают. И я остаюсь при своём мнении : ТР - универсалы; ТР - "меньше, но лучше"; ТР - со всевозможными "хай-тек" с прицелом на будущее; ТР - частью с ЯЭУ; ТР - ЛЕД, т.к. Арктика - это будущая Основная опер.зона ВМФ РФ, т.к. "Сибирью прирастать Россия будет" ( Мих. Ломоносов ), т.к. более, нигде и не нужно. А, вообще, ВМФ должен стать подводным и "полуподводным". БК - должны быть высокоавтоматизированными, а частью - роботами. При этом экипажи станут минимальными по числености, но максимальными по проф. и спец. уровню, что позволит резко увеличить им оплату и снизить кол-во ТР обслуживания. Но, иметь на борту ТР подменный состав, дабы действующий экипаж мог отдохнуть в рекреационных помещениях на борту ТР. И БК должны эффективно уменьшаться повышая свою мощь за счёт качественных изменений вооружения, при этом количество вспом.судов может быть увеличено в период кризисных ситуаций, когда задействуется максимум боевых единиц. Каким образом ? Как прежде, за счёт гражданских судов, как моб.резерва. И, как и встарь, те судовладельцы, которые заказывают для себя суда заранее спроектированные, как военные ( не в полном смысле боевые, а именно, как военные ), получают различные льготы. Но и налагают разные обязанности, в частности, продажа или аренда таких судов возможно только лишь при одобрении МО. В общих чертах это всё. Остальное детали. Проще говоря, ВМФ, должен быть как Космофлот, ведь, Мировой Океан - это аквакосмос.

Отредактированно ринат гимадеев (04.07.2018 05:51:12)

ринат гимадеев написал:

#1293034
Сверх того, и звездолетов. Пример : https://pikabu.ru/story/mezhzvezdnyiy_k … ot_1132439

(сентиментально) Моя старая мистификация зажила своей жизнью...

Dilandu написал:

#1293037
Моя старая мистификация зажила своей жизнью...

Можно подумать, что не было реальных проектов фотонных звездолётов. Причём, "взрыволёт" Сахарова с импульсным ЯРД рассматривался всерьёз в СССР, как и аналогичный в США. А они, теоритически, могли достигать околосветовых скоростей.

https://m.lenta.ru/news/2019/02/28/leader/
Шось не збагну, это я дурак?
Как эсминец может быть в 20 кт?