Алекс написал:

#1300031
я вообще про прототип не говорил

Ну да, вы поначалу заявили следующее:




а потом незатейливо изменили свое мнение и заявили следующее:

"Так что можете "Сесиль" считать не прародителем, а молочным братом "Корнилова".

Алекс написал:

#1300031
И "Корнилов"  и "Сесиль" выросли из одного и того же коммерческого предложения фирмы, доработанного под требования заказчика - только и всего.

То есть, вы заявляете, что Лагань из Шаньте де ла Медитерэн (которое строило СЕСИЛЛЬ) воспользовался коммерческим проектом от Шантье де ла Луар? Если так, то прошу привести какие-то доказательства этого.

Алекс написал:

#1300031
Может хоть от этого вам полегчает.

Лично я  уверен, что форум в целом выиграет, если  мы все и вы (в частности) прекратитим оскорбления и оставим хамское, вызывающее поведение. И будем вести дискуссии в спокойном, уважительном ключе. Я искренне на это надеюсь.

Отредактированно rummer59 (03.08.2018 18:09:39)

Алекс написал:

#1300049
с вами я не собираюсь вести вообще никаких дискуссий

Оно и к лучшему.

Алекс написал:

#1299972
Глина между перпендикулярами (от точки пересечения ВЛ до оси баллера руля) 354 фут 5,5"

Он не понял.
Ещё раз, между перпендикулярами 107 м, а то, что написано, это до старнпоста - 108 м. Вопрос, почему так получилось, поставил Алекса в тупик, и он начал сказки сочинять.

Алекс написал:

#1299972
Длина по ВЛ 361 фут 6"

А что не 361-9,5 ? Оба источника Алексеев подписал, так что сомнений не должно быть.

iTow написал:

#1299984
кто этот автор и что за статья известно, или тоже тайна?
Другими словами, первоначальный проект обязательств не влек, но послужил исходником, впоследствии переработанным в тот самый, который строился.

Ну да, бревно послужило исходником для парусника.
Кухарка ходила по базару, приценялась к овощам. Картошка - исходник огурца. Вы не перегрелись ли?

Всё, пошла несознанка. Уже не помним содержание обсуждаемой статьи из Гангута № 67. Не помним про характеристики крейсера, заложенного для французского правительства, который живо заинтересовал Шестакова, затребовавшего цену и выдавшего, наконец, после его анализа техзадание на разработку проекта КОРНИЛОВА. Только после этого.

Автору, который не обязан знать историю французского флота, сообщим в порядке ликбеза, имя этому крейсеру LE TAGE.
Хотелось бы задать автору вопрос, каково было водоизмещение LE TAGE, показавшееся Алексееву чрезмерным для заказа КОРНИЛОВА напрямую по чертежам французского исходника?
Не стесняемся, оперативнее отвечаем.

Боярин написал:

#1300057
Ещё раз, между перпендикулярами 107 м, а то, что написано, это до старнпоста - 108 м. Вопрос, почему так получилось, поставил Алекса в тупик, и он начал сказки сочинять.

Любезный, вы в своем уме? А то по этому поводу берут большие сомнения. Тогда спрошу еще рах тот же вопрос от которого вы первый раз лихо слились: где мерится дли между перпендикулярами у "Корнилова" )от какой точки и до какой конкретно)?
А то вы не то, что ы тупике, а значительно глубже.

Боярин написал:

#1300057
А что не 361-9,5 ? Оба источника Алексеев подписал, так что сомнений не должно быть.

Какие источники? Контракт что ли источник точно указывающий размерения? Не противно себя полным идиотом выставлять?

iTow написал:

#1300073
Откуда Вы это берете? Просто честно признайтесь.

У Мельникова написано (а такой автор неправды написать не мог). Попытки рассказывать этому господину про какие-либо документы бесполезно. Он самого Рафаила Михайловича прочитал....

Боярин написал:

#1300082
Не доходит до Алекса содержание дискуссии. Проблемы с осмыслением или с чтением?

Ну тогда еще и спрошу, а где тогда по вашему старнпост у этих кораблей, а то я гляжу у Вас проблемки - гляжу в книгу, а вижу фигу...

Боярин написал:

#1300082
На прототипе КОРНИЛОВА

Чего-то веселая мысль родилась, Ваш шаблончик совсем порвать. Смотрите за перпендикулярами

Начинается какая-то фигня..... Вы ещё Страсбург или Решелье в пример приведите...
Речь идёт о крейсере "Адмирал Корнилов". Вот на его чертежах и ищите оси перпендикуляр.
В книге Мельникова, чёрнын по белому, приведены чертежи батарейной и жилой палуб корабля, и на них показаны оси перпендикуляр.

Алексей Никитин написал:

#1300101
Дык, уважаемый Боярин и говорил про "Таж".

Так никто и не спорит, что он это говорит. Просто взял он это ни с какого-то  документа, а их этой книжки, и вся его патетика на счет архивной информации = это бла-бла... Ему коллега iTow по этому поводу и написал, что такого документа в переписке по хаказу не существует, но Боярин стоит на своем. Вот я и привел первоисточник его знаний. Это книжка Мельникова, а не архивные документы.

Алекс написал:

#1300094
Почитайте на 90 странице 2-й столбик в самом низу м все найдете

Там ничего нет. Ни одной ссылки на документы, ни одной цитаты, только авторские фантазии. Книга у меня есть, но хорошо, что Вы выложили фрагмент. Посмотрим на него. Во-первых, "Le Tage" заложен 1 июля (н. ст.) 1885 г. Почему Мельников не задался вопросом, как его могли успеть спроектировать "летом 1885 г." так, чтобы он стал прототипом АК, проект которого уже существовал ко 2 марта 1885 г., понятно - Рафаил Михайлович не концентрировался на перипетиях заказа АК, потому и не старался найти всю переписку. Между тем, я в своей статье цитировал письмо Алексеева от 3/15 июня, в котором упоминается письмо Шестакова от 23 мая, в котором изложены требования к заказываемому для России крейсеру. Знал ли Шестаков ТТЭ "Le Tage" на тот момент, неизвестно - в переписке об этом ни слова. С чего Мельников взял, будто "Le Tage" - прототип АК, не знаю, из документов это никак не следует, равно как из логики и хронологии событий. Видимо, померещилось.