Юрген написал:

#1303490
Неудивительно, танк был совсем "сырой", даже при немецкой великолепной ремонтной базе много проблем всплыло, как и практически у любого опытного образца.

Так это нам с Вами понятно, как и любому, кто хоть сколько-нибудь разбирается в технике, ну а фантазерам нет необходимости в чем-либо разбираться, полет фантазии должен быть безграничным.

Unforgiven написал:

#1303499
Т.о. в Цитадели из-за технических проблем ни один "Насхорн" задействован не был.

- Это  я видел, но : вроде он был придан корпусу , а не армии, а посему в армейских документах не обязательно освящается участие в бою всех рот или батальонов армии.  Заявленное подбитие 12 танков неполной ротой - и вызвало восторженную запись  в армейском КТВ. В ЖБД 42АК  должно быть написано поболее, но его, почему то, Блок не цитирует.

Отредактированно vova (17.08.2018 11:57:56)

zamok написал:

#1303918
Вы свалили в одну кучу как поломки, таки боевые повреждения.

Причем сделано это совершенно сознательно.

vova написал:

#1303831
- Это  я видел, но : вроде он был придан корпусу , а не армии, а посему в армейских документах не обязательно освящается участие в бою всех рот или батальонов армии.  Заявленное подбитие 12 танков неполной ротой - и вызвало восторженную запись  в армейском КТВ. В ЖБД 42АК  должно быть написано поболее, но его, почему то, Блок не цитирует.

Видели, но сделали вид, что не заметили.
А это тоже видели?

The battalion was assigned to XXXXII AK on 2 July but was not operational due to teething problems.
They are noted in report by the Pz.Offz. b. Chef GenStdH to the Organisationsabteilung (III) d. H.Qu. on 17 June (NARA RG242, T78, R418, F3152~) and XXXXII AK repeated that assessment on 7 July.
7 июля ни одного боеготового насхорна.

А это тоже не заметили?

The 'Zustandsbericht' for 1.8.1943 is missing in the BA/MA but on the one for 1.9.1943 it is noted that the "Abt. seit dem 6.8.1943 im Einsatz ist".
Боеготовность с 6 августа.

А что ж тут скромно промолчали?

Unforgiven написал:

#1303499
Не версия, а документы, не 17 июля, а 17 июня, соответственно все Ваши разглагольствования, что мол все ломается только во время боев, не стоят и выеденного яйца.

А все эти Ваши - вроде бы, должно быть, не обязательно освещается - ярко демонстрирует уровень Вашей "аргументации".

vova написал:

#1303947
опять таки - это мнение Мартина. Причем, если заметили, про прицелы разговора нет - вибрация, перегревается двигатель ...

Еще раз, специально для Вас.

Это не мнение Мартина, это немецкие документы.
И про прицелы очень даже есть.

последовал новый рапорт, обобщающий результаты стрельб из 88-мм артсистемы САУ.
Выяснились следующие проблемы.
Даже после непродолжительного марша сильно сбивалась юстировка прицела.
На всех орудиях юстировка прицелов нарушена.
При стрельбе в нулевом положении орудия по углу возвышения точность очень хорошая, но после марша на расстояние всего 3 км прицел уже сбивается и необходима юстировка.

vova написал:

#1303947
надо посмотреть документы 57А - похоже она именно 6 августа и начала наступление на Харьков.
Счас нет времени.

Ну ясное дело, как писать

vova написал:

#1303141
560-й батальон в "наступлении на Курск" не участвовал, а в "Цитадели" - вполне даже участвовал.

так время есть, а как Вам доказали, что 560-й в бой пошел только в августе, и соответственно в "Цитатели" участвовать не мог, так у Вас сразу время закончилось.

vova написал:

#1303947
А посему вывод из строя двух рот "насхорнов", ночной бомбежкой - будем считать доказанным?

Доказанным считается уничтожение 5 "насхорнов" и повреждение еще 5.
Доказано также, что остальное Ваши выдумки.

vova написал:

#1303947
Вы теряете нить разговора и попадаете впросак (знаете же куда?

Вы явно не понимаете значение выражения "попасть впросак".
Я Вам помогу. Когда Вы заявили

vova написал:

#1301891
А так как я на сопли не слаб, то посмотрел выпуск штугов у Мюллера нашего Гиллебрандта : сентябрь - 1852, октябрь - 1879 (+27), ноябрь - 2009 (+30).

Вот это и называется "попасть впросак".
Теперь надеюсь Вы поняли, что Вы и впросак попали, и на сопли слабы.

vova написал:

#1304063
то на 655-й приходиться ... 6 САУ со старыми прицелами. 

Едва ли. Часть машин отправлялась на полигоны и в учебные части. 560-й батальон полностью матчасть получил только в апреле, т.к. выпуск составлял: февраль - 14, март - 30.
Насчет прицела. Его дефекты были выявлены еще в ходе полигонных испытаний, на его доработку ушло некоторое время, поэтому его и стали ставить только в апреле. Из батальона поступали только рекламации.
"Достаточно высокий темп производства Hornisse позволил 14 апреля 1943 года начать формирование второго дивизиона — s.Pz.Jg.Abt 655. 25 апреля началось формирование третьего дивизиона, получившего обозначение s.Pz.Jg.Abt 525. Полной боеготовности 560-й и 655-й дивизионы достигли в мае 1943 года. В июле 1943 года в ходе операции «Цитадель» эти дивизионы впервые использовали Hornisse на поле боя." https://warspot.ru/11021-protivotankovy … he-nosorog

vova написал:

#1304063
В одном Вы оказались правы -

Да что Вы говорите, а как там с 1800 выпущенных штугов?
Впрочем, ловите еще.

vova написал:

#1304063
Мне достаточно что Моделю досталась одна батарея

Модель батарею не получал, батарея была отправлена во 2 ТА и в операции "Цитадель" не участвовала.

vova написал:

#1304063
- доказано Мартином?

Скажите пожалуйста, сколько раз надо повторить, чтоб до Вас ээ.. чтобы Вы поняли?
Это не мнение Мартина, это немецкие документы.

The battalion was assigned to XXXXII AK on 2 July but was not operational due to teething problems.
They are noted in report by the Pz.Offz. b. Chef GenStdH to the Organisationsabteilung (III) d. H.Qu. on 17 June (NARA RG242, T78, R418, F3152~) and XXXXII AK repeated that assessment on 7 July.

"Цитадель" началась 5 июля.
7 июля 42 АК подтвердил не готовность батальона.
А вообще весьма показательно.

vova написал:

#1302507
    Unforgiven написал:

    #1302429
    Вместо 22 "Насхорнов" на фронт в июле отправлено 13, а Вы выдумываете про непопавший на фронт батальон.

- возможно  и так, но оппонент Алтына - Мартин Блок утверждает малость другое:

Т.е. как Алтын пишет что в Могилев прибыло 22 "Насхорна", так Вы сразу - а вот Мартин Блок утверждает.
А как Мартин Блок утверждает что были проблемы с прицелами, так Вы сразу - нет это он все выдумал.

vova написал:

#1304063
- Т.е. выдранная из КТВ армии запись - для Вас доказательство? ЖБД батальона - не хотите предоставить?

Не, ну кто б сомневался, от других Вы требуете документы, когда документы предоставляют, требуете еще документы.
Сами же только и заявляете - я придумал, вроде бы, должно быть, скорее всего, не обязательно освещается и т.д.