Эд написал:

#1313510
Однако запрос - о триерах и триремах.

Это было о них самых:

roman-3k-hi написал:

#1313469
Меня больше напрягает не многорядные суда, а суда, у которых одновременно применяются весла с разным рычагом и разным кол-вом гребцов на весле. Кол-во вёсел наращивать эффективнее, чем наращивать кол-во людей на весле. Оттого полагаю что в развитии гребных судов средние века по сравнении с античностью это такой же шаг назад, как и в развитии фортификации/осадных средств и много чего другого.

РыбаКит написал:

#1313483
Именно. Потому видно и много коротких весел.

Честно говоря никогда особо не интересовался развитием флотов этой эпохи, а потому могу говорить только о отдельных элементах, в особенности о "эксплуатации" гребных судов.
Только ради интереса поглядывал на разного рода статейки о реконструкции и постройки древних судов. Когда начинаешь их читать, то очень часто встречалось что де "чудесные расчудесные свойства сиих кораблей на поверку оказались пшиком ..." и т.д. и т.п. То у них мореходность паршивая, то ходят они им медленно. Вот только когда смотришь фотографии этих горе "реконструкторов" то как гребцу сразу режет глаз - весь экипаж на вёслах можно смело кидать за борт - грести не умеют АБСОЛЮТНО!!!
Дело в том, что СКОРОСТЬ, что МОРЕХОДНОСТЬ подобного рода судов ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от квалификации ЭКИПАЖА.
По мореходности: Атлантику нынче разве что только на тазиках ещё не пересекали, гонки на шлюпках проводятся РЕГУЛЯРНО.
По скорости: гляньте например вот этих "реконструкторов" http://alternathistory.com/files/users/ … 12_123.JPG. Половина гребцов левого борта не может грести за загребным, там "винегрет" из вёсел!

Отредактированно roman-3k-hi (29.09.2018 19:59:26)

военные материалы написал:

#1313528
Но вообще шокирован низким уровнем понимания остальных в профильных, вроде бы темах на морском форуме.
Получается, что мне в детстве дали больше инфы, чем нашли люди увлекающиеся этой темой всю жизнь.
Теперь понятно, почему такую дичь несут некоторые ваши старожилы в непрофильных.

Вы, как я понимаю, крупный специалист во всех вопросах истории флота?

Prinz Eugen написал:

#1313540
Вы, как я понимаю, крупный специалист во всех вопросах истории флота?

Нет. Как раз здесь надеялся узнать что-то новое. А выясняется, здесь не знают азов, известных даже начинающим в парусных гонках.
и здесь как раз вопрос не во"всех аспектах".  Речь не в каких-то специфических вещах. Все суда находятся в рамках действия законов физики.

военные материалы написал:

#1313557
А выясняется, здесь не знают азов, известных даже начинающим в парусных гонках.

Это вы о гребле?

Prinz Eugen написал:

#1313566
А у нас разве форум яхтсменов?

причем здесь форум яхтсменов?
это пример, что даже дети знают больше. Это нормально?

военные материалы написал:

#1313572
это я о физике

Вы физик?

военные материалы написал:

#1313574
причем здесь форум яхтсменов?
это пример, что даже дети знают больше. Это нормально?

Ткните пальцем, где дети знают больше...

РыбаКит написал:

#1313598
Очень просим.

)) администрацию форума мои посты крайне задевают)) поэтому сделаем иначе

на этот форум в принципе я по двум причинам:
1 шкурная - 4 недели назад я завел ютуб канал по военным материалам.. с таким же названием)) и хотел чтоб о нем узнали те, кому также близка эта тема.
2 образовательная. Я хотел узнать дополнительно по вопросам военного флота, т.к. часть роликов планирую посвятить этой теме.
в том числе о триерах. Поэтому и просил комментарии и задал вопрос в теме. Один хороший ответ я получил. В принципе это немало. Спасибо за это.

В чем суть вопросов конкретно по многоярусным гребным боевым галерам:
у меня огромные сомнения в осмысленности таких конструктов.
Более крупные гребные суда имеет смысл строить по двум причинам:
1 Возможность быстро задавить числом более мелкие суда по очереди. Для этого нужно иметь возможность быстро догнать и быстро расхерячить.
2 ЗНАЧИТЕЛЬНО Более высокая скорость. Собс-но позволяющая догнать.
Это происходит за счет
а) существенно большей длины ватерлинии (это знают даже дети занимающиеся парусным спортом)
б) эффекта масштаба. то есть втрое больше гребцов будут толкать не втрое, а вдвое большую массу. (соотношение условно)
в) более крупное судно при прочих равных в большинстве случаев более мореходно


Многоярусность гребцов наглухо херить первую необходимую составляющуюпотому что:

1. Длина ватерлинии больше всего лишь на 15% при втрое большей массе. Эффект масштаба тут не работает. т.к. полностью меняется схема и появляются дополнительные элементы.
2. Из-за большего веса при почти той же длине глубже осадка и сопротивление воды. (это знают даже дети занимающиеся парусным спортом)
3. Мореходность такуй штуке очень спорна. Что и показала Олимпия
4. Добится слаженной работы с предельной отдачей при маневрировании и/или длительное время с тремя рядами весел работающими под разными углами людей. которые находятся в неприемлемых для такой работы условиях... это утопия

Итог.
1. Получившаяса хрень будет медленнее пентеконтеры (Олимпия это доказала), а не гораздо быстрее. Одно это полностью лишает идею смысла.
2. Хрень будет менее мореходна и тогда зачем она нужна в принципе.

Отсюда вопрос на который я хотел получить ответ от "спецов" на этом форуме:
Значит я чего-то не знаю и если не трудно расскажите мне что именно я упускаю из виду.

Ответы которые я получил:
1. В принципе так и есть, это не были в полном смысле слова многоярусные корабли, просто гребцы сидели нестандартно.
2. Тайные утерянные технологии древних греков.
3. Они не могли сделать большое весло и т.п.


Первый я воспринял. Остальные - это какая-то дичь.

военные материалы написал:

#1313619
я выполнил вашу просьбу?

Угу. Свою поверхностность вы подтвердили.

Отредактированно РыбаКит (29.09.2018 22:58:41)

военные материалы написал:

#1313618
)) администрацию форума мои посты крайне задевают)) поэтому сделаем иначе

Немного не так: Вы с ноги зашли на форум и начали рассказывать, что тут никто ничего не знает.

Вот и захотелось прояснить ситуацию...

Prinz Eugen написал:

#1313627
Немного не так: Вы с ноги зашли на форум и начали рассказывать, что тут никто ничего не знает.

Вот и захотелось прояснить ситуацию...

Вы уверены. что было именно так. как вы описали?
Мне вот показалось. что только в последнем посту. а в остальных я либо задавал вопросы, либо просил дать оценку, либо благодарил.