А. Кузнецов написал:

#1315685
Не действовал Рудель против этих дивизий. Концепция предусматривала расстрел целей, вышедших из-под зонтика ПВО. А в 37 армии с ПВО было всё нормально. Рудель действовал по лодкам на правом фланге 9 армии, где ПВО ограничивалось немногими ДШК на неустойчивых лодках или плотах.

Может и не действовал. Просто у него в мемуарах написано

Советы собираются атаковать фронт на Кубани.
Они начинают переправлять части двух дивизий через заливы в надежде, что этот маневр приведет к крушению Кубанского фронта

Но видно это просто совпадение, там действительно сказано, что это было в районе Темрюка.
А вот насчет зениток, это Вы ошибаетесь, нет лучше конечно если без ПВО, но и при наличии ПВО вполне себе действовали.

В один из первых дней после нашего прибытия мы провели первое испытание противотанковых пушек к югу от Крымской. Прорвавшиеся танки находятся в 700 метрах от их собственных позиций.
Мы сразу же обнаруживаем их и горим желанием посмотреть, что тут можно предпринять. Оказывается, что очень немногое. Пролетая над линией фронта, я получаю прямое попадание зенитного снаряда. Другим самолетам приходится не лучше.
... Капитан Руффер, отличный стрелок из соседней противотанковой эскадрильи летающей на «Хеншеле-129», сбит и живет какое-то время, как Робинзон Крузо, на островке посередине залива.

Скучный Ёж написал:

#1315644
Десяток документов в которых слово в слово повторяется описание самолета с одним и тем же описанием пушки с кумулятивными снарядами говорит о том что списано оно все из одного места.
А то что снаряды аккумулятивные дописано из-за того что в ориентировке было напечатано аккумулятивные и "ак" зачеркнуто ручкой.
Вот и вся магия, но некоторые врунишки никак не уймутся.

Что врунишка не уймется, это Вы опять в точку попали. 
Я ведь Вам уже выкладывал коллажик, это где там "одно и то же описание пушки с кумулятивными снарядами". 
http://i.piccy.info/i9/d01c84c683fb30d2 … ud_800.jpg
Спускаясь на высоту до 150-200 метров, пикируя на цель, самолеты Ю-87 вели точный пушечный огонь, поражая наши танки, двигающиеся со скоростью 20-25 км в час.
Как правило, самолеты Ju.87 атаковали наши танки с кормы, поражая огнем моторную часть...
... много сжег танков огнем пушек, установленных на "Ю-87"

Где "описание пушки с кумулятивными снарядами"?

Что касается "в ориентировке было напечатано аккумулятивные и "ак" зачеркнуто ручкой", это где Вы такой документик выкладывали, не подскажете?
Пока Вы ээ.. в поиске, я Вам реальную ориентировку выложу.

Как найдете где там напечатано аккумулятивные, ну которые ручкой зачеркнуты, сразу сообщите, жду с нетерпением.
Документ, кстати, за апрель 1943.

обычно я нищим не подаю, но раз уж он такой убогий...

не знаю, кто не вел наступательные действия с апреля по июнь, но Крымскую взяли 4 мая в том числе за счет обходного маневра 3 танковыми бригадами. И до 15 мая бодали эшелонированную оборону.
До 26 мая танковые бригады пополняли экипажи, проводили обучение и тренировки, проводили частные операции взводами. Ещё им для "продолжения банкета" танк-тралы подвезли.
25.05 танковые бригады вышли на исходные, но так как план долго согласовывали, то в бой пошли только 31.05.
за 4 дня боев пехота окончательно отказалась от атак и за танками в прорыв не шла, в связи с чем танки вернулись на исходную.
Никаких "особо отличительных и легко узнаваемых пушечных "штук" части СКФ не заметили - им про него забыли сообщить видимо. Там больше внимание уделили глубоко эшелонированной обороне немцев и общему кол-ву авиации.

Отредактированно Скучный Ёж (10.10.2018 17:30:55)

Скучный Ёж написал:

#1315764
о, опять на круг заход по 200 ТБр.

Простите, у Вас проблемы со зрением? Там написано - 200 тбр сентябрь 1943.
Это уже другая операция, не имеющая отношения к августовской.

Скучный Ёж написал:

#1315761
Никаких "особо отличительных и легко узнаваемых пушечных "штук" части СКФ не заметили - им про него забыли сообщить видимо.

Не, это Вы снова не в курсе.

Гражданин Unforgiven
Давайте ближе к делу. Ваше стандартная манера вести дела просто идиотская. вырвать из контекста ФАКТ и натягивать его но ГЛОБУС реальности. Я естественно соглашусь с мнением составителя отчета что ему возможно и помешала авиация противника пить какао сидя на броне. Однако чтобы сделать какой то внятный вывод надо как миниум сопоставить наш отчет из штаба, с отчетом от инженерной службы о потерях и повреждениях и естественно указать что германская авиауция по германским же отчетам  провела на участке фронта Энского  корпуса XXXX боевых вылетов. ИЗ них YYY вылетов выполнены на поражение ББМ ВС СССР, которых по отчетам летчиков было поражено ZZZ. Тогда. И только тогда ваши слова следует воспринимать как речь Sapiensa. А до того как это не более того как обезьяньи речевка, которые у вас так популярны.

Вот сделайте вменяемое исследование хоть по какому то участку Советско-Германского фронта, за конкретный период и будет вам честь и хвала.

Отредактированно Cobra (10.10.2018 19:16:42)

Cobra написал:

#1315779
Я естественно соглашусь с мнением составителя отчета что ему возможно и помешала авиация противника пить какао сидя на броне.

Это несколько неправильно. Доказывайте вашу точку зрения не прибегая к унижению наших танкистов. У одного сапоги летали и потому они свои танки топили, у другого какавы на броне. Это как то совсем неправильно.

Sergey написал:

#1315787
Доказывайте вашу точку зрения не прибегая к унижению наших танкистов. У одного сапоги летали и потому они свои танки топили, у другого какавы на броне. Это как то совсем неправильно.

Обычно аргумент про мнимые унижения советских танкистов используют люди яростно наяривающие на мемуары немецких лыцарей и доказывающих перед этим общерусскую сиволапость. Так что гимназистку и муки совести надо включать не много раньше.

Для тех кто умеет читать документы с оценкой вышестоящим штабом конкретного отчета конкретного танкового корпуса представлены. Для не умеющих читать стоит добавить, что для оценки "на месте" туда прибыла комиссия штаба фронта.
И "на месте" стало ясно что корпус имеет массу объективных причин для подобных результатов (да что там корпус весь фронт мог накрылся медным тазом). Без всяких оправданий по пушечные самолеты.

Скучный Ёж написал:

#1315790
Обычно аргумент про мнимые унижения советских танкистов

Ты не мнимо , а просто унизил. Это свинство. Какое мне до этого дело? Никакого. Констатация факта.

Скучный Ёж написал:

#1315790
Для не умеющих читать стоит добавить, что для оценки "на месте" туда прибыла комиссия штаба фронта.

Это меня особенно умиляет. Уважаемый, вы в армии то служили? "Комиссия штаба фронта" прибывшая на передовую для разбирательства. Цирк с конями. Кроме прикрытия своей задницы никакой штаб в подобном деле ничем не занимается. Рекомендую Бабаджаняна прочитать. У него было таких. Он их умеет описать. В цветах и красках.

Отредактированно Sergey (10.10.2018 20:51:33)

Sergey написал:

#1315793
Кроме прикрытия своей задницы никакой штаб в подобном деле ничем не занимается.

Мда, а так красиво гимназистку корчил.
Еще раз - речь про отчет в котором Вовченко пишет о множестве причин - их описание создает именно такое впечатление, о чем и написано в отчете Москаленко.
Так как причины указаны странные, а проблема с положением войск вполне реальная штаб фронта решил разбираться на месте. Более того в ситуации пришлось разбираться представителю Ставки ВГК Василевскому и предлагать Сталину повторно оставить Харьков.
В результате удалось не только прикрыть "задницы", но и спасти всё левое крыло Воронежского фронта.

Отредактированно Скучный Ёж (10.10.2018 21:26:28)

Скучный Ёж написал:

#1315797
Мда, а так красиво гимназистку корчил.
Еще на - речь про отчет в котором Вовченко пишет о множестве причин - их описание создает именно такое впечатление, о чем и написано в отчете Москаленко.
Так как причины указаны странные, а проблема с положением войск вполне реальная штаб фронта решил разбираться на месте. Более того в ситуации пришлось разбираться представителю Ставки ВГК Василевскому и предлагать Сталину повторно оставить Харьков.
В результате удалось не только прикрыть "задницы", но и спасти всё левое крыло Воронежского фронта.

Сапоги, фронт, Сталин. Какой бред. И все из за десятка Штук с пушками. Эффективные, однако.

Sergey написал:

#1315803
Это что было? Эффект короткой памяти? Ну то есть ПТАБЫ были, а перевода стрелок, соответственно, не было?

это было обсуждение по теме - там больше новой информации нет. сможете найти немецкие документы по тем эпизодам - с радостью посмотрим.
дальше предложена другая тема (угадайте кем) - новой информации там тоже нет, но что то Вы не бросились переводить стрелки сразу.

Sergey написал:

#1315788
. Требовалось найти отчеты немцев о успешном применении ПТАБ против них. Не нашлось.

В конце ноября советские самолеты-штурмовики использовали против БДБ ПТАБы (противотанковые авиабомбы), оказавшиеся неожиданно эффективными. Так 28 ноября в Камыш-Буруне была безвозвратно потеряна от ПТАБов, выгорела F594. К сожалению, результаты этого удара были недооценены. Конечно, БДБ уничтожались обычными бомбами, так, F306 была потоплена «средней» авиабомбой 30 ноября. ПТАБы накрывали сразу большую площадь, и ими легче было попасть в цель. Однако, к сожалению, штурмовики все же не смогли «дожать» противника и заставить отказаться от базирования на Камыш-Бурун. Еще одной проблемой стало постоянное отвлечение штурмовиков на снабжение Эльтигена по воздуху, что снижало наряд сил для ударов по «осиному гнезду» БДБ.