Вы не зашли.
Sergey
вот он....что както спрашивал...что это за патрон ?? первый слева..с тупым наконечником ?
просветите плиз..
/и еще..вопрос чайника..длина патрона для мосинки и АК-48...был разный ?
на картинке..патрон 2 и 3..под какое оружие ?
цвет пуль..дейсно был разный ?
Анатолий написал:
#1317180
что это за патрон ?? первый слева..с тупым наконечником ?
Первый слева - Русский 3-линейный винтовочный патрон обр. 1891 г. 7,62Х53R. С пулей образца 1891 г. В середине тот же патрон с остроконечной пулей обр.1908 г. , судя по каннелюре из насечек пуля выпущена после революции - с 20-х годов по 30. Материал покрытия пули - мельхиор, в дальнейшем заменили дешевым томпаком. Оттого и цвет разный. Справа патрон 7Н13 с пулей ПП - повышенного пробивного действия. Судя по фиолетовому лаку-герметизатору. Внешнее покрытие томпак Л90 - сплав меди и цинка.
Анатолий написал:
#1317180
длина патрона для мосинки и АК-48...был разный
Ак сразу создавался под уменьшенный патрон.
Анатолий написал:
#1317086
для немецких танков это было как горохом об стену
Да для любого танка. У 14,5 мм пули заброневое действие вообще никакое. Практически вся энергия пули тратилась на пробитие брони. Внутрь если и влетал, то только сердечник. При этом, энергии у него едва хватало, что бы пробить любой другой металл, например стенку бензобака. Хорошо, если у него на пути попадется тонкая трубка бензопровода. Но вероятность такого ничтожно мала. Если сердечник из карбида вольфрама - того хуже. При пробитии брони он рассыпется в песок. Кстати, прослушиваю сейчас аудиокнигу с воспоминаниями Сахарова. После окончания университета, он попал на патронный завод, который выпускал 14,5 мм патроны. Сахарова "бросили" на решение двух задач. Необходимо было решить вопрос с проверкой закалки сердечников. Из партии в 50 тыс. патронов брали несколько штук и просто переламывали пули. Но, такой метод - лотерея. Можно было нарваться на бракованную пулю и списать всю нормальную партию. А можно - наоборот. Тогда на фронт шла бракованная партия. Сахаров создал прибор для проверки, который проводил тотальный контроль сердечников. Это было в 1943 г. Второй прибор - проверка сердечников на наличие внутренних трещин. Из-за них, пули разрывались в стволе.
NIK 43 написал:
#1317113
Тогда вопрос к знатокам ПТАБов - они имели направленное кумулятивное действие - и/или фугасное ???
Любой кумулятивный боеприпас имеет фугасное действие. Если подрыв произошел, когда ПТАБ упала, как положено,
NIK 43 написал:
и сработала в вертикальном положении - поверхность будет поражена кумулятивной струей. Если упала "на бок" - поражение будет ударной волной (фугасное).
#1317152
Знаете как фрицы быстро восстанавливали путь после небольших подрывов7
Не только немцы. И экипажи советских бронепоездов так же.
zamok написал:
#1317306
Да для любого танка. У 14,5 мм пули заброневое действие вообще никакое.
ПТР это не противотанковое оружие. Это психологическое оружие. Каждый боец в батальоне знает, что есть целая рота ПТР и они, типа, всегда помогут. И, типа , танков можно не бояться. А как оно на самом деле? А это уже другой вопрос.
Не знаю про "Рено", но японцам в 1945 на Курилах 14,5 хватило с избытком.
Есть кстати посмотреть как примерно выглядит попадание из ПТР и оценить заброневое действие
(а по бронезащите примерно соответствует "машинам танкового шлейфа" времен ВОВ)
У Андрея Уланова вышло несколько "репортажей" про ПТР в ВОВ - говорят хорошие ролики получились.
zamok написал:
#1317306
Да для любого танка. У 14,5 мм пули заброневое действие вообще никакое.
Пули ПТР в большинстве были бронебойно-зажигательные. И последнее считалось главным поражающим фактором.
zamok написал:
#1317306
Да для любого танка
сосед-фронтовик был командиром взвода ПТР и рассказывал, как летом 1944 года в наступлении, до подхода артиллерии, занял оборону на танкоопасном направлении. Удалось подбить перед мостом танк, который методично расстреливали, пытаясь гарантированно добить, однако после почти полного исчерпания боезапаса немцы его ночью отремонтировали и своим ходом он отошел. А в наградном листе на Красную Звезду, найденном мною много лет спустя смерти деда, написано, что танк "подожгли" (вроде не сильно соврали, но "подожгли" можно расценивать и как "уничтожили"). Танк был или тройка, или четверка) После ПТР дед был командиром батареи трофейных 75-мм орудий (очень хвалил их)
Наверное, многие читали эту статью в журнале "Полигон" №3/2002 "Удильщик. Воспоминания бронебойщика"
http://alternathistory.com/content/miha … boyshchika
Sergey написал:
#1317311
ПТР это не противотанковое оружие. Это психологическое оружие.
Думаю, что истинна посередине этих двух фраз. Само по себе, ПТР, против танков мало эффективно. Но, при массированном и правильном использовании - достигается "противотанковый эффект". Когда в РККА это поняли, стали создавать противотанковые бригады общевойскового типа. В этих бригадах ПТР действовали в тесном взаимодействии с артиллерией, минометами, саперами. При этом, каждый танк обстреливался сразу несколькими ПТР с разных направлений. Да и кроме танков, для ПТР, на поле боя, целей хватало.
адм написал:
#1317387
Пули ПТР в большинстве были бронебойно-зажигательные.
При стрельбе по танкам, зажигательный эффект, как таковой, не проявляется. Пуля срабатывает при попадании в броню, а не за ней. А вот при попадании, например, в топливный бак автомобиля - эффект будет в "полной красе".
zamok написал:
#1317487
Когда в РККА это поняли, стали создавать противотанковые бригады общевойскового типа.
которые просуществовали ЕМНИП год и были расформированы,не оставив об себе упоминаний кроме спецлитературы и мемуаров Москаленко.
Sergey написал:
#1317172
Привет из 19 века. Эта R и "ЕСТЬ плохой"
...... Тогда поясните кратко - чем фланец очень плох? И в чем его плюсы? Существует в данное время много фланцевых винтовочных патронов - в охотничьем оружии.
Чумака читал +5 хорошая книга.
zamok написал:
#1317306
. Если сердечник из карбида вольфрама - того хуже. При пробитии брони он рассыпется в песок.
...... - при пробитии брони он может дробиться на осколки.....раскаленные, которые тоже имеют поражающие и зажигательные свойства!
Что то Кто ТО стал пожалуй заговариваться - куда не кинь, везде плохое советское оружие ! А как же им наши деды побеждали врага?! (...а вот зато у немцем было чудо-оружие!!!)
zamok написал:
#1317487
При стрельбе по танкам, зажигательный эффект, как таковой, не проявляется. Пуля срабатывает при попадании в броню, а не за ней
.......после пробития брони зажигательный состав воспламеняется и затягивается в пробоину вместе с бронебойным сердечником.
krysa написал:
#1317524
которые просуществовали ЕМНИП год и были расформированы
Ну, как говорится, "каждому овощу свое время". Как только на фронт пошло достаточное количество ПТП, надобность в ПТР, естественно, отпала. Но, насколько мне известно, бригады не расформировали, а переформировали в истребительно-противотанковые.
NIK 43 написал:
#1317546
при пробитии брони он может дробиться на осколки.....раскаленные, которые тоже имеют поражающие и зажигательные свойства!
Совершенно верно - дробиться на осколки. Осколки раскаленные. Но, размерами, эти осколки, с песчинку или чуть больше. Следовательно масса, а отсюда теплоемкость, ничтожные. Такое осколок просто упадет вниз, не причинив вреде никому и ничему. Он даже одежду танкиста не пробьет. Остынет он практически мгновенно. Другое дело, что после боя, танк, с дыркой в броне, пойдет в ремонт, который займет немало времени.
NIK 43 написал:
#1317546
Что то Кто ТО стал пожалуй заговариваться - куда не кинь, везде плохое советское оружие
Если вы ищете "антисоветчину" или "русофобов", думаю, что вы ошиблись форумом. В данном случае, мы говорим не о советском оружии вообще, а об эффективности ПТР. А этот вид оружия доказал свою низкую эффективность в борьбе с танками
во всех армиях мира.
NIK 43 написал:
#1317547
после пробития брони зажигательный состав воспламеняется и затягивается в пробоину вместе с бронебойным сердечником.
Вы путаете с бронебойным снарядом. У него, есть взрыватель, который рассчитан на замедление. Посему, подрыв заряда ВВ происходит за броней. Зажигательный состав пули срабатывает от удара о броню. Он дает не пламя, которое "затягивается", а кратковременную вспышку, которая погаснет еще до того, как броня будет пробита.
zamok написал:
#1317601
В данном случае, мы говорим не о советском оружии вообще, а об эффективности ПТР. А этот вид оружия доказал свою низкую эффективность в борьбе с танками во всех армиях мира.
Генерал-инспектор бронетанковых войск Гейнц Гудериан считает иначе.
Экраны представляли собой броневые щиты, которые устанавливались на некотором расстоянии от основной брони корпуса танков Т-III, Т-IV и самоходных орудий для защиты от русских противотанковых ружей и сведения на нет их эффективности.
Сравнительно тонкие вертикальные броневые стенки корпусов названных типов танков не выдерживали огня русских противотанковых ружей.
Это новшество оправдало себя.
(Гейнц Гудериан Воспоминания солдата.)
Unforgiven написал:
#1317970
Генерал-инспектор бронетанковых войск Гейнц Гудериан считает иначе.
Никто не спорит, что ПТР перфорировали 30 мм броню немецких танков. Речь шла о заброневом действии. Получался парадокс - машина, прибывшая из боя своим ходом, в технически исправном состоянии, должна была идти в ремонт латать дырки. Но, Гудериан "запамятовал", что экраны нужны были еще и против кумулятивных боеприпасов. С 1942 г. РККА стала массово использовать кумулятивные снаряды. Кроме того, экраны "взводили" взрыватели бронебойных снарядов, что заставляло их срабатывать до пробития брони.
zamok написал:
#1317601
погаснет еще до того, как броня будет пробита.
......Понятно....Вы изучите пожалуйста, принцип действия боеприпасов, а потом заходите и пишите. Зачем конструкторы тогда создавали не работающие (с ваших слов) пули?
zamok написал:
#1318023
экраны "взводили" взрыватели бронебойных снарядов
....Немецкие танкисты называли эти экраны "юбками". Они отваливались с бортов когда танк пробирался например, по лесу, и танкисты не могли ( да и не хотели) их ставить назад.
zamok написал:
#1317306
У 14,5 мм пули заброневое действие вообще никакое.
Например с ампулой CS
В свое время, в качестве эксперимента для повышения эффективности боеприпаса в донную часть сердечника БС-41 была помещена капсула с раздражающим веществом ХАФ (хлорацетофенон). Пуля, получившая название "бронебойно-зажигательно-химическая", после пробивания брони создавала в заброневом пространстве непереносимую концентрацию слезоточивого газа и выводила из строя находящуюся там живую силу противника. http://weaponland.ru/board/patron_145x114/52-1-0-257
zamok написал:
#1317601
Совершенно верно - дробиться на осколки. Осколки раскаленные. Но, размерами, эти осколки, с песчинку или чуть больше
.... Вы видели или держали в руках бронебойный сердечник от 14,5 мм БС-41 ? Это не пылинка.
..........а вот отверстие от пули ПТР в броне танка как раз и легко было заделать - заварить, или приварить заплатку (см фото в сети)
......"а кратковременную вспышку" - ну прямо фейерверк какой то безвредный.....какая ,кстате говоря, температура этой вспышки?
helblitter написал:
#1318047
Например с ампулой CS
.......Да, с газом в серию не пошел. Но остальная номенклатура 14,5 мм боеприпасов оказалась вполне боеспособна и дожила до сих пор благополучно.
.... И еще. Можно вывести танк из строя не пробивая броню. Массированный, точный огонь по смотровым приборам - и танк слепнет. Пробил ствол орудия - и танк не стреляет.
NIK 43 написал:
#1318053
И еще.
Заградогонь миномётной батареи 120-мм.
Фугасная мина пробивает(проламывает) горизонтальную броню..
А можно и рельс или трубу в гусянку..
zamok написал:
#1318023
Гудериан "запамятовал", что экраны нужны были еще и против кумулятивных боеприпасов. С 1942 г. РККА стала массово использовать кумулятивные снаряды.
Не, это не Гудериан запямятовал, это Вы ошибаетесь.
Кумулятивные снаряды, имевшие бронепробиваемость порядка 70—75 мм, появились в боекомплекте полковых орудий с 1943 года, и изготовлялись серийно в течение всей войны.
Промышленность поставила фронту около 1,1 млн. 76-мм кумулятивных противотанковых снарядов.
К сожалению, использовать их в танковых и дивизионных 76-мм орудиях из-за ненадёжной работы взрывателя и опасности взрыва в стволе было запрещено.
Взрыватели для кумулятивных артиллерийских снарядов, удовлетворяющие требованиям безопасности при стрельбе из длинноствольных орудий, были созданы только в конце 1944 года.
Впрочем, дело даже не в этом. Обычные 45мм бронебойные без проблем пробивали 30мм бортовую броню и не было никакой необходимости в использовании кумулятивных.
Так что экраны это именно против ПТР.