anton написал:

#1320336
Когда понтон под водой там только башни дают плавучесть.

На небольшом доке, но не на этом монстре ПД-50. Его полное водоизмещение при погружении на рабочую осадку (для приема корабля) 215860 тонн. При осадке по ватерлинию его водоизмещение: 300 метров х 88 метров х 6,12 метров = 161568 тонн. Вычитаем. Получается, что для погружения необходимо принять на борт 54292 тонны балласта. Балластные танки расположены по периметру, чтобы крен и дифферент изменять по необходимости.
Объем или тоннажвместимость понтона по балласту, по вашим словам, будет: 300 метров х 88 метров х 6,12+1 или 1,5 метра. Ну, куда его весь заполнять? 185 тысяч кубов или тонн балласта войдет в понтон под пресс. Ну, куда столько-то? Сравните 54292 и 185 тысяч....

Отредактированно Spark (03.11.2018 11:17:37)

Интерфакс :

"Подъем утонувшего плавучего дока ПД-50, использованного при ремонте авианосца «Адмирал Кузнецов», нецелесообразен. Вместо утерянной техники допускается приобретение новой. Такое мнение высказал «Интерфакс» знакомый с ситуацией источник.
По данным собеседника, ПД-50 сильно ударился о грунт при затоплении. Также безвозвратно потеряны оба крана, стоявшие на доке. По оценке источника, «чтобы контракт на часть ремонта авианосца "Адмирал Кузнецов", которую предполагалось сделать на 82-м СРЗ, был выполнен, считается вариант оперативного приобретения аналога ПД-50».
Однако если затонувший ПД-50 все-таки будут поднимать, инженерам предстоит оперативно решить несколько сложных задач. «Главная из них — как не допустить сползания дока, оказавшегося на краю ямы глубиной порядка 100 метров, в это природное углубление на дне акватории 82-го СРЗ», — отметил собеседник.
По словам источника, в настоящее время док лежит на дне со значительным уклоном по осевой линии на краю ямы. Одна из его оконечностей находится на глубине около 10 метров, другая — на глубине около 30 метров. По оценкам экспертов, его сползание в яму может сдерживать воздушный пузырь, образовавшийся в незаполненных водой отсеках в верхней части дока."

Благими намерениями выстлана дорога...  Для СМИ.

info1 написал:

#1320356
новый док нужен для ВМФ  кто же продаст док  для таких целей в условиях санкций

Вопрос риторический и ответ так же.  Вывод - беда. Реально - крупным кораблям СФ(самого ударного соединения ВМФ) доковаться негде. Я уже молчу о программе прихода крупных кораблей с ТОФа для ремонта и последующей модернизации. И всё отсюда вытекающее. А, коли по нормальному  - никому оно и в хер никогда "не свистело". Как не было никогда для огромного количества кораблей (в прошлом) подобающей инфраструктуры, так и нет. Хотели бы, то сейчас подобных доков было бы несколько. А так можно на всё, что угодно бабло проё....ть, а потом волосы на "ж" рвать. Но думаю. что никто и не рвёт. Перечислять куда утекло смысла нет. И дока для кораблей нет и не предвидится. Нормальный перманентный бардак.

Маринист написал:

#1320374
И КНР получит третий авианосец.

А что? Им он явно нужнее, при их-то отношении к тому чем владеют.

info1 написал:

#1320331
Но масшабы и последствия

Spark написал:

#1320334
Явная диверсия.

Вопрос : Что случилось с ПД-50?   Ответ : Он утонул.

Игорь Луценко написал:

#1320372
Как не было никогда для огромного количества кораблей (в прошлом) подобающей инфраструктуры, так и нет.

Потому что смысла в них никогда не было. Ввиду отсутствия четкого понимания у руководства России а на кой нам собственно флот нужен. Зачем армия понимают и четко. Зачем ВВС тоже понимают. И знают что хотят добиться и понимают какой результат хотят видеть...
На кой нам флот - нет. Итог немного предсказуем.

Мы плясали на граблях весь 20 век.
После РЯВ вбухали кучу бабла во Флот. Притом флотский бюджет был равен армейскому дело для нас не виданное. И че? Воюем с германцами. Линкоры стоят в Питере. Народ от безделия звереет.
До середины 30-х флот принципиально недофинансирован. Внятная боевая подготовка отсутствует. Потом бабах все бабки спустили на новое кораблестроение войдя в войну с экипажами ЭМ и КР не умеющими стрелять по морским целям, без должного морского опыта опыта...
После ВОВ и смерти Сталина опять реализуют третий подход. Опять сумасшедшие ресурсы и безумные абсолютно деньги. Флот Горшкова оказался сродни презервативу. Такой же одноцелевой и одноразовый как презерватив и сдулся после 1991 года. Четвертый подходпосле 10-го года. По ГПВ-1/2 опять безумные деньги но даже без особого результата в виде построенных корабликов. Не говоря уже о воинствующем отрицании роли авиации в войне на море...
По ВВС там резултат на лицо - принятно за 8 лет от промышленности около 400 новых тактических истребителей (118 Су-34, 90 Су-35, 110 Су-30СМ, 16 МиГ-29смт, 12 Су-27СМ3, 20 Су-30м2+ поставлено 24 палубных истребителя МиГ-29К для флота ), отмодернизировано  половина парка имеемых тяжелых бомбардировщиков, 70 Су-27 и 90 МиГ-31, ок 150 Су-25. ВВС получили на вооружение новую УРВВ СД с АРГС и несколько новых АСП для работы по земле, и т.д. и т.п....

Отредактированно Cobra (04.11.2018 11:34:11)

Адмирал и самолет вещи не совместимые.
И Даже адмирал не отменит законы аэродинамики
Виктор Сокерин
Об авторе: Виктор Николаевич Сокерин - генерал-лейтенант, заслуженный военный летчик России, бывший командующий ВВС и ПВО Балтийского флота.

В январе телеканал «Россия» показал документальный фильм «Гибель адмиралов. Тайны одной авиакатастрофы». Это телевизионное расследование катастрофы самолета Ту-104 7 февраля 1981 года, когда погиб весь командный состав Тихоокеанского флота, в том числе 16 адмиралов.
Как писали в анонсах, «кинодокументалисты попытались последовательно коснуться всех версий произошедшего – от теракта до якобы допущенного перегруза самолета командующего ТОФ». Фильм легко найти в интернете, его продолжают смотреть, поэтому трудно удержаться от комментариев.
В фильме принимали участие родственники погибших, очевидцы, моряки, не попавшие на тот злополучный рейс. Но нет ни одного летчика, либо специалиста в авиационных погонах. Предполагаю, что при съемках, возможно, и были интервью с летчиками, но, вероятно, они в фильм просто не «вписывались», ибо не оставили бы камня на камне от дилетантских измышлений адмиралов.
Я 16 лет летал на Ту-16, аналоге Ту-104. На 185 км/ч (как звучит в фильме) он летать, в принципе, не может. У него посадочная скорость 235–270 км/ч, а скорость отрыва 270–325 км/ч в зависимости от веса. С весами, близкими к максимальным, на 180–200 км/ч начиналась разгрузка передней стойки шасси с выводом самолета на угол 4 градуса, разбег продолжался с данным (постоянным) углом и лишь при достижении скорости отрыва, очень плавным движением штурвала «на себя» самолет выводился на угол 7–8 градусов, в конце создания которого и происходил отрыв самолета от ВПП. Тяговооружённость самолета в пределах 0.3–0.35 иного и не позволяла. После отрыва вертикальная скорость набора высоты (до разгона скорости и уборки закрылков) не превышала 5 м/с (летом, в жару, вообще 2–3 м/с).
Сразу после катастрофы ходили разговоры, что бардак при загрузке борта был неимоверный. Куча адмиралов, все командуют, экипаж пытается довести порядок загрузки, но его просто посылают «на ┘», хамски указывая летчикам: ваше место – возле ┘ штурвалов, а «здесь все с «мухами» на погонах». Второй пилот да и командир вновь возражают, после чего их сразу несколько адмиралов «снимают», «увольняют» и просто «размазывают». Кто для «целого» адмирала второй пилот, да и какой-то командир экипажа, хоть и подполковник? Тем более что со сборов «вожди» редко улетали трезвыми.
Кроме всего прочего рассказывали, что приехавший «очень не в духе» командующий ТОФ пожелал в своем салоне (расположенном в передней части самолета) лететь один, в результате чего из салона «в хвост» было выставлено еще с десяток человек. Хотя сделать было нужно с точностью до наоборот: начиная с самых задних рядов набиться как «сельди в бочку» в переднюю часть салона (стоя, сев на колени друг другу, как угодно), освободив заднюю часть салона по максимуму, а обратно по местам рассредоточиться только после выполнения взлета.
Трудно сказать, что было бы с командиром экипажа Инюшиным, откажись он выполнять полет. Предполагаю, что в лучшем случае все члены экипажа стали бы пенсионерами прямо в самолете.
В фильме нет мнений летчиков, но любой сколько-нибудь опытный пилот сказал бы, что на разбеге из-за центровки, превышающей предельно-заднюю, по мере нарастания скорости (против аэродинамики не попрешь) самолет просто сам «сел на хвост» и сам оторвался от земли на скорости, почти вдвое меньшей расчетной скорости отрыва. Либо, что более вероятно, самолет оторвался не на 185, а на 285 км/ч. На Ту-16 (Ту-104) не было бустеров или гидроусилителей, потому усилий летчиков (отдачей штурвала «от себя» для предотвращения преждевременного отрыва) при этом не могло хватить для парирования мощнейшего стремления самолета задрать нос. Так как отрыв произошел на скорости, меньшей эволютивной (наименьшей, на которой он способен лететь), да еще и с запредельным (и постоянно самопроизвольно увеличивающимся) углом атаки, далее (по той же аэродинамике) он и должен был упасть. А точнее сказать, это и не было взлетом как таковым, но было катастрофой на взлете из-за преждевременного, самопроизвольного отрыва самолета от ВПП по причине запредельной задней центровки.
Смею предположить, что командир экипажа рассчитывал, что, отдав перед взлетом штурвал от себя, он сможет удержать самолет на разбеге в трехточечном положении до достижения расчетной скорости отрыва (или даже несколько больше расчетной), после чего очень плавно приподнять нос самолета и с небольшим углом оторвать машину от ВПП на скорости больше расчетной. Запас на Ту-16 допустимой предельно-задней центровки от задней-критической в 10% позволил бы ему при такой методике взлета «обмануть» неправильную загрузку, но, как я слышал еще в 1981 году, покатившиеся по проходу после начала разбега рулоны бумаги привели к выходу центровки за пределы не только предельно-допустимой, где самолет еще управляем, но и критической, где машина уже неуправляема.
У любого самолета на переднюю стойку шасси приходится не более 7–10% веса. Адмиралов могло спасти только одно. Если бы они загрузили еще пару рулонов бумаги или пару-тройку мебельных гарнитуров, то самолет бы «сел на хвост» прямо на стоянке. Тогда, конечно, как и в фильме, обвинили бы во всем и «выпороли» несчастный летный экипаж, но хотя бы «въехали», что самолет – это «аптекарские весы», коромысло которых лежит на некоем условном, весьма небольшом по ширине бруске. И оно (коромысло) параллельно земле (и не падает) только в случае, если на обеих чашах весов примерно равные массы. Ширина бруска в данном примере и есть разрешенный «зазор» между предельно-передней и предельно-задней центровками. Перегрузишь нос – не сможешь оторвать переднюю стойку шасси от земли на взлете, не хватит длины ВПП, самолет не взлетит ни на какой скорости. Перегрузишь хвост – повторишь то, что было в фильме, так как за пределами допустимых центровок самолет неуправляем.
Неоднократно упоминаемое в фильме положение самолета после отрыва, вставшего «крестом», только лишний раз убеждает, что центровка превышала предельно-заднюю. Экипаж при этом бессилен.
52 пассажира – это 5200 кг. До 9000 кг (макс. загрузка) – 3800 кг. В самолет же запихали груза тонн десять, если не больше. А в фильме у всех прямо или иносказательно звучит вопрос: «Куда это экипаж смотрел, почему допустил?» А кто у экипажа спрашивал и кто его слушал?
Начальникам любого ранга, если они не слышали о такой науке, как аэродинамика, следует хотя бы ознакомиться с приказом министра обороны по правилам выполнения воздушных перевозок в авиации Вооруженных сил, где написано: все пассажиры обязаны беспрекословно выполнять требования членов экипажа. А также, что никто не имеет права вмешиваться в действия экипажа в полете, в том числе и лица, в распоряжение которых экипаж выделен. Скольких катастроф удалось бы избежать, если бы адмиралы и краснолампасные генералы хотя бы эти два пункта не только знали, но еще и соблюдали.
Лет 5–6 назад, точно не помню, вышел приказ МО РФ, которым был отменен целый ряд приказов о наказании летных экипажей, преимущественно имеющих отношение к полетам транспортных вертолетов в Чечне. Многие из генералов получили в том же приказе «фитили» от МО РФ. Речь идет о том, что экипажам транспортной авиации либо ставили незаконную (невыполнимую) задачу, либо требовали в полете изменить маршрут, выполнить незапланированные посадки и т.д. А когда экипаж осмеливался заявить, что он обязан выполнять по авиационным законам только то, к чему он готовился, и что «подписано» на данный полет, его обвиняли в трусости, в неподчинении и даже, вынув пистолеты, грозили отдать под трибунал «за невыполнение боевого приказа». А после вылета снимали, увольняли, обвешивали взысканиями... Масса летчиков пострадала. Вынужден был сам министр обороны вмешаться, чтобы защитить летчиков и указать «боевым» генералам на свой же приказ о правилах воздушных перевозок.
Попробуйте «качать права» в самолете гражданской авиации, там быстро «успокоят», несмотря на любое количество звезд на погонах. А чем отличается экипаж транспортного самолета (вертолета) «в погонах»? Только тем, что он в этих самых погонах, но «работает» почти по тем же «правилам» и даже летает по тем же воздушным трассам, что и самолеты ГА. Делайте то, что сказал (разрешил) экипаж, – будете живы. Будете «умничать», очень рискуете попасть в некролог.
Об ушедших либо – хорошо, либо – ничего. Но не хотелось бы повторения трагедий.

Отредактированно Cobra (04.11.2018 14:22:02)

Cobra написал:

#1320490
Потом бабах все бабки спустили на новое кораблестроение войдя в войну с экипажами ЭМ и КР не умеющими стрелять по морским целям, без должного морского опыта опыта...

Меня всегда поражало, как, вбухивая огромные средства в радиоуправляемые торпедные катера, умудрились не построить для советского флота в 1930-ых ни единого радиоуправляемого корабля-мишени...

Dilandu написал:

#1320546
умудрились не построить для советского флота в 1930-ых ни единого радиоуправляемого корабля-мишени...

Да это пять!!! В итоге стреляли просто отвратительно

Dilandu написал:

#1320548
немцы так и не рискнули сунуться к Петрограду

Они и не собирались, бо трезвые люди и понимали сколько войск надо высадить в отличии от наших балбесов...

Dilandu написал:

#1320548
Ну, с точки зрения "fleet in being" БФ себя оправдал

Да ладно...

Dilandu написал:

#1320548
ЧФ себя оправдал полностью - установил контроль над Черным Морем,

Ну и Гебена в добавок прощелкал. Александру Васильевичу недосуг было, он письма Тимиревой строчил....

В нынешних условиях, если только у китайцев новый док закупать (но у них как понимаю нет таких?) а западные страны точно не продадут. "Эксперты" на ТВ твердят как нашему флоту нужна база в Тартусе, а нам и в своих базах скоро нечем ремонтироваться будет

S300 написал:

#1320564
В нынешних условиях, если только у китайцев новый док закупать (но у них как понимаю нет таких?)

У китайцев? Полно.



CS Emeishan, принадлежит CIC. Длина 410 метров, ширина 72 метра.

S300 написал:

#1320564
а западные страны точно не продадут.

(задумчиво) Можно в принципе обратиться к Южной Корее... у них есть.

info1 написал:

#1320571
не  продадут. Китайцы много мтроят и ремонтируют. кто же отрежет от своего пирога.

Напоминаю, что китайские плавучие доки принадлежат ЧАСТНЫМ компаниям.

Dilandu написал:

#1320574
плавучие доки принадлежат ЧАСТНЫМ компаниям.

китайцы хороши считают деньги. могу решить все проблемы в обмен на Кузнецова.....   ))