Аскольд написал:

#1321632
Немец будет вывозить себе сырье, в котором и потребность, делать конкуренцию свои заводам готовыми изделиями на внутреннем рынке не станет.

Не немец определяет российскую таможенную политику.

Аскольд написал:

#1321632
Без "заграница нас спасет" совсем нельзя?

Совсем. Слишком велико отставание в общем развитии экономики и рынка.

Аскольд написал:

#1321632
Гигантская потребность в своем торговом флоте, ан нет, всё на благо басурманов

Если бы была... Что-то ни купцы, ни пароходчики с кошельком потолще, в очередь за сотнями пароходов не стояли.

Борисыч написал:

#1321642
Почему? Если очевиден гешефт?

А есть ли это "если"?

yuu2 написал:

#1321718
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Факт. Я вам про металлургию первого передела, Вы - про судостроение.

Вик написал:

#1321977
А почему только английский уголь? Менделеев, помнится, писал о возможности замены английского угля родным.
Насчет "никакие объемы" - это вопрос сложный.
И еще. Вернемся к тому, что субсидии судоходные компании, тот же РОПиТ, получали, но без привязки к чему-то конкретному. См. трехтомник "Отечественное судостроение".

Английский уголь - лишт пример многоаспектности проблемы. Да, и Менделеев и Руммель писали про замену, но и там с ценами донецкого угля в Петербурге не всё гладко.
Субсидии получали как раз ЗА что-то конкретное, в первую очередь поддерживать те или иные линии, дополнительно могли выдвигаться требования к качественному составу пароходства. Предпочитаю см. пятитомник "История отечественного судостроения", "Русское судоходство", уставы пароходных компаний.)

В 1909м и 1910м годах добыча угля падала.

При выходе в 1913м на рост добычи +32% к 1907 году контрактная стоимость добытого угля выросла на 51%.

При росте объёмов переработки кокса на 47% стоимость товарной продукции выросла на 119%.

ЭТО - в чистом виде "Продауголь": +20% к цене угля; +60% к цене кокса.

Отредактированно yuu2 (12.11.2018 21:13:20)

Аскольд написал:

#1321984
Субсидии получали как раз ЗА что-то конкретное, в первую очередь поддерживать те или иные линии, дополнительно могли выдвигаться требования к качественному составу пароходства. Предпочитаю см. пятитомник "История отечественного судостроения", "Русское судоходство", уставы пароходных компаний.

Прошу прощения, имел в виду именно 5-томник "История отечественного судостроения" (у меня есть только первые три тома, остальные были не интересны). И там указано, что субсидии, как раз, не были тесно привязаны к чему-то конкретному. Также и пошлины на необходимые для судостроения материалы и изделия не были рационально организованы.

Вик написал:

#1322152
И там указано, что субсидии, как раз, не были тесно привязаны к чему-то конкретному.

Очередная... гхм, ошибка покойного Рафаила Михайловича. Коллега Аскольд прав, субсидии пароходным компаниям выплачивались только за выполнение строго определённого количества рейсов по строго определённым линиям. Величина субсидии определялась длиной линии, как правило 2 рубля за милю. Пропуск рейса или порта выливался в штраф, налагаемый на пароходство. В следующий финансовый год правительство автоматически уменьшало субсидию на сумму, причитающуюся за пропущенные рейсы за прошедший год.

Константин написал:

#1322203
В реальности всё с точностью до наоборот! Внутренние цены на уголь в Британии выше чем экспортные. Это была целенаправленная политика угольных компаний и правительства. Так нагличане подминали под себя внешние рынки. Отсюда низкая цена на валлийский уголь в балтийских портах, принимать уголь английским зерновозам было выгоднее чем твёрдый балласт.

Хм, может от сорта угля зависело? У того же Руммеля (хоть это и после РЯВ) приводится себестоимость добычи английского угля по сравнению с донецким, первый как бы дешевле. В любом случае англичане могли и фрахтом играться - куда ближе свой уголь везти, да еще пошлины.

yuu2 написал:

#1322304
Дык, в деле механизации шахт англичане были мировыми лидерами. Соответственно, производительность труда шахтеров отличалась от российской кратно.

О многоаспектности себестоимости и речь.

yuu2 написал:

#1322304
Дык-2, опять же: "после РЯВ" начинается разгул "Продамета", "Продаугля", "Продвагона" и прочих.

Если цена кокса к 1913у удвоилась, то "кто-то" на этом нехило нагрелся.

Если и разгул, то сродни нынешнему поголовному сговору "бензоколонок".) По "Продуглю" не всё так ясно на фоне его доли добычи угля и росту потребностей страны в угле.

Константин написал:

#1322205
Очередная... гхм, ошибка покойного Рафаила Михайловича.

Рафаил Михайлович все же серьезный авторитет. Я хотел бы. чтобы Ваше опровержение его утверждений опиралось на какой-нибудь авторитетный источник, а не было голословно. А так Ваша попытка так безапеляционно и без ссылки на источники опровергать Мельниковаа выглядит несколько неубедительной.

Отредактированно Вик (11.01.2019 18:53:15)

Вик написал:

#1332648
Рафаил Михайлович все же серьезный авторитет. Я хотел бы. чтобы Ваше опровержение его утверждений опиралось на какой-нибудь авторитетный источник, а не было голословно. А так Ваша попытка так безапеляционно и без ссылки на источники опровергать Мельниковаа выглядит несколько неубедительной.

Да, запросто!

Временное положение о Добровольном флоте. Утверждено 6 января 1892 года.
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003674073#?page=1

Устав Русскаго Общества Пароходства и Торговли. Утвержден 19 мая 1879 года.
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003542438#?page=1

Устав русскаго общества пароходства и торговли. Утвержден 22 января 1891 года
https://dlib.rsl.ru/viewer/01006533338#?page=1

Устав Соединеннаго Общества пароходства и торговли по Каспийскому морю, рекам: Волге, Оке, Каме и их притокам под фирмою: "Кавказ и Меркурий". Утвержден 26 февраля 1882 года.
https://dlib.rsl.ru/viewer/01006534419#?page=1

Это достаточно авторитетные источники?

Ну просто для поднятия образованности:

Поггенполь Н.П. Очерк возникновения и деятельности Добровольного флота за время 25-летнего его существования. 1903 г.
https://books.google.ru/books?id=2Ab4BQ … mp;f=false
Последняя книга за деньги. Но, надеюсь сумма в 86 рублей 40 копеек не слишком обременительна.

Отредактированно Константин (14.01.2019 13:27:00)

Аскольд написал:

#1333028
Давно бесплатно, например

У меня есть и бумажный вариант. Просто для ссылки я быстро не нашел. Спасибо!