РыбаКит написал:

#1323474
Читайте в камментах, стать сокращена под Варспот.

я про то что даже таких подробностей по атакам наземных целей нет.
по указанному эпизоду - танки оставлены после немецкой танковой атаки обеспеченной бомбово-штурмовым ударом 20-30 самолетов. в 10/SG2 было на тот момент 5 самолетов (2Д и 3Г) - в течении месяца потеряно 6 и получено/отремонтировано 9.
то есть, если чисто так считать, то это не они - что не отменяет косяков в наблюдениях (начиная с того что это мог быть не фердинанд ю-87)

РыбаКит написал:

#1323477
Ну не прозвучала авиация по танккам в ВМВ. Без управляемого оружия это видно нонсенс.

Нонсенс. Но и с управляемым немногим лучше выходит.

Скучный Ёж написал:

#1323480
обеспечивающие действия.

То марксмены, а я про снайперов типа Зайцева.

РыбаКит написал:

#1323484
То марксмены, а я про снайперов типа Зайцева.

а я про авиацию

Скучный Ёж написал:

#1323492
а я про авиацию

Ну так Рудель как раз ближе к снайперам.

Cobra написал:

#1323503
А почему вы считаете что ваш "Атлас" не те же мифы и былины?

Там фото. С геопривязкой и камментами.
Часть сняты квадрокоптерами.

Отредактированно РыбаКит (20.11.2018 14:51:57)

Cobra написал:

#1323513
Чем тогда это отличается от Лост армор?

Много чем.
Полнотой, привязкой танков, типом поражения и.т.д.

РыбаКит написал:

#1323514
типом поражения и.т.д.

Сомнительное утверждение ну да ладно. Непринципиально... см.выше.

Отредактированно Cobra (20.11.2018 15:26:20)

Unforgiven написал:

#1323449
Нисколько не затруднит

При такой изощренной логике у Вас бы неплохо получалось разоблачение парагвайских шпионов лет 80 назад.

Unforgiven написал:

#1323461
к Вашей очередной попытке рассказать как немцы занижают свои потери выдавая боевые повреждения за небоевые

А это-то Вы где нашли?


Про то, что немцы изобрели способ применять Ju87G без потерь, я понял. Странно, что они этот способ использовали только во время Курской битвы и только для одного типа самолетов. Какие-то они странные всё же, эти немцы.

По всему остальному всего одна просьба. Нельзя ли то, что Вы бесконечно повторяете, повторять дважды в каждом посте? Получится более доходчиво.

А. Кузнецов написал:

#1323530
При такой изощренной логике у Вас бы неплохо получалось разоблачение парагвайских шпионов лет 80 назад.

Простите, это не Вы часом писали.

А. Кузнецов написал:

#1323360
Это очень хорошо. Но к теме не имеет вообще никакого отношения.

А. Кузнецов написал:

#1323530
А это-то Вы где нашли?

Да все там же

А. Кузнецов написал:

#1323281
немцы не стеснялись показывать отказы моторов как причину потерь.

Что касается

А. Кузнецов написал:

#1323530
Про то, что немцы изобрели способ применять Ju87G без потерь, я понял.

Не, не поняли.

В Севской операции 1944 г. (18.08-02.09) во время действия в районе Шведчиковы командир 9-го шак генерал И.В.Крупский, ввиду беспрецедентной плотности немецкого зенитного огня на участке прорыва наземных войск (до 4-х батарей ЗА малого и среднего калибров на один км фронта), был вынужден перед вводом в действие основных сил корпуса нанести массированный бомбоштурмовой удар по средствам ПВО немцев с целью разрушения его огневой системы.
К удару были привлечены 50 Ил-2 (10 групп по 5 машин каждая), которые в общем боевом порядке "круг групп" в течение 35 минут "утюжили" позиции немецких зенитчиков.
Сила удара была настолько высока, что уже после 3-го захода расчеты немецкой ЗА повсеместно прекратили огонь.

Я надеюсь, что Вы все-таки согласитесь - если зенитная артиллерия прекратила огонь, то потерь от нее не будет.

А. Кузнецов написал:

#1323530
По всему остальному всего одна просьба. Нельзя ли то, что Вы бесконечно повторяете, повторять дважды в каждом посте?

Да хоть десять раз, если хотите. Кстати, иногда помогает.
Вот не понимал тут один "эксперт"

Скучный Ёж написал:

#1318178
Что должна показать фраза "сгорело от авиации"?

Но я повторил энное количество раз, и вроде как дошло понял.

У меня тоже всего одна просьба. Нельзя ли, что бы Вы бесконечно не делали вид, что не замечаете того, что Вам пишут?
Дабы не быть голословным

Unforgiven написал:

#1323556
Да все там же

    А. Кузнецов написал:

    #1323281
    немцы не стеснялись показывать отказы моторов как причину потерь.

А что не так? Вы намекали, что потери Hs129 под Курском вызваны авариями моторов. Я написал, что немцы не стеснялись показывать аварии в качестве причин потерь, но в Курской битве основной причиной они же называли почему-то огонь ЗА.
Как в этом можно увидеть, что я немцев в чем-то подозреваю - непонятно. Какое-то странное восприятие окружающего мира.
Вы случаем не чувствуете, что Вас кто-то всё время преследует?

Unforgiven написал:

#1323556
если зенитная артиллерия прекратила огонь, то потерь от нее не будет

Я так понял, что 9 шак в августе 1944 наконец открыл секрет войны без потерь, и больше от ЗА никого не терял.
Если намек не ясен, поясню: случаи, когда удается надежно подавить ЗА, встречаются иногда. Но никому в той войне не удавалось это делать постоянно.
А отсутствие потерь и даже царапин Ju87G под Курском означает, что там было удивительное исключение из этого правила. Или же, что гораздо вероятнее, Ju87G не совались туда, где ПВО не дала бы им работать, да еще и дырок наделала бы. Кстати, сколько "штук" нужно, чтобы наглухо подавить один полк МЗА? Сколько у немцев этих "штук" было? И не было ли у них других задач в 1-й половине июля 1943, кроме обеспечения рекордов Руделя?

Скучный Ёж написал:

#1323586
Так вон пример в августе 1944 - ухлопали большинство Г.

А кто - ЗА или ИА?