А. Кузнецов написал:

#1322819
Вы наверное думаете, что удачно пошутили. Странно, что не добавили "гы гы".

Вынужден Вас разочаровать, "гы гы", это не мой стиль.

А. Кузнецов написал:

#1323281
Что этот документ доказывает? Что в ходе войны случались прямые попадания бомб в 37-мм автоматы? Типа, никто такого не ожидал?
Или Вы надеялись, что этот отрывок никто читать не будет?

Этот документ показывает, что вся батарея 37мм пушек была выведен из строя и "канонфогели" могли без помех атаковать танки.
Вы похоже действительно надеялись, что никто не прочитает, что прямым попаданием было разбито одно орудие, а остальные орудия батареи были выведены из строя и личный состав эвакуировался.

А. Кузнецов написал:

#1323281
Так ведь немцы не стеснялись показывать отказы моторов как причину потерь. Однако же в большинстве случаев причиной потерь Hs129 в ходе Курской битвы указан зенитный огонь.

Вы в своем репертуаре - "немцы не стеснялись показывать".
К Вашему сведению, Марсель погиб как раз когда на его "мессере" отказал двигатель.
Что касается  Hs129, так если вдруг отаказал двигатель, самолет становится значительно менее маневренным, скорость падает и т.д. и соответстственно зениткам куда проще его сбить.
К тому же "хеншелей" было гораздо больше и часть из них вполне могла атаковать те же зенитки.

А. Кузнецов написал:

#1323281
Но вообще исключить их в течение полутора месяцев в эпицентре боёв? Вся авиация поля боя несла ощутимые потери - и обычные "штуки", и Hs129. И только Ju87G (с ослабленной по сравнению с Ju87D защитой) не получили от огня ЗА ни царапины за всё это время. Офигеть какая правдоподобная версия.

Насчет полутора месяцев, давайте кое-что уточним.
Вы написали

А. Кузнецов написал:

#1320264
При постоянном применении в зоне действенного огня организованной ПВО такой результат сильно напоминает фантастику.

При постоянном, да, но с чего Вы решили, что это было постоянно?
"Действенный огонь организованной ПВО" был примерно десять дней 5-15 июля.
Потом "канофогели" атаковали прорывающиеся к Орлу и Харькову танки, и конечно там ПВО было уже совсем другое.
То о чем я Вам говорил.

Unforgiven написал:

#1316192
Т.е. я ж говорю, когда ПВО нет, оно конечно лучше, но если ПВО есть, это вовсе не значит, что надо отказаться от атаки.

Что касается

А. Кузнецов написал:

#1323281
Похоже, Вы сами понимаете, что с отсутствием в ходе Курской битвы пострадавших от ЗА Ju87G что-то не так. Иначе не приводили бы такие фуфельные аргументы.

А дело в концепции применения Ju87G, которую Вы почему-то не хотите признавать.

Я все-таки настоятельно рекомендую Вам посмотреть в словаре, что такое концепция.

Unforgiven написал:

#1323358
Я все-таки настоятельно рекомендую Вам посмотреть в словаре, что такое концепция.

Вариантов определений много. Вот эти варианты Вас устроят?
"Ведущий замысел, конструктивный принцип";
"Система путей решения задачи"

В случае Ju87G "ведущий замысел" - это поражение танков там, где у наших нет нормальной ПВО, а у немцев - нормальной ПТО.

Unforgiven написал:

#1323358
К Вашему сведению, Марсель погиб как раз когда на его "мессере" отказал двигатель.

Это очень хорошо. Но к теме не имеет вообще никакого отношения.

Unforgiven написал:

#1323358
"Действенный огонь организованной ПВО" был примерно десять дней 5-15 июля.

Так остальная авиация поля боя и за эти 11 дней наглоталась по-полной. Вы же реально не знаете, как объяснить неуязвимость Ju87G в ходе Курской битвы, и хватаетесь за явную фигню типа вот этого:

Unforgiven написал:

#1323358
Что касается  Hs129, так если вдруг отаказал двигатель, самолет становится значительно менее маневренным, скорость падает и т.д. и соответстственно зениткам куда проще его сбить ... часть из них вполне могла атаковать те же зенитки.

Еще расскажите, что у Ju87D двигатель чаще отказывал, чем у Ju87G. Ju87D потери несли, в отличие от.

Отредактированно А. Кузнецов (19.11.2018 20:26:11)

Подвиги Врунделя и иже с ним напоминает бородатый анекдот:

70 летний мужчина разговаривает с врачом.
- У меня не получается с женщинами!
- Что ж вы хотите ?  Возраст...
- А соседу моему за 80, и он говорит, что жену имеет по 5 раз за ночь !
- Ну и кто вам мешает говорить так же?

Отредактированно Alex_12 (19.11.2018 22:09:59)

Скучный Ёж написал:

#1323398
10(Pz)/SG3, которая была ближе всех к местам прорывов

известное наличие "Г" в полосе 3 Белорусского фронта:
10(Pz)/SG2
- на начало августа 3
- убыль от огня противником за август 3 (1 отремонтирован)
10(Pz)/SG3
- на начало августа 13
- убыль от огня противником за август 4 (и ещё 3 по иным причинам)

известное наличие пт-частей на Hs129 в полосе 3 Белорусского фронта в августе 1944:
- Gruppenstab IV.(Pz)/SG9, 12(Pz)/SG9, 13(Pz)/SG9.

Отредактированно Скучный Ёж (20.11.2018 10:04:27)

А. Кузнецов написал:

#1323361
Но по каждой потере указывался день, когда она произошла. И речь идет именно о датах потерь,

Я слабый архивоходок, но сталкивался с ситуацией, когда дата потерь соответствует дате перебазирования, т.е как я понимаю, вся нелетная техника оставлявшаяся на аэродроме скопом была оформлена как потери, хотя эти сами потери набрались за полуторамесячный период.
Я очень извиняюсь что без конкретики, но занимался этим в 1996-8годах и записи давно погибли, да и в памяти одни смутные тени- отмечу только, что как раз занимался потерями штук в 1942-43 в действиях против ЧФ.

Скучный Ёж написал:

#1323430
известное наличие

Йож, этим надо более серьезно заниматься, а то будет как с расстрелом ИСов Кариусом, все обхохотали, что ему Т-70 ИСами показались, а потом обнаружилось, что не учли действия гвардейских полков, один из которых он и порвал.

Отредактированно РыбаКит (20.11.2018 10:55:21)

А. Кузнецов написал:

#1323359
Пушечная авиация против танков действовала, но это были Hs129.

Вы повторяете это не первый раз, но никаких доказательств, что действовали только Hs129 привести не смогли.
Соответственно сколько раз Вы бы это не повторяли, это ничего не изменит.

А. Кузнецов написал:

#1323359
Вас не затруднит процитировать это "конкретное заявление"? Сами придумываете, сами опровергаете - очень удобно.

Нисколько не затруднит.
Вы написали

А. Кузнецов написал:

#1315685
Не действовал Рудель против этих дивизий. Концепция предусматривала расстрел целей, вышедших из-под зонтика ПВО. А в 37 армии с ПВО было всё нормально.

И

А. Кузнецов написал:

#1322619
Зонтик, две армии. Понятное дело, что уж там.
Но я тут неделю назад столкнулся с одним эпизодом. Был уверен, что там у нас зверская ПВО была. Просто не могла не быть, и враг вроде бы подтверждает. Стал смотреть по документам и очень удивился. В общем, без привязки привязки к конкретному месту и времени ни в чём нельзя быть уверенным.

Т.е. то что "в 37 армии с ПВО было всё нормально", Вы уверены, а как речь о 6 гвардейской и 1 танковой, так "ни в чём нельзя быть уверенным".

А. Кузнецов написал:

#1323359
Короче, этот Ваш пример не в кассу, как обычно.

Очень даже в кассу, он наглядно демонстрирует возможность полного подавления ПВО.

А. Кузнецов написал:

#1323360
Это очень хорошо. Но к теме не имеет вообще никакого отношения.

К теме не имеет, а к Вашей очередной попытке рассказать как немцы занижают свои потери выдавая боевые повреждения за небоевые, имеет самое что ни на есть прямое.

А. Кузнецов написал:

#1323360
Еще расскажите, что у Ju87D двигатель чаще отказывал, чем у Ju87G. Ju87D потери несли, в отличие от.

Я расскажу, что у Ju87D которые атакуют зенитные батареи, потери будут неизмеримо выше, чем у у Ju87G, которые атакуют танки, после того как зенитки подавлены.

А. Кузнецов написал:

#1323360
Так остальная авиация поля боя и за эти 11 дней наглоталась по-полной. Вы же реально не знаете, как объяснить неуязвимость Ju87G в ходе Курской битвы,

Объяснял много раз, вот Выше еще раз объяснил.

Скажите пожалуйста, что Вам непонятно в написанном?

Чем сильнее огонь зениток, тем быстрее разрабатывается тактика.
Становится очевидным, что мы всегда должны иметь бомбы для того, чтобы подавить вражескую оборону.

Практическое решение, следовательно, — иметь эскорт из обычных «Штук».

я лечу в самолете, вооруженном противотанковыми пушками, а за мной — другие «Штуки» с обычными бомбами.

Я взлетаю вместе с противотанковой эскадрильей, нас сопровождает 7-я эскадрилья, которая несет бомбы.

Лейтенант Фиккель и унтер-офицер сопровождают меня на Ю-87, вооруженных бомбами.

Скучный Ёж написал:

#1323451
а может

Сможете разобрать до вот такого уровня?
https://warspot.ru/10237-tma-opustilas- … kim-kotlom
Там камменты тоже стоит почитать.
Нет? Ну и не стоит браться- я не могу, потому и не берусь.

Скучный Ёж написал:

#1323452
да,

РыбаКит написал:

#1323466
Нет? Ну и не стоит браться- я не могу, потому и не берусь.

1) вот никто не берется, потому всякие юродивые и трясут мемуарами врунделя.
2) с воздушными победами мрак ещё тот - даже в приведенном примере для ряда моментов видно отсутствие сверки по советским данным и нет анализа заявок зенитчиков (либо это не отражено).
(вот ещё пример - тут сверка по времени-месту-высоте - https://warspot.ru/7553-sheynaya-chesot … lyuftvaffe)
но все же заявки на наземные цели гораздо сложнее - особенно личные - выше как бы про 5 августа написано что известно.

чего-то опять поскакушки начались с августа 1944 на август 1943.
рудель каким боком к 22 Гв.ТБр? кто и когда там летал?

Отредактированно Скучный Ёж (20.11.2018 12:33:27)