Скучный Ёж написал:

#1323472
1) вот никто не берется, потому всякие юродивые и трясут мемуарами врунделя.

Вы равда настолько тунаивны, что полагаете счета немецких асов почерпнутыми исключительно из их мемуаров? Впрочем для сектантов это нормально. Для адептов Хартманвсёврёт тоже характерно цепляться к неточностям типа послевоенных ЯКов сбитых в войну. Наивные Чукотские Юноши типо не подозревают, что официальный счет летчика, и его мемуар написанный через 15-20-30 лет после войны это, мягко говоря, две большие разницы. Немолодые люди физически не в состоянии точно припомнить все подробности прошедших боёв. Тем более, что в подавляющем большинстве случаев они не имели доступа ни каким архивам.
Но сектантам пох. Главное Рудельвсёврёт.

John Smith написал:

#1323595
Вы равда настолько тунаивны, что полагаете счета немецких асов почерпнутыми исключительно из их мемуаров?

да причем тут вообще мемуары?! я прошу оказать у кого есть официальные цифры чтоб посмотреть что-где-когда - а не смотреть это в мемуарах, в том числе и потому что кто их писал (не важно - аргентинский "негр" или советский) не пользовались архивными документами и прошло много лет и они могли "подзабыть" и преукрасить "по-старости".
Вы прям ДонКихот ударенный мельницей.

мемуары я читаю немного другого периода.

Отредактированно Скучный Ёж (20.11.2018 20:42:52)

Sergey написал:

#1323600
Так что тут сначала реабилитировать его нужно, только потом говорить - врёт

- явно  парня оговорили , но он упрямо повторяет оговор ... видно Геббельс его так напугал?

vova написал:

#1323604
- именно официальные многим не нравятся, например, официально, по актам списания, за  44-й год у 1БФ от авиапушек потеряно 4 (четыре - прописью) Т-34.

да дело не в этом - вопрос в официальных немецких заявках руделя.
пока что-то похожее на офциоз только про 11 танков 5 августа. не заявки, но на безрыбье...

krysa написал:

#1323616
Вас никто за язык то не тянул,да?

И? Не надо тянуть сюда ни те, ни те мемуары - тут не кружок худ.лита.
Хотя Вы конечно поняли все задом наперед, впрочем как обычно.

ещё один....
а сказать то что хотели? оба предложения про вред использования мемуаров.
всё это ваше потряхивание кулочками и топанье ножками от осознания собственной бесполезности? а так хоть спам после себя оставите.

А. Кузнецов написал:

#1323577
Я так понял, что 9 шак в августе 1944 наконец открыл секрет войны без потерь, и больше от ЗА никого не терял.

Не, снова не поняли.
И советские, и немецкие летчики решали проблему одинаково - выделяли часть сил для подавления зенитного огня.
Там про 9 шак говорится, что обычно для этих целей выделяли эскадрилью, но если надо было, то как в примере.
То же самое говорит и Рудель (те цитаты, что Вы упорно делаете вид, что не замечаете).
И, что касается секрета, для Вас может и секрет, а на Кубани вот

Erfolge: Zielräume mit Bomben gut eingedeckt. 4 leichte Flakgeschütze außer Gefecht gesetzt. Treffer in Flakstellungen.

Erfolge: Am Landekopf zwei mittlere Flakbatterien zum Schweigen gebracht.

Erfolge: gute Bombenlage in den befohlenen Zielräumen. 1 Pakgeschütz und 2 leichte Flakgeschütze vernichtet.

Erfolge: 1 Brand und 1 Explosion bei Myschako. 2 schwere Flakgeschütze O Noworossijsk vernichtet.
            1 leichtes Flakgeschütz und 2 Fla-MG in Seengebiet außer Gefecht gesetzt.

А. Кузнецов написал:

#1323577
Если намек не ясен, поясню: случаи, когда удается надежно подавить ЗА, встречаются иногда. Но никому в той войне не удавалось это делать постоянно.
А отсутствие потерь и даже царапин Ju87G под Курском означает, что там было удивительное исключение из этого правила.

Повторяю, как просили, два раза.

Unforgiven написал:

#1323358
с чего Вы решили, что это было постоянно?
"Действенный огонь организованной ПВО" был примерно десять дней 5-15 июля.

Не постоянно, а 5-15 июля, а точнее даже 5-12.

Unforgiven написал:

#1323461
у Ju87D которые атакуют зенитные батареи, потери будут неизмеримо выше, чем у у Ju87G, которые атакуют танки, после того как зенитки подавлены.

Кстати, в данном случае даже достаточно, чтобы зеники просто "перешли на самооборону", т.е. вели огонь атакующим их самолетам, а не по самолетам которые атакуют танки.

А. Кузнецов написал:

#1323577
Кстати, сколько "штук" нужно, чтобы наглухо подавить один полк МЗА? Сколько у немцев этих "штук" было? И не было ли у них других задач в 1-й половине июля 1943, кроме обеспечения рекордов Руделя?

Вообще-то штук хватало - две эскадры, и пример как была, не подавлена, а полностью выведена из строя 37мм батарея, я приводил.
И, как бы это помягче выразиться, я надеюсь Вы согласитесь, что подавленные зенитки, не только "обеспечат рекорды Руделя", но и не смогут препятствовать атакам позиций артиллерийских батарей, опорных пунктов и т.д.

А. Кузнецов написал:

#1323597
Другой вопрос, что самолеты, выбывшие в рем.органы

Простите, но точнее вспомнить не могу, но там получилось что машины сдавались в ремонт, потом часть улетела, прилетели новые и находившиеся в ремонте разом оформили как боевые потери, в смысле те самые 10-60%. Путаница получилась жуткая- полтора месяца никаких потерь. Потом за неделю обвал машин на 15. Ладно, не важно все равно я точно уже не восстановлю.

igor написал:

#1323665
А что еще заявлять, если это так и есть, и это очень мешает.

Вы меня не поняли, речь идет о том, что мол немцы в документах сознательно занижают свои потери.

Вид техники, тыс. шт.    состояло на 22.06.41    поступило    ресурс    потери    % потерь к ресурсу
Танки:    22,6    5,6    28,2    20,5    72,7
тяжелые    0,5    1    1,5    0,9    60
средние    0,9    2,2    3,1    2,3    74,2
легкие    21,2    2,4    23,6    17,3    73,3
САУ:    ―    ―    ―    ―    ―
тяжелые    ―    ―    ―    ―    ―
средние    ―    ―    ―    ―    ―
легкие    ―    ―    ―    ―    ―
Танки и САУ    22,6    5,6    28,2    20,5    72,7
Бронеавтомобили, тягачи и др. бронетехника    13,1    10,8    23,9    3    12,7
1942 г.


Вид техники, тыс. шт.    состояло на 1.01.42    поступило    ресурс    потери    % потерь к ресурсу
Танки:    7,7    27,9    35,6    15    42,1
тяжелые    0,6    2,6    3,2    1,2    37,5
средние    0,8    13,4    14,2    6,6    46,5
легкие    6,3    11,9    18,2    7,2    39,6
САУ:    ―    0,1    0,1    0,1    100
тяжелые    ―    0,03    0,03    0,03    100
средние    ―    ―    ―    ―    ―
легкие    ―    0,03    0,03    0,03    100
Танки и САУ    7,7    28    35,7    15,1    42,3
Бронеавтомобили, тягачи и др. бронетехника    20,9    10,2    31,1    9    28,9
1943 г.

Вид техники, тыс. шт.    состояло на 1.01.43    поступило    ресурс    потери    % потерь к ресурсу
Танки:    20,6    22,9    43,5    22,4    51,5
тяжелые    2    0,9    2,9    1,3    44,8
средние    7,6    16,3    23,9    14,7    61,5
легкие    11    5,7    16,7    6,4    38,3
САУ:    ―    4,4    4,4    1,1    25
тяжелые    ―    1,3    1,3    0,5    38,3
средние    ―    0,8    0,8    0,1    12,5
легкие    ―    2,3    2,3    0,5    21,7
Танки и САУ    20,6    27,3    47,9    23,5    49,1
Бронеавтомобили, тягачи и др. бронетехника    22,1    10,6    32,7    12,5    38,2
1944 г.

Вид техники, тыс. шт.    состояло на 1.01.44    поступило    ресурс    потери    % потерь к ресурсу
Танки:    21,1    21,2    42,3    16,9    40
тяжелые    1,6    4    5,6    0,9    16,1
средние    9,2    17    26,2    13,8    52,7
легкие    10,3    0,2    10,5    2,3    21,9
САУ:    3,3    13,6    16,9    6,8    40,2
тяжелые    0,8    2,5    3,3    0,9    27,3
средние    0,7    2,4    3,1    1    32,3
легкие    1,8    8,6    10,4    4,9    47,1
Танки и САУ    24,4    34,7    59,1    23,7    40,1
Бронеавтомобили, тягачи и др. бронетехника    20,2    17    37,2    12,5    33,6
1945 г.

Вид техники, тыс. шт.    состояло на 1.01.45    поступило    ресурс    потери    % потерь к ресурсу
Танки:    25,4    8,5    33,9    8,7    25,7
тяжелые    4,7    1,5    6,2    0,9    14,5
средние    12,4    6,1    18,5    7,5    40,5
легкие    8,2    0,9    9,1    0,3    3,3
САУ:    10,1    5    15,1    5    33,1
тяжелые    2,4    1,2    3,6    0,9    25
средние    2,1    0,8    2,9    1    34,5
легкие    5,5    3    8,5    3,1    36,5
Танки и САУ    35,4    13,5    48,9    13,7    28
Бронеавтомобили, тягачи и др. бронетехника    24,7    10,6    35,3    0,6    1,7
За войну

Вид техники, тыс. шт.    состояло на 9.05.45    поступило    ресурс    потери    % потерь к ресурсу
Танки:    25,2    86,1    108,7    83,5    76,8
тяжелые    5,3    10    10,5    5,2    49,5
средние    11    55    55,9    44,9    80,3
легкие    8,8    21    43,2    33,4    79,1
САУ:    10,1    23,1    23,1    13    56,3
тяжелые    2,7    5    5    2,3    46
средние    1,9    4    4    2,1    52,5
легкие    5,4    14    14    8,6    61,4
Танки и САУ    35,2    109,1    131,7    96,5    73,3
Бронеавтомобили, тягачи и др. бронетехника    34,6    59,1    72,2    37,6    52,1

Суммируем 96.5 и 37.6 получаем 134.1 единица бронетехники. То что Рудель различал именно танки и допустим БА не поверю никогда. Из трех разных работ, простите но привести их сейчас не могу- не из инета, диск лежит, бумага в тюках есть три цифири потерь от авиации бронетехники- 4.4, 5.7, 5.5. Я округлил первое до 100000 а второе до 5%. Не корректно? Н омне нужна оценка. а не точность. Выше я логику излагал. Кстати три ремонта на безвозвраи, любой безвозврат- это итоговые данные работы нашего танкоремонта за войну там даже 3.5 по моему. Хорошо, берем 134.1 множим на ваши 3.2 равно  4291.2. Множим на три-12873.6 повреждений умножаем на оверклейм в два раза, который по земле можно считать кристальной честностью- 25747.2 заявок по бронетехнике от люфтов. Стало легче?

РыбаКит написал:

#1323679
Стало легче?

стало грустно от того какой вы фиговый математик.

А. Кузнецов написал:

#1323686
А у Вас получается, что в июле 1943 немцам удалось обеспечить 100%-ую защиту пушечных штук, даже от царапин. Ну фантастикой же тащит за версту.

Ну от царапин-вряд ли,но меня все тянет спросить-а где вы в ОШС советских танковых частей ПВО то нашли?
Там на весь корпус стволов,как у американского танкового бата с М2 на башнях.