krysa написал:

#1323687
но меня все тянет спросить-а где вы в ОШС советских танковых частей ПВО то нашли?

Это о чём? И точно ко мне вопрос?

igor написал:

#1323691
Мне кажется, беда в том, что очень мало сохранилось документов. Если бы был весь массив, то потери, забытые в одном месте, всплыли бы в другом.

Безусловно, только, это не кажется, это так и есть на самом деле.

igor написал:

#1323691
А. Кузнецов пишет, что у немцев неполные списки потерь - так оно и есть, и это печально.

А еще пишет

А. Кузнецов написал:

#1323686
В других случаях неизвестно, сознательно, или нет. Кто ж их знает, что они там думали и хотели.

И это тоже печально.

Скучный Ёж написал:

#1323680
3) что там с кол-вом брошенных по неисправности или застрявших танков, подорванных экипажем по выработке ГСМ и растрате БК - вот это боевые потери.

Понимаете, у нас под Харьковом есть Т-34-85 на постаменте, который собран на корпусе харбковской тридцать четверки производства 1940/41года, у нее следы капремонта и доработки характерные для сталинградского Т-34 образца 1942года, кроме того там следы капремонта и внешней обвески горьковской Т-34 образца 1943года, на ней еще и следы установки фары НОТЕК и немецкого ЗИПа, и как итог на ней произведен капремонт с переделкой в Т-34-85 с изменением электрооборудования под новый стандарт, ну послевоенные изыски я не упомяну. Закон больших чисел, одна эта тридцать четверка прошла столько возвратов в бой и набрала столько немецких и возможно советских заявок и оверклеймов от всех видов противотанкистов, что с успехом компенсирует часть просранных в болоте танков. И таких быда не одна. Закон больших чисел.

РыбаКит написал:

#1323697
есть Т-34-85 на постаменте, который собран на корпусе харбковской тридцать четверки производства 1940/41года

а разве новая башня с 85-мм орудием могла сесть на погон 76-мм башни? Это нужно менять, как минимум, подбашенный лист (проще новый танк выпустить, а старый разобрать на ЗИП)

Скучный Ёж написал:

#1323680
1) ловко взять примечание от одной таблице и применить её для другой - это здорово;

Простите, это Вы о чем?

4. В графах «Потери» учтены боевые и небоевые потери вместе, так как удельный вес небоевых потерь незначителен, кроме авиации. Ее потери даны: в числителе — общие, а в знаменателе — боевые.

Небоевые потери танков, в отличие от авиации, незначительные.

Скучный Ёж написал:

#1323680
так "незначительный процент" это сколько, конкретная цифра?

Вот подозревал я, что возникнут у Вас проблемы с этим словом.
Как бы так объяснить, что бы даже Вы поняли.
Боевые и небоевые потери танков учитываются вместе, потому, что небоевые потери настолько малы, что никак не влияют на общую статистику.

Скучный Ёж написал:

#1323680
что там с натягиванием 3,2% от выборки ~2,9тыс. на ~96,5тыс. общих?

Так это Вы мне ответьте, как это получается, что Вы с одной стороны говорите
Апроксимировать 3,2% на всю ВОВ конечно не стоит, а с другой

Скучный Ёж написал:

#1322866
3,2% от 96,5 тыс

Скучный Ёж написал:

#1323451
что там кроме врунделя масса претендентов, а у его подопечных меньше всего возможностей было?
пока можно предполагать по всякому - что против 2 гв.тк рудель летал и даже что-то подбил, а может летал и не подбил, но ему записали так как ему типа до 300 не хватало.

Э, да Вы я вижу не только в военных вопросах профан, но и в спорте.
К Вашему сведению, в футбольной команде 10 полевых игроков, но очень часто все голы забивает один игрок и случается забивает по 3-4 мяча.
Не редки случаи когда за сезон один игрок забивает больше, чем все остальные вместе взятые.
Это я к тому, что Марсель заявил 17 побед, из 19 одержанных в тот день.
А когда проверили, оказалось, что у него 15-16 из 19.
Так что 11 из 27 это вполне нормально.

Скучный Ёж написал:

#1323398
в итоге 26 ГвТБр приходится отступить бросив все имеющиеся 14 танков, а вот 4 ГвТБр вместе с 4 ГвМСБр позиции удержали (их потеснили, но плацдарм они удержали - как это описано "вынуждены были занять более удобный рубеж обороны на западном берегу р.Шервинта").
Всего в наших документах на действия авиации относят 13 танков и 2 Су-76, а командиру 26 ГвТБр "светил" трибунал за отступление.

Не ну ясное дело, наш диванный вояка танки бы не бросил, он бы все танки переправил через реку на своем диване.
Вот только танкисты воевали не на диване.

И, простите, у Вас плохо со зрением? Так я помогу.
В документе сказано - у 26 ГвТБр из 14 танков 11 сгорело и 1 подбит, из них 3 сгорело от артиллерии, остальные от авиации.
Оставшиеся 2 танка отведены на восточный берег.
Что касается 4 ГвТБр,  26 ГвТБр потеряла 12 танков, а 4 ГвТБр - 8.
Не такая уж большая разница.

совсем халь-патриоты обленились - не могут не с документа списать правильно ни номер в табличке посмотреть...

Скучный Ёж написал:

#1323560
Рукалицо. Фраза "сгорело от авиации" значит что в результате бомбово-штурмового удара. Что от чего сгорело эта фраза не раскрывает.

Ну так я ж и говорю, поняли все-таки. Хоть и со скрипом, но лучше поздно, чем никогда.
И не надо тут сказки рассказывать "от чего сгорело", речь о Вашем - сгорели, это совсем не сгорели, а на следующий день в строю были.

Скучный Ёж написал:

#1323475
чего-то опять поскакушки начались с августа 1944 на август 1943.

Не, Вы опять не понимаете, это не "поскакушки", это свидетельство того, что Ju-87G с большим эффектом действовали против танков и 1943 и в 1944.

Скучный Ёж написал:

#1323475
рудель каким боком к 22 Гв.ТБр? кто и когда там летал?

Так читать надо, что пишут, а то не читаете, а потом еще и возмущаетесь, что я повторяю.
Так что за повтор это не считается, это считается ответом на вопрос - "рудель каким боком к 22 Гв.ТБр".

Мы стоим в Кричеве недолго. Идут разговоры, что нас вскоре опять перебросят на юг, где ситуация критическая.
После нескольких вылетов в район Брянска мы и в самом деле возвращаемся в Харьков. На этот раз мы базируемся на аэродроме к югу от города.
И шо ж он там делал? Да все тоже, это ж Ваш любимый эпизод, Вы ж сами его нашли.

Скучный Ёж написал:

#1055396

документ называется "Краткий доклад о наступательной операции 1 ТА на Белгородско-Богодуховском направлении в августе 1943 года" от 05.10.1943
Пока первый скан документа который я вижу, где явно указан 87Г.

А 22 гв.ТБр это там же, под Харьковом, 5 гв ТК.

РыбаКит написал:

#1323714
Аплодирую!!! а...уеть... Раньше бы я взолрвался до бана, теперь просто плюну в вашу сторону.

А я как удивился, когда Вы это все так серьезно высказали...

Скучный Ёж написал:

#1323722
что при этом "старый" Т-34 успели списать

Нет. Списали бы его в том случае если бы машину полностью разукомплектовали и передали бы корпус в ремфонд, но там например, часть балансиров, крышки надмоторного отсека, и.т.д- родные, так что это повеселилась рембаза.

РыбаКит написал:

#1323728
Йож поинтересуйся что такое статистическая обработка массива данных и корректная выборка. И все на эту тему.

и? я Вам все равно этого объяснить не смогу раз Вы сами не учили.
если Вы даже не понимаете что в указанной литературе разные способы выборки...

РыбаКит написал:

#1323728
Со ста тысячами можно.

я был лучшего мнения о "харьковской технической школе".
у нас данные по распределению потерь по причинам - на ~2,9тыс. Но играет не функция от отдельного танка, а функция от условий (то есть, упрощено у Игумнова - выборка по фронту/части за период операцию). И того всего в той таблице данные за восемь проходов со средним ожиданием в районе 2% - и даже это на самом деле не верно потому, что смотрим на "экспериментальную проверку".
Проверяем "типа ожидание" пусть 3,2%:
- п.1 - ошибка 70% вниз для 3,2%
- п.2 - ошибка 100% вниз для 3,2%
- п.3 - ошибка 100% вниз для 3,2%
- п.4 - ошибка 25% вверх для 3,2%
- п.5 - ошибка 30% вверх для 3,2%
- п.6 - ошибка 400% вверх для 3,2%
и т.д.
и то потому что ниже нуля падать некуда, что ограничивает ошибку снизу.
прогноз мат.ожидания уровня "пальцем в небо".

смотрим на ПТО - и видим отклонение от ожидания в районе 10% для любого из пунктов.

круто! почему же так? потому что авиации которая могла работать по танкам очень мало относительно кол-ва танков, а её результаты напрямую зависели о конкретного положения на фронте. а вот ПТО много и насыщенность высокая - потому к ней и применим в этом случае закон больших чисел. о чем собственно работа Игумнова и есть.

РыбаКит написал:

#1323726
Нет.

а башню они взяли от разбитого 34-85 или им с завода прислали? Но в этом случае танк с баланса вооруженных сил не списывался и к безвозврату не относился (и как он попал в ремонт? с боя или двигатель сгорел?)
не суть - Вы видимо пытались так сказать про "возвратный ремонт" - когда безвозврат списывали, сдавали на завод, а там его удавалось восстановить? так этот процент известен как минимум по отдельным годам - от 1% до 3,3% было 1943 в зависимости от фронта.

Отредактированно Скучный Ёж (21.11.2018 19:50:26)

Скучный Ёж написал:

#1322964
P.S. вторая атака - из вот этих немецкого кино про Hs-129

Пересмотрел это видео и другие, вроде как по рассказам фронтовиков попадание 25- 45 мм снаряда, пробившего броню выглядит чаще как искра/ всплеск электросварки/ дымное облачко. Если разрыв- то обычно это сработал заряд на броне. На киноплёнке часто танк буквально закрывает фонтанами разрывов, выглядит эффектно, но это не говорит о том, что броня в этом эпизоде пробита. И ещё, старое видео испытаний  Mk. 44 Bushmaster II с различными боеприпасами и по разным целям, чтобы представить действие и как это выглядит снаружи и изнутри.
  В ходе испытаний пушка поражает различные типы целей: изображающие пехоту манекены, укрепления, в роли которых выступают мешки с песком и кирпичная кладка, а также танк, БТР и боевую машину пехоты. На кадрах показано воздействие бронебойного подкалиберного снаряда внутри БМП (стрельба ведется с дистанции 3000 м) и танка (с дистанции 1500 м). Видно, как снаряды пробивают броню, осколки разлетаются по машине.
В качестве мишеней выступили советская БМП-1 и американский основной боевой танк M60, которые произведены еще в 60-е годы XX века. Саму пушку Mk. 44 Bushmaster II тоже нельзя назвать новинкой – ее приняли на вооружение еще в 1972 году. Видео не вставляется, смотрите по ссылке;
https://www.youtube.com/watch?time_cont … 8ahQ0W7EAY

Elektrik написал:

#1323744
Вот фото с "Тигрового угла" на тему.

а сам кормовой бронелист (если я правильно понял Вы корпус так опознали), который откидывается для доступа к двигателю и трансмиссии - он не взаимозаменяемый на танках семейства Т-34?