Интересно кто и на основании чего это пишет? Есть ли у этого человека что-то кроме ИМХО?
По логике вещей я бы тоже предположил, что лежащая сравнительно недалеко от берега ПЛ, координаты которой были примерно известны после войны должна была быть поднята. Однако фактически в труде "БОРЬБА ЗА ЖИВУЧЕСТЬ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК ВМФ СССР В ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ 1941—1945 гг. ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ОРУЖИЯ ПРОТИВНИКА", Т.3 (КБФ), вышедшем в 1965 г., в отличие от С-11 и М-81 не приводится никаких данных об ее обнаружении и подъеме. Глубины района составляют 25-27 м так что ПЛ вряд ли представляла навигационное препятствие.

maslopoop написал:

#1316377
В конце июля затонувшую "девяносто четвертую" искали водолазы АСС КБФ

Да, туда ходило СС "Сатурн", но сходу ничего не нашли, а обеспечить длит. работы не было сил.

Кибардин Г.А. написал:

#1316381
Александр Николаевич Норченко

Извиняюсь, но после того, что он написал о гибели С-8 - я его "боюсь"! 

Thank you very much for your last replies!
Interesting the new possible victory for a MO

And even if i have no professional skill to evaluate the Molotov/MAS/Luftwaffe airplanes action, that was also my personal opinion (mostly because the article did not covered all points and seemed a bit contraddictory sometimes).


Next batch for unclear/mysterious axis mine losses in Black Sea: July 1943.


2 July 1943
Interesting loss of a BV-138 seaplane (serial should be n°310069) on naval mine while in Sevastpol bay. All 5 crew WIA.
I found no other detail for this loss, but my guessing it's some defensive german mine, what do you think?



8 July 1943
Quite an important loss! The sinking of S-102: 8 KIA and others light wounded.
KTB give a specific description:

Water 18 meter deep.  49° 4,5’ N  36° 42,5’E. 8 KIA, all others lightly wia
200-300 meter high column of water. Probably moored mine.

My guessing it's that the REAL location is 45°, (49° don't make sense at all and probably a type mistake).

Wrecksite indicate potential wreck at a bit different location:
44°57'0.00"N
36°46'60.00"E

From KTB it seems it was a Soviet mine. Could it be some defensive field from Anapa? And what minelaying ships responsable? 
Interestingly, this should be the fifth and last motor torpedo boat type enemy vessel sunk in ww2 by soviet with mines (in addition to the 2 lost in Gulf of Riga 1941, and the 2 Romanian also in 1941).



18 July 1943
The loss of Romanian barge "Dunarea-1" (505 grt) has been established as "air laid mine" in Danube estuary (discrediting the old claim of M-111).
It was Soviet planes dropping mines on the area or she could be victim or some old 1941 mines?


24 July 1943
This entry i think can need just a little confirmation, because (quite rare) it is neatly detailed also on this forum.
German tug Hoflein sunk on a mine close Temryuk;  field from SKA-0412 and SKA-0712


29 July 1943
Loss of German merchant Immanuel (143 GRT) by mine 15 miles west of Mariupol.
Wrecksite report these coordinates:
46 ° 51'N
37 ° 27'E
At only 9 meters of depth.

We have seen that in 1942, SKA-0175 and SKA-038 & SKA-0118 laid fields before the retreat inflicting some losses.
It could be a survived mine frome one of such field or others or some newly laid ones?


---

As usual, take your time and thanks for patience and efforts!

Спасибо. В принципе все это было известно.
Как я понял В.Р. - автор выложенных страничек - это Владимир Реданский автор книги "Во льдах и подо льдами", а биография Лепешкина почерпнута с сайта "Великая Отечественная под водой". Кроме гидробура он еще много по мелочи чего изобрел, например миноотводы для ПЛ (т.н. "минные кринолины"), которые устанавливались на ПЛ КБФ в начале кампании 1942 г. (не путать с устройствами, устанавливавшимися в кампанию 1943 г.). Жаль только пил много - от того и служба не пошла.

Находится в печати уже почти месяц. Других данных у меня, увы, нет.

Мирослав,
подскажите состав катеров на начало ВОВ.
Если можно по всем флотам.
Или где это можно почитать.

Например в БФ числилось 95 катеров.
Вероятно около 40 было Г-5, а остальные?

Также около 20 было Д-3, на всех флотах кроме ТОФ.

А также ещё вопрос,
какие были поставки ленд-лизовских катеров и куда по годам?

Я так понимаю Восперы были в 43, около 40 в СФ.
А в 44-45 Хиггинсы и Элко шли все на ТОФ.

Добрый день, Мирослав Эдуардович!
Читаю Вашу книгу сейчас, посвященную летчикам-торпедоносцам. Спасибо за этот труд, очень интересно!
По существу: мой дед, Поляков Петр Алексеевич, майор, служил начальником разведки 9-го ИАП 11-й ШАД ВВС ЧФ, затем БФ. Нет ли у Вас в планах написать книгу по деятельности штурмовой авиации флота, по аналогии с книгой о минно-торпедоносной авиации? И если нет, то может быть Вы можете дать ссылки на работы других авторов по морской штурмовой авиации флота в годы ВОВ? Очень хочу подробно воссоздать для себя боевой путь деда и 11-й ШАД, где воевали, какие были успехи, провалы. В интернете практически ничего нет, настоящий информационный вакуум, как будто морские летчики вовсе не воевали...

Нет ли у кого нибудь информации про потери и повреждения финского транспорта Herakles в 1943 году?

Появился сугубо технический вопрос: по какой причине значительно (например, на 13% для XIV серии) снижается поперечная метацентрическая высота подлодки, находящейся в надводном положении, после открытия кингстонов? Там что, при их открытии заполняется какой-то внутренний объем? Но тогда надводное водоизмещение с открытыми кингстонами должно быть больше, чем с закрытыми, чего нигде не показывается. Или я чего-то не понимаю?

Botik Petra Velikogo написал:

#1325676
Честно говоря, впервые слышу про такое.

Проявилось на испытаниях "К-1".

Botik Petra Velikogo написал:

#1325676
Может там еще какое-то условие?

В тех документах, что я успел посмотреть, более никаких деталей не приведено. Просто констатировался факт. Хотя, нет, есть один момент - МЦВ определялась на Неве, т.е. в пресной воде. Не знаю, как соленость воды (изменение плотности среды) влияет на остойчивость, не изучал этот вопрос.

Botik Petra Velikogo написал:

#1325676
Поскольку цистерна с закрытым клапаном вентиляции и открытым кингстоном представляет собой как бы перевернутый стакан, вода туда при нормальном давлении (ПЛ ведь на поверхности) не может проникать.

Это понятно и так д.б. в теории. Фактически, я думаю, какой-то объем (и немалый, судя по результату) воды в систерны все же поступал, сжимая в них воздух. Изменение водоизмещения не указывалось, видимо, в виду краткосрочности события.

vvy написал:

#1325569
по какой причине значительно (например, на 13% для XIV серии) снижается поперечная метацентрическая высота подлодки, находящейся в надводном положении, после открытия кингстонов?

Тут я, пожалуй, погорячился, транслируя данный эффект, вскрывшийся на типе "К", на все подлодки. Надо будет проверить, как с этим обстояло дело у других серий. Времени вот только нифига нет.

Botik Petra Velikogo написал:

#1326412
Если ПЛ всплыла, продула цистерны главного балласта воздухом с избыточным давлением и полностью очистила их от воды, то метацентрическая высота будет в норме.

Насколько я понял ситуацию, кингстоны открывали непосредственно перед погружением, а не после всплытия. В любом случае, там с МЦВ вообще все было весело, если начать вникать. Ладно, может в дальнейшем что-то прояснится.

Чем больше погружаюсь в историю нашего судостроения, тем больше возникает вопросов. Например, по результатам испытания К-1 в связи с возникновением больших пусковых токов при включениях «лага, эхо-лота и мотора ФПЭН, по требованию КПА были установлены пусковые реостаты».
Я не сильно разбираюсь в устройстве лодок 14 серии, поэтому хотелось бы понять, что скрывается за аббревиатурой ФПЭН? И что это за КПА такая, которая имела право требовать от завода каких-то действий? Это так приемную комиссию зашифровали, что ли?