Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #393802
Ух, ты! И сколько же японских тяжёлых кораблей было потоплено или выведено из строя при Цусиме?

Так ведь и в желтом море с потоплением кораблей как то не очень было.
Гы. собственно даже по этому критерию 2ТОЭ стреляла лучше - всеж таки 3 МН потопила, а 1ТОЭ в желтом море ни одного.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #393825
Тут если порыться можно и не такое найти. Помнится кто-то доказывал что первые 15 минут 2ТОЭ стреляла не только лучше 1ТОЭ но и аж лучше япошек!

Не лучше но сопоставимо.
Я примерный анализ уже давал.

"Некоторые прикдки:
Определить точно дозу которую японцы вкатили в Суворов за 35минут нереально, но некоторую прикидку сделать можно относительно состояния Орла.
Орел к концу боя сохранил в действии две башни ГК, обе поврежденные и получившие минимум по 1-2  снаряду, и две башни СК, обе также повежденные. При этом в ходе боя башни ремонтировали и меняли в них личный состав, что на Суворове, с учетом короткого времени в течении которого он получил повреждения, сделать было нереально.

Для сравнения у Суворова к моменту выхода из строя действовали как минимум 1 башня ГК (без явных повреждений) и одна башня СК (тоже без явных повреждений и энергично стрелявшая - Семенов был свидетелем как одна из действовавших 6" башен была выведена из строя уже после потери управления. Возможно, что еще какие то башни СК были выведены из строя уже после потери управления Суворовым.

В целом же видно, что состояние Суворова к моменту выхода из строя было не намного хуже, чем у Орла к концу боя. Причем у Суворова все повреждения были получены в течении короткого времени, что явно усугубило ситуацию, по сравнению с Орлом.
В целом Суворов к моменту выхода из строя должен был получить процентов на 30 больше снарядов, чем Орел за весь бой, как верхняя граница процентов на 50,хотя это уже маловероятно.

Орел по оценке Кемпбела, в целом  вполне адекватной, получил 7 10"-12" снарядов, 9 8" и 39 6", что по примерно соответствует 10 12" и 39 6" снарядам.
Суворов соответственно должен был получить порядка 13-15  12" снарядов и 51-59 6".
Если сравнивать с точностью стрельбы 2ТОЭ в первые 15 минут, когда русская эскадра попала в Микасу 5 12" и 14 6" снарядами, то получается, что за те же 15 минут Суворов получал в среднем 5-6 12" и 22-25 6" снаряда.
Разница в точности между нашей и японской эскадр если и была, то явно небольшая, особенно учитывая что у японцев было больше 6" стволов и что в начале боя 2й и 3й отряды практически не участвовали"

Как ни крути но не мог Суворов за любой 15 минутный интервал в течении первых 35 минут боя получить заметно больше снарядов, чем Микаса за такой же интервал в самом начале боя.

Точнее мог, но для этого должны были одновременно выполняться два условия:
1) японцы должны быть джедаями
2) Суворов по живучести должен быть сопоставим если не с Ямато, то хотя бы с Дерфлингером.

Потому что если бы точность японцев была бы хотябы в 1,5 раза выше, чем у 2ТОЭ, то Суворов перед потерей управления должен был бы получить эквивалент примерно 30 12" снарядов, и при этом он еще сохранять ход и как минимум 2 башни. А это для 15тыс. тонного корабля явная фантастика.

Отредактированно СДА (01.06.2011 17:43:27)

Итак, наши стреляли не хуже японцев и "Микаса" получил за начальный период боя не меньше снарядов, чем "Суворов".
Результат - "Микаса" остался в строю, у нас выбито оба флагмана.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #394156
Ослябю расстреливали как в тире из-за ошибочного маневра, вынудившего второй отряд сбрасывать ход и отворачивать в стороны.

Т.е., "Ослябя" шёл переменными ходами и курсами.  Причём, у японцев пропали данные разведки (курс NO67, 12 узлов).  Причём стреляли одновременно до 8 кораблей.  Что же это за "как в тире"?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #394158
Причём, у японцев пропали данные разведки (курс NO67, 12 узлов).

Не понял связи.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #394158
Причём стреляли одновременно до 8 кораблей.  Что же это за "как в тире"?

По какой цели стреляли 8 кораблей?

Отредактированно СДА (02.06.2011 10:44:04)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #393884
Нагнетательная трубка гидравлического привода правого верхнего досылателя

Ну суть в том, что в ней было воды достаточно для того, чтобы погасить возгорание.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #394210
Немного странно.. почему они не пользовались оптическим прицелом?

Видимо потому что их не было.

"Батарея состояла из 10 — 6" орудий Бринка, длиною 35 калибров, на станках — изменение Вавассера-Дуброва. При наивысшем угле подъема, наибольшая дальность выстрела была 45 — 47 кабельтовов. Оптических прицелов не было."
Показание Артиллерийского Офицера крейсера Лейтенанта Смирнова.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 35#p307435  #170

Показания свидетелей, допрошенных по делу о сдаче эскадры Небогатова, дали такую картину её подготовки и боевой готовности:
    «При отправке из порта Императора Александра III (Либава) снаряды перед нагрузкой на броненосец вываливали кучей на снег для того, чтобы не платить каких-то там 3 руб. штрафа за простой вагона. Затем для перекладки снарядов приходилось спешно нанимать рабочих и платить им гораздо более 3 рублей. Снарядов мелких был боевой комплект, снарядов покрупнее — не так много, двенадцатидюймовых недоставало еще более 1. Дальномеров было три — один хуже другого; усовершенствованные прицелы были получены в день отхода эскадры и отправились с ней даже не распакованными. Обращаться с ними никто не умел. Если прицелы были чересчур новы, зато пушки были слишком стары, с поршневыми затворами, на станках архаических систем, предельной дистанцией имели 51 кабельтов 2 (тогда как японцы начали жарить с 70).
    «... Относительно действия наших снарядов достаточно привести показание офицера, шедшего на крейсере «Идзумо» в японский плен. Двенадцатидюймовый снаряд наш попал в кают-компанию крейсера, взорвался, выворотил какую-то рубку, переборку, лестницу, раздробил в щепы груду дерева... и ни одна щепочка не носила следов обжога...
    «... Офицеры, отправляясь в поход, отлично знали с какими недостаточными средствами для борьбы они идут, и подавали рапорты, просили, требовали. В лучших случаях требуемое давали в недостаточном количестве (снаряды), в менее благоприятных отвечали, что требуемого нет (спасательные средства, усовершенствованные прицелы), в худших — совсем не отвечали...»
       Речь идет собственно о флагманском судне эскадры, бр. «Имп. Николай I».
   
Е. В. Дубровский. — «Дело о сдаче японцам 1) миноносца «Бедовый», 2) эскадры Небогатова. СПБ. 1907 г. Стр. 146, 147, 149 и 150.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #394156
Вы в самом деле не в курсе. что в первые 15 минут в строю остались оба флагмана?

Конечно нет, господин Сидоренко везде и всюду пишет, что его интересуют только японские авианосцы, а РЯВ он вообще не занимается.

Морская артиллерия во время Русско-Японской войны. – П. А. Варнек


По общепринятой в те времена теории, для успешного действия против броненосных кораблей требовались снаряды, которые своей ударной силой были способны, пробив толстую броню, прикрывавшую жизненные части броненосца, разрываться в его недрах. В соответствии с этим снаряды морской артиллерии главных калибров имели очень толстые стенки, оставлявшие мало места для пороховой камеры, и взрывные трубки затяжного действия. При этих условиях русский 30,5 см. снаряд весом в 332 кгр. содержал лишь около 9 килограммов пироксилина. Английские снаряды, употреблявшиеся японцами, были несколько тяжелее, но пропорция взрывчатого вещества оставалась, примерно, той же. Бронебойные снаряды могли пробить главный броневой пояс корабля лишь на дистанции порядка до четырех-пяти километров и то при условии удара пор углом, близким к прямому, что в действительности не так часто случается.

Главный бой нашей Порт-Артурской эскадры 10 августа 1904 года н. ст. у Шантунга произошел на дистанциях от 6.000 до 8.000 метров. Японцы рассреляли почти весь свой боевой запас, но несмотря на большое количество попаданий, ни один из русских броненосцев не получил действительно серьезных повреждений. На всей эскадре было 78 убитых и 397 раненых. В японский флагманский корабль «Миказа» попало более 20 крупных снарядов. Не считая нескольких орудий среднего и малого калибра, одна двухорудийная 30,5 см. башня была выведена из строя; он получил серьезную подводную пробоину, и пробитая снарядами передняя мачта грозила упасть на мостик. Из экипажа в 741 человек было лишь 32 убитых и 88 раненых.

Бронебойные снаряды обеих сторон давали при разрыве малое количество больших осколков и имели слабую взрывную силу. Они были мало чувствительны и, пронизывая трубы и задевая легкие надстройки, часто не взрывались, оставляя иногда лишь дыры, не намного превышавшие их диаметр. Вместе с этим небронированная часть силуэта эскадренного броненосца того времени с его высокими надстройками намного превышала броневые пояса и башни. (Построенные в России после русско-японской войны линейные корабли представляли собой забронированную с носа до кормы и до верхней палубы коробку, на которой возвышались лишь четыре орудийные башни и две боевые броневые рубки, не считая неизбежных двух дымовых труб).

Японцы приняли во внимание слабые результаты этого боя, следствием чего явилось введение в их флот снарядов фугасного действия с мгновенными, очень чувствительными трубками, действовавшими при малейшем касании даже с мягкими препятствиями. Для этого весь заряд был увеличен до 14% и заменен мелинитом. Такие снаряды давали большую взрывную волну, разрывались на большее количество более мелких осколков, выводивших из строя людей и находившуюся в районе действия материальную часть, вызывая к тому же сильные пожары.

Пока эскадра адмирала Рождественского шла с продолжительными остановками из Балтийского моря на Дальний Восток, у японцев оказалось достаточно времени для снабжения такими снарядами их главных сил. Действия их в Цусимском бою явились одной из главных причин столь печального для нас исхода этого боя.

Для полноты картины вооружения русской морской артиллерии того времени можно еще добавить, что некоторые образцы старых пушек, главным образом на фортах, имели еще снаряды с черным порохом. В Порт-Артуре такие снаряды были нами унаследованы от китайцев, а в последние дни осады были батареи, стрелявшие учебными снарядами с песком!

П. А. Варнек



© ВОЕННАЯ БЫЛЬ

Strannik4465 написал:

#1317491
В Порт-Артуре такие снаряды были нами унаследованы от китайцев, а в последние дни осады были батареи, стрелявшие учебными снарядами с песком!

сарычев написал:

#1317643
15.05.05 Светлана "отстреливался" холостыми

Разве раздел "юмор" не в другом месте?

Алекс написал:

#424182
а сколько в Желтом море не подскажите???

ЭБР «Микаса»,БРКР «Ниссин», БРКР «Якумо», дестроеры "Мурасаме" и "Асагири",  «Югири», «Сирануи», «Муракумо» миноносцы № 46 ,  № 37, № 40-тяжело повреждены
дестроер«Усугумо»,миноносец № 38 - потоплен https://refdb.ru/look/2147203-p9.html

ф.763. оп.1, д.30
"Лекции лейт.Игнатьева Н.И. О бронировании кораблей, состоянии и применении корабельной артиллерии и приборов управления огнем на основании опыта русско-японской войны. Копии стенограмм"
Никто случайно не смотрел чего там пишут?

Алик написал:

#1328315
фрагментацию взрывного вещества

А что такое по вашему ФРАГМЕНТАЦИЯ ВВ?