vova написал:

#1328128
Как говорил Миша Свирин - дураков тогда не было.

Речь не о дурости, речь о некомпетентности.
Я надеюсь Вы таки одолели тот эпизод, когда Ju-87G расстреляли две САУ и танк.
Так вот, те "специалисты" и эту бронетехнику записали бы на счет 22мм зениток.
И отнесли бы ее потерям от артиллерии.

vova написал:

#1328128
Ну а количество 37мм автоматов в передовых частях вермахта в 45-м, крыло количество Ю-87Г, как стакан тазиком - т.е. полностью до уровня погрешности.

Здесь уже говорилось

AAG написал:

#1327998
выпуск подкалиберных снарядов в Рейхе был прекращен в 1943: кончился вольфрам.
Дальнейшее ограниченное применение - только за счет запасов

В апреле 1945 на два десятка "штук" таких снарядов наскрести еще можно было, но на несколько тысяч 37мм зениток...

Скучный Ёж написал:

#1328362
Ну и плюс в армейском отчете за всю операцию написано что-то в духе "авиация противника действовала неэффективно".

Я смотрю у Вас тоже проблемы со чтением.
http://i.piccy.info/i9/5d11ed93ffcc202e … 41_800.jpg
В этот момент авиация противника, поднявшись с близлежащих аэродромов, группами от 15 до 20 самолётов воздействовала на боевые порядки бригады.
Батальоны, укрываясь от авиации противника, вынуждены были втянуться в город, не выполняя обходного манёвра.
Только с наступлением темноты батальоны получили возможность выполнить дневной приказ, т.е. охватить город с флангов.

Т.е. танкисты из-за ударов авиации не выполнили приказ и стали укрываться между домами.
Очень "неэффективные" действия авиации.

Скучный Ёж написал:

#1328362
Итого 1 поврежденная САУ, с большой вероятностью от бомб.

Это не "с большой вероятностью", это Вам так очень хочется.


Надеюсь, "разбит мотор снарядом с самолета", Вы прочитать смогли.
Равно как и "подбито авиацией".

А. Кузнецов написал:

#1327410
найти можно больше данных, чем кажется с 1-го взгляда.

Весьма справедливое замечание.

Luftflotte 4 Day Report, 14 May 1944
West of Butor & south of Dubossary
- 7 tanks destroyed, 7 tanks damaged

As can be seen, in the eight days from 14 to 21 May 1944 Luftflotte 4, under which Major Rudel was operating, claimed:
- 23 tanks destroyed, 4 tanks knocked out, 1 tank probably destroyed, and 11 tanks damaged
Rudel himself is credited with at least seven of those tanks destroyed

А что говорит по этому поводу любимец ура-патриотов Ханс Ульрих Рудель?
А Рудель говорит

Однажды во второй половине дня 3 наших самолета находились над излучиной Днестра между Кошнице и Григориополем, где нашу оборону прорвала большая группа танков Т-34.
Меня сопровождают лейтенант Фикель и один обер-фельдфебель на самолетах, вооруженных бомбами.

А говорят по этому поводу столь нелюбимые ура-патриотами советские документы?
А советские докумены говорят.

Время и место совпадают. В очередной раз.

понятно что никто не будет проверять что
16.01 в 23:00 по горячим следам написали от авиации 1 безвозврат и 2 подбитых,
а 18.01 когда вышли из боя - указали за 16 и 17 от авиации только 1 кап.ремонт
главное же заявить, ну и лучше не упоминать что налёт был от ФВ-190 и самолетов-истребителей танков, которые 54 ГвТБр опознали как Ю-88
видимо без таких вот натяжек жить не интересно)

P.S. Ну и сразу стоит сказать, что общее число установок не менялось - то есть описываются одни и те же потери - одни сразу, другие после того как их вытащили и осмотрели.

Отредактированно Скучный Ёж (17.12.2018 17:19:59)

AAG написал:

#1328939
Если учесть, что вольфрам в большинстве своем шел на броню (в 1942 - ок 10тыс ед БТТ, в 1943 - более 20тыс, а в 1944 - уже 29тыс)

Если учесть,что при испытаниях в 42 году немецких танков из 6 типов брони только 1 содержит данный элемент,а схожие результаты по прочности (и даже лучше по пластичности) получили у немецкой брони не содержащей вольфрама,то несомненно)

AAG написал:

#1328939
Об этом говорит тот факт, что у БТТ выпуска 1944 года качество брони сильно упало.

И дело не в вольфраме,а никеле,хроме,молибдене.

AAG написал:

#1328939
на лампы

тут вика подсказывает,что нить накаливания лампы имеет диаметр 0,046мм и длину 580мм.А калькулятор,что из тонны вольфрама можно изготовить чуть меньше 50млн ламп накаливания.

AAG написал:

#1328939
Возможно, что и в 1944 для ВК 3,7 продолжали выпускать подкалиберы, но едва ли это носило крупносерийный характер

А их использование носило крупносерийный характер?
Я не помню,в 44 году Германия успела получить толи 200 то ли 400т вольфрама.От600 тыс до почти миллиона снарядов на 1 группу и две эскадрильи на 87х?

Отредактированно krysa (17.12.2018 19:59:22)

krysa написал:

#1328949
И дело не в вольфраме,а никеле,хроме,молибдене.

Да, в броню немцы вольфрам не добавляли
https://hotdoc-71.livejournal.com/8622.html

Отредактированно AAG (17.12.2018 21:00:28)

AAG написал:

#1328967
Да, в броню немцы вольфрам не добавляли

Вы или читать не умеете или считать.

krysa написал:

#1328949
при испытаниях в 42 году немецких танков из 6 типов брони только 1 содержит данный элемент,а схожие результаты по прочности (и даже лучше по пластичности) получили у немецкой брони не содержащей вольфрама

В вашем документе-вольфрам то же обнаружен только в части брони.Потому как это тот же самый документ НИИ-48. А в английских данных его нет вообще.
А если бы вы ознакомились не с куском,а с полным документом,то

В советском документе марганец ОТСУТСТВУЕТ,причем не использование этого элемента прямо отражено (у нас была марганцевая сталь) в отчете,в иностранных отчетах он есть,зато в отчете по броне тройки в разделе никель стоит "СЛЕДЫ".
В Пантере-0,24 вместо 2-3 в советских отчетах.
После этого конечно можно писать,что в 44 году запасы никеля в месячных нормах возросли,да

Отредактированно krysa (18.12.2018 00:45:06)

Скучный Ёж написал:

#1328979
Все уже приведено, осталось кому-то научиться читать.

Вот и научитесь.
Вопрос был

Unforgiven написал:

#1328950
И в каком же это документе 54 гв тбр сказано, что самолеты-истребители танков это Ю-88?
Скан документа выложить не затруднит?

Никаких сканов по поводу "самолеты-истребители танков Ю-88" Вы не приводили.

Скучный Ёж написал:

#1328979
Ну а то что потери у танковой бригады только в танках могут быть - оно понятно, сразу видно широту мышления.

Широта мышления действительно впечатляет.

Батальоны, укрываясь от авиации противника, вынуждены были втянуться в город, не выполняя обходного манёвра.
Только с наступлением темноты батальоны получили возможность выполнить дневной приказ, т.е. охватить город с флангов.

Т.е. танкисты из-за ударов авиации не выполнили приказ и стали укрываться между домами, но потерь танков от авиации не было.
А, как же я забыл, гвардейцы-танкисты просто испугались "свистящих сапогов" и попрятались между домами.

А. Кузнецов написал:

#1329013
Это пародия на какого-нибудь мастера разговорного жанра?

Не, это ответ на Ваши попытки учить меня русскому языку.
Я надеюсь Вы все-таки понимаете, что значит - прошло всего 1-2 минуты, я видел его 1-2 раза.

А. Кузнецов написал:

#1329013
Почему же обязательно MK-103? Может, MK-101. Она могла одиночными стрелять.

Вообще-то MK-101 выпущено было не много и уже с лета 1943 их заменили на MK-103.
Но дело не в этом.

А. Кузнецов написал:

#1329013
Изящно.
Т.е. у Ju87G осечка могла быть, а у Hs129 - нет? Ну и аргументы у Вас.

Это не изящно, это печально.
Вы в своих попытках приписать поражение танков чему угодно, только бы не Ju87G, просто не замечаете абсурдности своих заявлений.

У Ju87G 2 пушки. Стрельба ведется одиночными.
Поэтому если не было осечки, то будет 2 снаряда, а если у одной из пушек случилась осечка, то будет 1 снаряд.
У Hs129 1 пушка. Стрельба ведется одиночными.
Поэтому если не было осечки, то будет 1 снаряд, а если у пушки случилась осечка, то будет 0 снарядов.

А. Кузнецов написал:

#1329013
На ней видно, что кроме SG2 и SG10, там же были IV./SG9 на Hs129, румынские "штуки", бомбардировочная авиация.
Т.е., кроме единичных Ju87G, там была куча Ju87D, ударных FW190, Hs129, бомбардировщики и даже 8 Hs123.
Какая часть пораженных авиацией танков пришлась на Ju87G (если вообще пришлась), можно только гадать.

Не, ну так я ж и говорю, все что угодно, пусть хоть румыны, пусть хоть Hs123, лишь бы не Ju87G, а точнее лишь бы не Рудель.
Повторю, есть документы, а есть Ваши хотелки.

То, что у 135 тбр за 14-21 мая безвозратные потери от авиации 28 танков, это документ.
То, что немцы за это же время и в том же районе заявили 27 уничтоженных танка и 1 вероятно, это тоже документ.
То, что Руделю за один только день официально засчитали 7 танков, это опять же документ.
То, что количество немецких заявок совпадает с количеством советских потерь, это факт.
Соответственно, 7 танков Руделя за один день, это почти наверняка так и есть на самом деле.

А Ваше "Если вообще пришлась", это не документ, не факт, это Ваши хотелки.

krysa написал:

#1328880
Вы уже взяли.Так вот первое попавшееся на 44 год:в 3 ТА,от которой документ 6 ПД,2 АПД и 1 охранная дивизия." 6 ПД-это всего 130 75мм.Что там еще в статистике?Насхорны и Тигры,с штатом ОТБ в 45 машин итого 90?Ой вей,в 20-в 30 раз меньше.Про остальные "логические "выводы писать даже не охота

- не по теме, но:
3ТА - 131, 246,206,197,299, 14,256,211 ПД (6АК) + 5Jäger Д, 95ПД, 4 и 6 авиаполевые (53АК) + 252 ПД (9АК)  = 13 дивизий, у всех есть ПТ батальон (в 211ПД, ставшей дивизионной группой - 2 роты из трех  в ПТ батальоне) , во  всех полках - ПТ роты, дивизии трехполковые, кроме 197ПД - 2 полка, 5Jäger - 2 полка и 211ПД - 1 сводный полк - т.е. всего 35 полковых ПТ рот.  Даже если возьмем среднее по большие - 21 ПаК на дивизию - получим 273 ПаК40 + 245 бригада штугов = более 400 75мм орудий, как миниум.

vova написал:

#1329062
3ТА - 131, 246,206,197,299, 14,256,211 ПД (6АК) + 5Jäger Д, 95ПД, 4 и 6 авиаполевые (53АК) + 252 ПД (9АК)  = 13 дивизий, у всех есть ПТ батальон (в 211ПД, ставшей дивизионной группой - 2 роты из трех  в ПТ батальоне)

Это на январь состав?
Увы,вынужден цитировать Станиславского.
Потому как немцы должны были не только за месяц переформировать все дивизии в условиях фронта,но и каким то жестом фокусника извлечь из закромов 144 ПТ САУ для укомплектации вторых рот ПТ дивизионов.
Но даже речь не об этом.
Вы видите в статистике,что имеющая такие же 75мм орудия бригада Штугов заявила больше,чем 75мм ПТО,уступая в численности по вашим же подсчетам в 10 раз?Может все же проблема не в 75мм стволах,а в том,что ПТ САУ в разы эффективнее буксируемой артиллерии?Плюс буксируемая артиллерия при отражении танковой атаки оставалась в полосе своей дивизии,в отличии от САУ и тяжелых танков.

Отредактированно krysa (18.12.2018 16:09:15)

Бают сам, наш "Герой" на занятии по стендовому моделизму, из бумаги.....