Unforgiven написал:

#1341328
Как Вы можете опознать и что Вы можете установить, если флага вообще нет?

Если мы говорим про морскую войну, то такие ситуации описаны в международном праве, и, соответственно, имелись в распоряжении военно-морских властей (флотов) надлежащие (общепризнанные) процедуры. Например, военный корабль встретив судно или корабль без флага, имел право потребовать "показать флаг".
Естественно, что он сам при этом должен был быть под флагом. Ну, и т.д.

Азов написал:

#1341269
Других данных подтверждающих "воспоминания" Рыбалтовского нет? Подробности? Места попаданий? Характер повреждений? Количество убитых и раненых на "Эмдене"?

...вот вот ...и я сомневаюсь......После драки кулаками....Вот мы им надавали.....

Игнат написал:

#1341124
И опять же. Артогонь Жемчуга ничего бы принципиально не изменил. Торпеды они такие.

на дистанцию торпедного залпа (в стесненных условиях порта ) еще надо было выйти.....Под ответным артогнем это сложнее........

Арт огонь Сиднея - принципиально изменил кое-что..

NIK 43 написал:

#1341359
...ключевое слово НЕ СПАТЬ , а так темнота много помогла Жемчугу ?

Так может и темноты такой не было, чтобы прожектор включать?
Вы же четыре (или сколько там?) года изучали тему. Ну, так и расскажите нам, какая там была в тот момент видимость?

NIK 43 написал:

#1341374
Да что же это такое ? Что, никто не читает тему ?

Так, кроме Ваших постов от темы ничего не осталось.
Так, что - расскажете?

NIK 43 написал:

#1341352
увидеть супостата!!!  во какое чудо техники !

Вы увидите только силуэт. Который надо опознать.

NIK 43 написал:

#1341357
Под ответным артогнем это сложнее........

Арт огонь Сиднея - принципиально изменил кое-что..

Артогонь можно открыть только после гарантированного опознания.
Дистанция опознания из реала - эмден- жемчуг? Жемчуг -эмден.?

Сиднея. Стоячий Сидней в аналогичном положении был бы потоплен также.

Игнат написал:

#1341393
Вы увидите только силуэт. Который надо опознать.

...если не спать - то и осветить и опознать можно !

NIK 43 написал:

#1341410
вам запись с регистратора Эмдена выложить ?

Выкладывайте.
ПыСы Правда, Вы пока еще счет из ресторана не представили. Одни обещания.

NIK 43 написал:

#1341425
пинангского ресторана.

Адрес ресторана "в студию".

smax написал:

#1341238

2. Допустим, остался бы Аскольд в Индийском океане. И? Чем он там англичанам мешал?

smax написал:

#1341177
Как это показывает, что крейсер мешал англичанам в Индийском океане (или еще где-либо)?

Сбор данных при заходах в базы англичан..

Азов написал:

#1341579
И как эти данные (какие?) могли быть использованы русскими в войне с Германией?

Батенька, для Англии Россия-исторический враг8..
Со времён Иона Грозного (не хера Елизавету Первую обизать)

helblitter написал:

#1341569
Сбор данных при заходах в базы англичан..

Каких данных?
Зачем нужны России в 1914 данные, которые можно собрать в английскиз базах в Индийском океане?
Почему эти данные нельзя запросить у союзного государства официально?
Почему эти данные нельзя получить пассажиру ("в штатском") какого-нибудь коммерческого парохода, заходящего  в нужный порт?
и т.д.

И опять-таки - ну соберет какие-то данные (опять-таки какие? и зачем?) этот крейсер. И? Чем это помешает англичанам?

helblitter написал:

#1341764
Вон Макаров планировал в конце 19-го века штурм Гонконга и Сингапура

Значит в конце 19-го века

helblitter написал:

#1341764
Фарватеры, расположение батарей.

helblitter написал:

#1341764
азимуты на ориентиры...

Гонконга и Сингапура у русских уже были?