РыбаКит написал:

#1343230
Белфаст

«Эдинбург»?

Inctructor написал:

#1343235
«Эдинбург»?

Если посмотреть внимательно, то видны були смонтированные на "Белфасте" во время ремонта и модернизации.

Prinz Eugen написал:

#1343240
Если посмотреть внимательно, то видны були смонтированные на "Белфасте" во время ремонта и модернизации.

Кстати, а есть изображения рэка Эдинбурга? На 1938 год у него никаких булей, а как на гибель- х.з.

РыбаКит написал:

#1343247
Кстати, а есть изображения рэка Эдинбурга? На 1938 год у него никаких булей, а как на гибель- х.з.

http://www.hmsedinburgh.co.uk/gallery_e … /index.php

Фотографии есть, булей нет.

Sergey написал:

#1343256
Фотографии есть, булей нет.

Были бы фото рэка можно было бы точно сказать.

РыбаКит написал:

#1343230
А пока пережившим три хита, но добитым по оперативным условиям остается один Белфаст

Есть и другая версия.

Крейсер выдержал две торпеды и команда постаралась на совесть и можно уверенно говорить, что пережил. После третьей торпеды уже агония и рост крена нечем останавливать было, тем более нет пара. Тем не менее тоже плюс, была возможность снять команду. Но держался и при добивании хорошо.

Inctructor написал:

#1343235
«Эдинбург»

Интересный бой.

РыбаКит написал:

#1343247
На 1938 год у него никаких булей,

Там були такой малой глубины, что влияние как КПЗ практически не оказывают.

han-solo написал:

#1343272
Там були такой малой глубины,

Схему плиз.

30th April -
2nd May, 1942
.
Torpedoes
fired from
submarine0
One 21 inch
Torpedo
fired by
own forces


EDINBURGH Three Contact Sunk EDINBURGH, whilst proceeding off North Russia, at 19 knots, was struck by two torpedoes,
There was an immediate list to starboard,
1st torpedo struck abreast the foremast, starboard side, and caused the immediate
flooding, up to the waterline, of all compartments in the vicinity.
2nd torpedo hit the starboard side aft. The hull in way of the steering compartments
was destroyed, and the starboard inner ’A ’ bracket was carried away. Later the stern
abaft ’Y* turret broke off. The ship settled 7 feet by the bow, 'Y' turret was
jammed and out of action. Combined damage put all turrets temporarily out of action,
\ but they were later in local control. Ship was taken in tow, but later proceeded under
her own power at 2 knots, steered by main engines. The speed was increased to 8 knots
and the ship was turning in circles while engaging enemy destroyers, when she was
torpedoed again.
3rd torpedo abreast A.E, of hangar9 port side, caused flooding of all compartments in
the vicinity not already flooded by the first hit, 'A* boiler room was evacuated due
to flooding. The ring main was cut and lighting failed in the forward section of the
ship. The vessel was out of control and was abandoned. She -was then torpedoed by
FORESIGHT.
REMARKS
When steam pressure is seen to be falling5 the main engine manoeuvring valves should be
closed to keep auxiliaries going, and to facilitate the recovery of propulsive power.

Может я не прав, но по моему, если бы не общая обстановка коробку можно было спасти.

krysa написал:

#1343269
Т.е. фото тонущего Эдинбурга не устраивает?

Устраивает, но мнительность есть. Да и Эдинбург вроде ремонтировалась...

Отредактированно РыбаКит (28.02.2019 14:07:27)

РыбаКит написал:

#1343287
Устраивает, но мнительность есть. Да и Эдинбург вроде ремонтировался...

Да, русалки только этим и занимаются.. "оставайся мальчик с нами, будешь нашим королем".. Завязывал, бы Андрей, с синтетикой, внуки смотрят

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1343286
Сидоренко Владимир написал:
#1343277
Плюс разрушенная в хлам носовая оконечность.

Ну взрывы погребов при погружении это почти обяз на японцах.

Какбэ разрушена часть ПЕРЕД башнями ГК, где погребов нетЪ

РыбаКит написал:

#1343288
Сидоренко Владимир написал:
#1343277
Так с какого она эсминца?

Да хрен их знает, я в них окончательно запутался.

Ну, тогда и не канифольте Муму

Есть описание английских атак (кто атаковал, сколько выпустил торпед и сколько наблюдал попаданий).
Вам оставалось всего лишь сопоставить с этим описанием пресловутую "третью и последнюю торпеду".

РыбаКит написал:

#1343288
По схеме не пойму- где торпедные попадания на реке?

В смысле? Они же стрелочками отмечены.

Сидоренко Владимир написал:

#1343296
Какбэ разрушена часть ПЕРЕД башнями ГК, где погребов нетЪ

Судя по картинке корпус разрушен до башни №2 и погреб башни номер 1 вполне в зоне разрушений,что не отменяет вопросов что разрушило нос.
Зы:у Хиэй нос то же разрушен.

Сидоренко Владимир написал:

#1343273
Где именно?

Тут:

WindWarrior написал:

#1340912
Первые два попадания в "Хагуро" (около 01:20) были в район носовой группы погребов ГК (которые были просто затоплены вместе с передним отсеком генераторов, но это ведь мелочь, да?). В результате третьего (около 01:35) попадания было затоплено переднее МО левого борта и крен на левый борт достиг 35 градусов. В связи с чем экстренно затопили МО правого борта, что лишило крейсер хода совсем, на воде он продержался примерно час и затонул в 02:32.

и тут другое время затопления

At 02.06 Venus signalled that the cruiser had sunk. Haguro had gone, in position 50 O’N 99030 ‘E, some 45 miles south-west of Penang.http://www.39-45war.com/haguro.html

Хотя разница и не столь велика.

Сидоренко Владимир написал:

#1343273
Какбэ снова есть нюанс. Во-первых, "Хагуро" с самого начала был "хромой уткой".
Во-вторых, только первые 2 (1? 3?) попадания (из 16 торпед) пришлись в ещё свободно идущий корабль.
Остальные - сколько бы их ни было - в корабль существенно снизивший ход и практически неманеврирующий.
А последние торпеды англичане пускали вообще в уже лишившийся хода и неподвижно стоявший корабль.

Безусловно. Но даже и на этом фоне результат не слабый.

Сидоренко Владимир написал:

#1343273
Какбэ есть нюанс. 4 пробоины наблюдаемые только лишь в доступной для осмотра части корабля. Причём они совершенно не совпадают с данными японцев (более-менее соответствует только одно попадание в носовой части с левого борта - по японским данным напротив БГК №2, а фактическая пробоина - перед БГК №1). Плюс разрушенная в хлам носовая оконечность.

Дошло. Значит можно говорить, что попаданий было не менее 4. Я сходил по ссылке, выходит часть кормы отделилось?

krysa написал:

#1343318
Судя по картинке корпус разрушен до башни №2 и погреб башни номер 1 вполне в зоне разрушений,что не отменяет вопросов что разрушило нос.

ИМХО: если была детонация погреба №1, то англичане бы это увидели или услышали, да и был бы перелом корпуса. Но то что связи корпуса пострадали и в нос от торпедного попадания- несомненно, но это конечно не могло так развалить нос.

РыбаКит написал:

#1343286
Ну взрывы погребов при погружении это почти обяз на японцах.  Тем более пожар у нее был в носовых башнях.

Андрей, мысль такая: спаслось много людей и если бы был взрыв при погружении- сказали бы.

Сидоренко Владимир написал:

#1343273
Плюс разрушенная в хлам носовая оконечность. Что-то же её разрушило? Вот и вопрос - что?

Вариантов три:
1. Попадание в носовую оконечность, не слабо разрушило подводную часть, но продукты взрыва пошли по пути меньшего разрушения и изрядно порвали надводные конструкции. Кроме того попаданий вполне могло быть несколько.
2. Если нос был не повреждён, при погружении давлением сжало воздух и он прорвал обшивку палуб и борта.
3. При погружении корабли мог удариться о дно носовой частью и изрядно её повредить. Я повторюсь, как то излагал:

Сидоренко Владимир написал:

#1343328
Ну, не совсем. Башня на своём месте что вряд ли бы имело место быть при взрыве погреба на что нам томно пытался намекнуть РыбаКит.
С другой стороны, башня выворочена на борт рыболовными сетями, что говорит нам о том что корпус в этом районе потерял прочность. Ну, так тут мы имеем две наблюдаемые пробоины с обоих бортов чуть впереди БГК №1. Так что не удивительно, что корпус в районе БГК №1 потерял прочность.

Согласен. Владимир, а не осталось ли информации: экипаж покинул корабль по команде или спасались по возможности?

Отредактированно han-solo (28.02.2019 16:17:18)