han-solo написал:

#1343531
Крейсер тонул носом и когда достиг дна - ударился об него именно носом (повреждённым).
Повреждённые и ослабленные взрывом вертикальные конструкции (борта и внутрение переборки) не выдержали удара и сложились и носовая оконечность провалилась внутрь самой себя.Вот мы и наблюдаем груду хлама

Костя, ну ты же вроде не только зэков по Амуру возил, ты же вроде хоть сопромуть должен знать, скажи мне золотце, как то что выдержало сжатие в момент касания носом дна может провалиться от сранной гравитационной нагрузки?    Ась?

Отредактированно РыбаКит (01.03.2019 14:14:16)

Сидоренко Владимир написал:

#1343562
Я ставлю на торпеды и последующий удар о дно, а Вы?

Консенсус.

Сидоренко Владимир написал:

#1343562
Что надо соблюдать определённую этику

Ночь, бл...кий Т9 возможно не корректно написал, не акцентировал что это моя версия.

Сидоренко Владимир написал:

#1343562
И, кстати, не будете ли Вы так любезны взять рисунок крейсера типа "Мёко" и отметить на нём помянутый "сжатый силовой пояс"? Ну, дабы исключить возможные кривотолки?

В любой балке на двух опорах это та сторона к которой приложена нагрузка. В данном случае роль второй опоры играет инерция кормовой части.

Сидоренко Владимир написал:

#1343562
И Вас там научили выдавать свои предположения за факты?

Факт- его активное использование. Факт- вы его выучили, с рождения не дано. Факт. на это потратили время. Тчк.

Главный лично для меня вопрос- пережил ли бы Хагуро три попадания торпед, и на него у меня ответа до сих пор нет. То что он похоже впоймал больше, и что?

Сидоренко Владимир написал:

#1343575
ТщательнЕЕ надо

Ну видшмагай мэнэ любый!(с)

Сидоренко Владимир написал:

#1343575
А! Дон не умеет в гугль-фу?

Бывает...

Сидоренко Владимир написал:

#1343575
И всё.

Короче Хагуро компенсируется Эдинбургом, кста замечу- возможность ведения прицельного огня Эдинбург после двух хитов сохранил

РыбаКит написал:

#1343461
Это то как раз просто- погружался носом, он первый лег на дно, связи разрушены торпедными попаданиями, поэтому произошёл перелом перед передней БГК по сжатому поясу, вот и произошли разрушения выше вл, нос лег килем на дно, за ним легла остальная часть крейсера, поэтому вид как будто целый, если визуализировать- при касании дна корпус принял L образную форму, только угол не 90°, а где то 45-60.

В районе перелома должен гофр тогда. Тоесть ты предполагаешь при затоплении корабль коснулся носом дна и его гнуло?

Prinz Eugen написал:

#1343540
Prinz Eugen

Если правильно понял: около крейсера упали три фугасных бомбы 250 кг на расстоянии от 20 до 50 футов?

РыбаКит написал:

#1343541
я кагбэ немного учился всякие конструкции проектировать и изучал как они работают и разрушаются. На Вашей картинке классическое разрушение сжатого силового пояса, без разрыва киля.

Так сжималась верхняя палуба? Поясни.

РыбаКит написал:

#1343542
Там то что я думаю- карточка с повреждениями?

Для тебя перевёл в противный радикал;

РыбаКит написал:

#1343558
Костя, ну ты же вроде не только зэков по Амуру возил,

"- Никогда не пей эту гадость! Привыкнешь - и жизнь твоя не будет стоить ломаного цента!"(с)
Я не был на Амуре, хотя хотел попасть на эту великую реку, не свезло. Зэков не возил. Ходил по Енисею, возил пассажиров и туристов.

РыбаКит написал:

#1343558
как то что выдержало сжатие в момент касания носом дна может провалиться от сранной гравитационной нагрузки?    Ась?

Разверни.

РыбаКит написал:

#1343571
Главный лично для меня вопрос- пережил ли бы Хагуро три попадания торпед, и на него у меня ответа до сих пор нет.

Если бы мы знали точно попадания первых трёх торпед с раскладом по времени...Шансы пережить были не малые.

РыбаКит написал:

#1343578
Короче Хагуро компенсируется Эдинбургом

Арифметически да. 1=1.

РыбаКит написал:

#1343578
кста замечу- возможность ведения прицельного огня Эдинбург после двух хитов сохранил

Он и малый ход сохранил. Но первое попадание в пределах бронепояса, район надстройки, второе за пределами, корма отвалилась с двумя винтами и рулём. От третьего попадания причём в пределах бронепояса, началась агония. Но результат англичанина хорош.

han-solo написал:

#1343588
началась агония.

Та ты шо! неконтролируемые затопления? Потеря остойчивости? Неконтролируемые пожары? Энергетику потерял и все.

han-solo написал:

#1343588
От третьего попадания причём в пределах бронепояса, началась агония.

В общем-то могли тащить на буксире, что наши и предлагали.
Бриты гордо промолчали.

han-solo написал:

#1343588
Для тебя перевёл в противный радикал;

Спасибо, но благодаря добрым людям я скачал уже архив.

РыбаКит написал:

#1343598
Та ты шо! неконтролируемые затопления? Потеря остойчивости? Неконтролируемые пожары? Энергетику потерял и все.

Смотрим картинку чтобы разобраться:

Две торпеды попали в цель: одна в центральную часть корпуса, вторая — в корму; соответственно в район 80-го и 253-го шпангоутов по правому борту. Оба взрыва прогремели почти одновремен­но, корабль сильно подбросило, тотчас же погас свет. Кормовая оконечность вместе с рулем и двумя винтами оторва­лась и пошла ко дну; металлическая па­луба позади 4-й башни задралась вверх. «Эдинбург» лишился хода и управления.
  Тем не менее экипаж энергично вклю­чился в борьбу за живучесть своего кораб­ля. Аварийные партии действовали четко и слаженно. Поступление воды удалось локализовать, крен на правый борт умень­шили контрзатоплением отсеков и даже перетаскиванием тяжелых предметов.
Попытки буксировать «Эдинбург» эс­минцами не увенчались успехом, зато поврежденный корабль сумел ввести в действие носовые турбины. С помощью передней пары винтов удалось дать ход около 3 узлов. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_01/17.htm

Первые два попадания не смертельные совсем: корма отвалилась, а торпеда на 80 шпангоуте не повредила генераторы. С поступлением воды и креном справились. Смотрим третье попадание, вот оно куда опаснее;

Одна из семи выпущенных торпед попала в левый борт в районе 86—108-го шпангоутов — на­против предыдущей пробоины по право­му борту. Корабль сразу же получил крен в 12°, многие внутренние помещения (но­совое котельное отделение, погреба башни «X» и другие) стремительно заполнялись водой и нефтью из повреж­денных цистерн. Кэптен Фолкнер вынуж­ден был приказать застопорить турбины и машинной команде подняться наверх.

Попадание пришлось ближе к миделю, затопило носовое КО и генераторный отсек, понятно пропало электричество. Кормовое КО было живым и пароприводными механизмами воду откачивать было можно. Почему притопило погреба башни «X» не понятно совсем, может косяки перевода.  И что имеем: большинство отсеков между 66 и 135 шпангоутами затоплены. Попадание пришлось в ЛЕВЫЙ борт, а многие отсеки там были заполнены водой при контрзатоплении, запас плавучести снижен.

Однако ненадолго пережил свою жер­тву и «Эдинбург». Крен на левый борт достиг 17° и, несмотря на предпринима­емые меры, продолжал увеличиваться. Адмирал Бонэм-Картер приказал Фол­кнеру снимать с корабля экипаж.

Экипаж боролся как мог, но как видишь бороться с креном было нечем: в уцелевшие отсеки правого борта может и пытались пустить воду, но это положение не спасало. А может и не рисковали, чтобы не потерять пловучесть. Да и представь себе площадь поверхности воды в отсеках. Плюс прибывает вода. Ну продержались бы несколько часов, а дальше что? Дай свой рецепт спасения крейсера.

РыбаКит написал:

#1343590
Надоело. Сами думайте.

Как скажешь.

Prinz Eugen написал:

#1343605
Немного не так.
Две бомбы взорвались в воде на расстоянии 50 футов от корабля и подорвали третью на высоте примерно 20 футов над водой.

Ого! Очень интересно, выходит от воздушного взрыва и были осколочные повреждения. А известно какие бомбы немцы применяли?

Prinz Eugen написал:

#1343607
В общем-то могли тащить на буксире, что наши и предлагали.
Бриты гордо промолчали.

Так у них вроде и после первых попаданий буксировка не получилась?

Prinz Eugen написал:

#1343625
Есть мнение, что фугасные...
Или Вы о конкретной модели?

Да вроде фугасные были. Вопрос в максимальном количестве ВВ в бомбе, а там или по таблице у Иванова или быстро посчитаю и мы поймём- действительно ли "Эдинбург" в дамках, или там не создалось опасного условного давления. Тут очень хорошо, что есть дистанция падения, глубина вторична- раз бомба сработала в 20 футах, значит две первые взорвались не на дне.

han-solo написал:

#1343619
Экипаж боролся как мог, но как видишь бороться с креном было нечем: в уцелевшие отсеки правого борта может и пытались пустить воду, но это положение не спасало. А может и не рисковали, чтобы не потерять пловучесть. Да и представь себе площадь поверхности воды в отсеках. Плюс прибывает вода. Ну продержались бы несколько часов, а дальше что? Дай свой рецепт спасения крейсера

Костя, никогда не читай литературу когда есть документы. Я же текст карточки выложил. И ехидную ремарку из сухого документа тоже. Никто там после третьего особо не боролся- ясно было что в тех условиях это может привести к ещё большим жертвам. Тащить огрызок не способный вести огонь через позиции лодок, да и эсминцы рядом шляются и авиация может налететь. А рецепт спасения простой. Вода затопила отсеки уперлась в переборки. Все дальше затопления не шли. Погода хорошая. Заводом буксиры и медленно тащим в Мурманск. Попутно оставляет группу борьбы за живучесть, предварительно исповедавшуюся, ну и ганнеров на то что можно провернуть в ручную-4". Ставим главной целью восстановить минимальную энергетику, добирается до дизель генератора, запускаемых, вешаем времянку. И начинаем потихоньку, отсек за отсеком отвоевывать дабы в идеале дать пар. И все. Ничего военного, все то же самое и как на куче выживших коробок.