krysa написал:

#1344236
И что это даст к утверждению,что "чем крупнее корбка,тем лучше держит торпеды" ?

Это к тому, что сравниваются свойства исходного и сильно модернизированного кораблей, что, КМК, неверно.

krysa написал:

#1344236
Какая разница-эти объемы были заложены сразу или превнесены потом?ИМХО,что потом даже как бы хуже.

Большая...
То ли у нас немодернизированный проект, то ли корабль прошедший пару-тройку модернизаций, которые довели второй корабль до характеристик первого.

krysa написал:

#1344236
Рационально распоорядится весом сложнее

Это Вы о ком? О японцах?
У японцев одни КРТ получились "рациональными": тип "Тоне".

krysa написал:

#1344236
И что это даст к утверждению,что "чем крупнее корбка,тем лучше держит торпеды" ?Какая разница-эти объемы были заложены сразу или превнесены потом?ИМХО,что потом даже как бы хуже.Рационально распоорядится весом сложнее

Это называется. у меня есть мысль и я ее думаю   То есть все пока в процессе. Ну если применить к япам, то у Меко до модернизации 19метров ширины, а после 20.7( я понимаю, это приблизительно), худо бедно, а торпеда уже рванет почти на метр дальше от жизненно важных элементов.  Да и металлолому, который газоводяному молоту разгребать добавилось. И демпферов которые импульс от взрыва хоть немного диссипируют, контузию корпуса и агрегатов снизят, добавилось..
А мысль пока такая- чем больше ВИ, и менее мощная во первых, во вторых более компактная силовая установка тем мягче переживаются торпедные попадания.
А длина, тоже хорошо- больше длинна, при компактной силовой, больше шансов не словить в ее район. Как я понял это для всех очень тяжело переносится.

Отредактированно РыбаКит (05.03.2019 13:15:35)

РыбаКит написал:

#1344263
Ну если применить к япам, то у Меко до модернизации 19метров ширины, а после 20.7( я понимаю, это приблизительно), худо бедно, а торпеда уже рванет почти на метр дальше от жизненно важных элементов. 

И сравняется с  шириной Зары
Которая никеаких модернизаций не проходила

krysa написал:

#1344260
С чего бы?С того,что из-за неготовности все изменения успели внести до?Я так напомню-планировались они как ст ВИ 8450т,т.е. в полтора раза меньше,чем вышло по итогу.

Не путайте декларации и реальные данные. "Хипперы" тоже декларировали как КРТ в 10000 тонн - де-факто вышло 14500.
Напомните, сколько у "Тоне" было модернизаций по корпусу?

krysa написал:

#1344260
А Ибуки вы не считаете?)

Нет: он был не достроен, поэтому судить о его характеристиках можно только по бумаге...

krysa написал:

#1344273
И сравняется с  шириной Зары
Которая никеаких модернизаций не проходила

А зачем ей модернизации, если всё было рассчитано правильно изначально?

РыбаКит написал:

#1344298
категорически не дублированная,

В смысле "не дублированная"?

РыбаКит написал:

#1344138
Откровение свыше?

А почему бы и нет? (Шутка).
Проблема лёгкого корпуса как ты сам говорил в слабости связей, работающих на сжатие и на изгиб, что потом различными способами и лечили. Но КПЗ таки сделали и она работала. Не знаю делали ли японцы отсеки крейсеров для испытания на стойкость к подводным взрывам, но в целом выработали подход к ПТЗ на основе натурных испытаний на линкоре. Тоесть в отличии от англичан и французов, которые накололись при масштабировании, проводя опыты на уменьшенных отсеках, они масштабировали от большего к меньшему. Тут ошибка несколько меньше получается.

Конечна ошибки в определении коэффициента поглощения были и у японцев (этого никто не избежал, а англичане может и просто на это забили), но меньшие чем у других. На занятиях мы несколько раз просчитывали японские ТКР, отклонения там ЕМНИП в пределах 10%.

РыбаКит написал:

#1344138
Пока я вижу только чем больше коробка тем легче торпеды переносит.

Большой размер не всегда спасает, вспомни "Рипалс" и "Фусо" затонувшие от двух торпедных попаданий, как повезло "Рэмиллису", что не попала вторая торпеда, хотя ему и от одной тоскливо стало.

РыбаКит написал:

#1344221
А Зары по живучести где то похоже себя вели, с поправкой на меньшие размеры и на экипажи.

Теряли ход от одной торпеды.

РыбаКит написал:

#1344221
В принципе  если торпеда по миделю то потеря хода у всех. Тот же Меко тоже после одной торпеды буксировали.

Уверен? Мне кажется было немножко не так.

han-solo написал:

#1340600
24.10.1944. Море Сибуян.
В 10.29 (Токийское время) в крейсер получил попада­ние авиационной 570-мм торпедой Mk13 (272 кг торпекса), сброшенной самолетом ТВМ-1С из состава эскадри­льи VT-18 (авианосец «Интрепид») или эскадрильи VT-29 («Кэбот», оперативная группа TG38.2). Корабль в это время находился в точке с координатами 12°55' с.ш. 121°52' в.д. - к востоку от острова Маэстре де Кампо. Попадание пришлось в район шпангоутов 248-250, т.е. в кормовое МО №4, которое вместе с кормовым генера­торным отсеком быстро затопило водой. Правые греб­ные валы вышли из строя, скорость упала до 15 узлов. «Миоко» пришлось покинуть строй и вернуться в бухту Бруней через Корон,http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Jap_Cr_2/19.htm
Торпеда имела БЧ больше расчётного, КПЗ снизило размер разрушений. Затоплено только два отсека, корабль сохранил ход и вернулся на базу.

Тут не сомненый +.
13.12.1944. Район Камрань.


После временного ремонта в Сингапуре «Миоко» 12 декабря вышел во Внутреннее море под эскортом эс­минца «Усио». Обходя полуостров Индо-Китай с юга, чтобы зайти в бухту Камранг, и находясь в точке с ко­ординатами 08°80' с.ш. 105°40' в.д., крейсер в 21.30 полу­чил попадание одной из шести 533-мм торпед Mk14, вы­пущенных лодкой «Бергалл» (коммандер Дж. Хайда) с дистанции 3000 м. Торпеда взорвалась в корме с левого борта. Крейсер остановился и на нем начался сильный пожар, который удалось погасить только 15 декабря. Тем временем на помощь «Миоко» были посланы 4 ко­рабля из состава Базового Соединения №11, вышедшие из бухты Камранг: вспомогательное судно «Татьбе Мару» (переделано из торгового, 1941-4 гг., 514 гр. т), пе­реоборудованный охотник за подлодками «Кайко Мару» (1921 г., 223 гр. т) и 2 тральщика, которые подошли к крейсеру 15-го. «Татебе Мару» начало буксировку крейсера со скоростью 5 узлов по направлению к мысу Сент-Джеке (около Сайгона), но к полудню 16 декабря волнение и ветер усилились настолько, что решили крейсер вести в Сингапур. Но помощь «Татебе Мару» были посланы эсминцы «Касуми» и «Хацусимо».

В 05.10 17 декабря усилившимся штормом поврежден­ная корма была оторвана по 325-у шпангоуту; скорость буксировки пришлось уменьшить вдвое. В 15.00 18-го оба эсминца присоединились к конвою и «Касуми» также стал пытаться завести на крейсер буксир. Это удалось сделать только через четверо суток. Вышедший из дока 16 декабря крейсер «Хагуро» также 18-го был послан на помощь вместе с эскортным кораблем «Чибури». Они подошли к «Миоко» в 1050 на следующий день в точке с координатами 05° 14' с.ш. 107°47' в.д. Только 23 декабря примерно в 09.00 погода позволила «Хагуро» взять «Миоко» на буксир и привести его 25-го в 03.00 в Синга­пур.http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Jap_Cr_2/19.htm
Попадание за пределами КПЗ, не засчитываем.

В первом эпизоде получив торпеду корабль получил повреждения правых валов и затоплено кормовое МО. В Сингапуре ему точно сделали и валы и машины, или он шёл на валах левого борта? А тут в корму за пределами ПТЗ попала торпеда и вывела из строя валы левого борта, да, потерял ход и буксировка.

Prinz Eugen написал:

#1344310
Сколько раз торпеды попадали в "зары"?

В "Зару" одна торпеда эсминца, но он уже был не жилец. Второй случай для нас интереснее:

"Последним из самолетов с "Формидебла" вылетел А-5 суб-лейтенанта Уильямса, который атаковал крейсер в 14 ч 45 мин, летя низко над водой. Он приблизился на предельно малую дистанцию и, несмотря на интенсивную стрельбу из всех орудий, "Пола" получил торпеду в пра­вый борт между машинным и котельным отделениями.

В 19 ч 46 мин когда элект­роэнергия на корабле пропала, 3 отсека быстро залило водой, машины встали. Итальянский флот под руководством адмира­ла Иакино продолжал уходить домой со скоростью 19 узлов, не зная, что "Пола" поврежден и стоит на месте" http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BK … TCr/05.htm

Единственный случай? И сразу сработало. Так глядя на повреждения итальянских КРТ других типов- это правило и увеличение размеров не изменило ситуации.

РыбаКит написал:

#1344270
Кстати, а ктото может посмотреть, что в  LW про Тикуму написано? Хотя там сомневаюсь что есть подробные данные- всего один выживший, но выходит, что словив три торпеды и потеряв энергетику, коробка не тонула и в принципе могла быть спасена?

Про одну торпеду в 08:54, но это описание заведомо неполно. Ходящие сейчас везде цифры в 1+2+3=6 полученных торпед впервые на английском были опубликованы в статье Тулли в Warship International в 2000 году.

han-solo написал:

#1344309
В Сингапуре ему точно сделали и валы и машины, или он шёл на валах левого борта?

На момент начала перехода 12.12.44 и "Мёко", и "Усио" могли использовать только валы левого борта. Собственно, смысл этого перехода и был в исправлении повреждений в метрополии.

han-solo написал:

#1344309
А тут в корму за пределами ПТЗ попала торпеда и вывела из строя валы левого борта, да, потерял ход и буксировка.

"Мёко" после попадания торпеды 13.12.44 мог использовать внешний вал левого борта, но из-за потери руля не управлялся и всё равно требовал буксировки.
При потере обеих валов крейсер бы просто добили, сняв экипаж, так как сам по себе "Усио" тянуть его не мог.

han-solo написал:

#1344316
Единственный случай?

Не повезло. Плюс итальянцы такие макаронники.

krysa написал:

#1344340
Айовы были достроены и?У вас есть данные,как работала их ПТЗ?

У вас есть данные по реальной остойчивости Ибуки?

krysa написал:

#1344380
А от одной авиаторпеды отдалось все у Зара как раз.

Крыс, я сейчас точно не могу сказать, но подозреваю, что вероятность попадания в пределы эу у неё процентов на тридцать ниже чем у Меко. Просто не повезло, я же говорил.

РыбаКит написал:

#1344383
что вероятность попадания в пределы эу у неё процентов на тридцать ниже чем у Меко.

И чо???
Торпеда с Суордфиша какого калибру?)

krysa написал:

#1344380
А что может быть с остойчивостью Ибуки,если это Судзуя/Кумано после модернизации?О чем у Лакруа не просто прямо написано,а и в таблице ТТХ половина граф"так же,как Судзуя"?

И что?
И "Миоко", и "Такао", и "Могами" на чертёжных досках были "нормальными", но пришлось допиливать.
По этой причине можно предполагать всякое.