Sergey написал:

#1347698
Пятерка Спит на голову лучше и ишака и лагга, и производившихся и воевавщих до конца войны. И первого яка, тоже повоевавшего весьма долго. Пятерка Спит - один из лучших истребителей союза.

Да, по большей части отзывы хорошие и б/у Спит летал лучше нового Лагга, был ли одним из лучших истребителей СССР не знаю, но пришёлся очень к месту.

РыбаКит написал:

#1347726
Конечно, были же ещё девятки...

Да. Давай пока подытожим:
1. В условиях тропического климата проблемы с изоляцией электропроводки и электрооборудования возникали практически у всех типов самолётов.
2. Противопылевой воздушный фильтр требовался самолётам с двигателями жидкостного охлаждения (ДЖО) и двигателями воздушного охлаждения (ДВО).
3. Самолёты с ДЖО имели дополнительные сложности в эксплуатации, так как при высоких температурах атмосферы радиаторы не справлялись с охлаждением в штатном режиме.
Так?
  И вопрос: влажность воздуха понятно влияла на коррозию, а как-то сказывалась на работе двигателя?

Cobra написал:

#1347788
Добавь еще аксиому ЛЮБЫе моторы эксплуатировавшиеся на истребителях ВМВ.

А вот тут не совсем так, у воздушного охлдаждения более высокая рабочая температура и меньшая чуствительность к влажности.

Sergey написал:

#1347707
же радикальное утверждение о никчемности Спита.

Ну так говорить нельзя. Двигатель там безусловно лучший среди жидкостников в своем классе. А вот сам самолет нет я так не думаю. Хотя да истребитель очень хороший.

Однако концептуально как то не очень смотрится.
Чисто имхо. Минусы.
- площадь крыльев переразмерена.
- Вооружение в крыльях.
- Конструкция шасси убогая.
- По динамическим характеристикам! Как сочетается относительно низкая удельная нагрузка на Крыло и высокие разгонные характеристики?

Отредактированно Cobra (19.03.2019 17:32:43)

Cobra написал:

#1347855
- площадь крыльев переразмерена.

Площадь крыла сама по себе мало что значит. У Спита эллиптическое крыло, да еще и тонкое в профиле. У него минимальное сопротивление при максимальной подъемной силе. Результат - отличная маневренность, скороподьемность и скорость как в горизонтальном полете так и на пикировании. У первого Спитфайра на испытаниях скорость пикирования - 789 км/ч. Сравните с предельной скоростью пикирования яков - 650 км/ч, насколько помню. А ещё- невероятные возможности для дальнейших модификаций без проблем типа переналадки стапелей.Технологи слегка вздохнули... Недостатков немного  - Roll и проблемы для производства. Roll был важен для низковысотных перехватчиков и эту проблему решили просто обрезав крыло, ну а технические проблемы для британцев - не проблемы.

Cobra написал:

#1347855
- Вооружение в крыльях.

Опять ни разу не проблема. Сведение пушек как раз соответствовало эффективной дальности стрельбы. Для Хартмана с Борхорном моторпушка наверно много чего значила, а для среднего, но обстрелянного летчика количество стволов большее значение имело.

Cobra написал:

#1347855
- Конструкция шасси убогая.

Зато уменьшает нагрузку на крыло при посадке. Как выше было озвучено и экономит 200 кг веса.

Cobra написал:

#1347855
- По динамическим характеристикам! Как сочетается относительно низкая удельная нагрузка на Крыло и высокие разгонные характеристики?

Девятка лишь слегка уступает по приемистости 109 G2 без подвесных пушек. А ускорение лучшее. И это данные ЦАГИ, в которых максимальная скорость девятки занижена километров на 40.

Отредактированно Sergey (19.03.2019 19:51:02)

Sergey написал:

#1347914
И это данные ЦАГИ, в которых максимальная скорость девятки занижена километров на 40.

Или показывает реальное положение вещей. Что вероятнее...

Sergey написал:

#1347914
а для среднего, но обстрелянного летчика количество стволов большее значение имело.

Вопрос относительный. характеристики лафета по вашему вообще ничего не значат?

Sergey написал:

#1347914
Площадь крыла сама по себе мало что значит.

Я читал иное, что чем больше площадь крыла тем выше сопротивление, какое то там. Не помню точно. Не дома сейчас.

Sergey написал:

#1347914
Сравните с предельной скоростью пикирования яков - 650 км/ч, насколько помню.

Разве? 650 применительно к пике была скорость пикирования А6М2 как мне помниться.... По Яку не помню.....

Cobra написал:

#1347941
Или показывает реальное положение вещей. Что вероятнее...

Не знаю. ЦАГИ в 42 такие перлы выдавал, вроде рекомендации пилотам яков идти на высоту, потому как движок 109F теряет мощность на 3000м и выше 3000м скорости яка выше чем у 109F.  На испытаниях мессер был с неисправным нагнетателем, вроде все просто, вопрос - чего эта рекомендация стоила ВВС РККА? В той же брошюре - Як-7 в пикировании быстрее FW-190. Явно неудачная шутка. С другой стороны скорость 109G2 полученная при испытаниях в ЦАГИ была выше, чем во всех немецких документах. В общем, принимаю имеющиеся данные, исключая уж самые выпадающие.

Cobra написал:

#1347941
Вопрос относительный. характеристики лафета по вашему вообще ничего не значат?

Еще как относительный. И характеристики лафета тут могут далеко не на первом месте стоять. Рассеивание самого орудия, стабильность самолета при стрельбе, навыки в стрелковой подготовке пилота и прочая и прочая. 

Cobra написал:

#1347941
Я читал иное, что чем больше площадь крыла тем выше сопротивление, какое то там. Не помню точно. Не дома сейчас.

Для уменьшения сопротивления и применяют соответствующие  меры.

Cobra написал:

#1347941
Разве? 650 применительно к пике была скорость пикирования А6М2 как мне помниться.... По Яку не помню.....

Вроде так.

Отредактированно Sergey (19.03.2019 21:41:34)

Sergey написал:

#1347954
стабильность самолета при стрельбе,

Вот тут согласеен.

Sergey написал:

#1347954
И характеристики лафета тут могут далеко не на первом месте стоять.

Вот тут несогласен. Разница велика. Да правило есть к примеру элементарное артиллерийское - рассеивание двухорудийной установки выше раза в полтора рассеивания  одноорудийной (Это уже с учетом разницы 1 или 2-х ствольная АУ). А так же ввиду того что расположенные в крыле орудия дают при стрельбе разворачивающий момент. Потому рассуждения о суперточности самолетов с крыльевыми пушками, и тем более с подвесными установками я уже отношу к малодостоверным

Отредактированно Cobra (19.03.2019 22:30:05)

РыбаКит написал:

#1347725
Милейший, если у пушки торчит казённик и лентоприемник, а все остальное в развале цилиндров, а ствол даже торчит из кока, то... Ну даже не знаю как вас классифицировать.

Есть такая штука, членение на агрегаты:

как не сложно заметить, движок и орудия даже близко не объединены в агрегат.
А вот так снимается настоящая мотор-пушка:

РыбаКит написал:

#1347725
Интересно кто из Харрикейна и П-40Л биплан?

Извиняйте, гадать на тему того что у вас в голове за забор мне не интересно. Сформулируйте вопрос по человечески в рамках принятой в нашей стране терминологии, тогда можно и поговорить.

Sergey написал:

#1347914
Спита эллиптическое крыло

Вот втемяшил себе народ в голову сакральную фразу...
Чтобы всё было хорошо с индуктивным сопротивлением:
Нужно чтобы распределение циркуляций по размаху было ЭЛИПТИЧЕСКИМ (показано в рамках вихревой теории крыла товарища Прандталя, которую никто кроме РыбаКита конечно не понимает ). В элиптическое по форме в плане крыло оно превращается в случае если у вас на крыле одинаковый профиль, одинаковый угол атаки этих профилей по размаху. Вот только затык в том, что это не геометрический угол, а с учётом скоса потока.
Т.е. первое: одно лишь то что у Спита элиптическое в плане крыло нихрена само по себе не говорит о минимальном индуктивном сопротивлении. Второе: это не единственный способ получить ЭЛИПТИЧЕСКОЕ распределение циркуляций по размаху. И третье: уже в бородатом сборнике ЦАГИ 20х годов реквизиты которых я приводил выше скромно замечается что с хорошей для практики точностью крыло с сужением от корня к консоли порядка 1/3-2/3 эквивалентно элиптическому.
Вывод, не надо др..ть на элиптические крылья.

Sergey написал:

#1347914
отличная маневренность

Ага, в установившемся режимах, а динамическая не ахти.

Sergey написал:

#1347914
У первого Спитфайра на испытаниях скорость пикирования - 789 км/ч.

Опять же, важна не скорость сама по себе, а то, как быстро самолёт её достигает.

Sergey написал:

#1347914
Зато уменьшает нагрузку на крыло при посадке. Как выше было озвучено и экономит 200 кг веса.

Ценой хреновой тучи жизни пилотов...

Sergey написал:

#1347914
слегка уступает по приемистости 109 G2

Да, немцы ещё на F крылу жесткости убавили, отсюда и этот результат, выше об этом писал.

Cobra написал:

#1347941
Или показывает реальное положение вещей. Что вероятнее...

Только половина из этих цифр в бою не актуальна, ибо их меряют на установившихся режимах.

han-solo написал:

#1347703
Скажите, а это Ваше суждение или благоволите дать ссылку?

han-solo написал:

#1347703
А разве когда к австралийцам пришла опа, они не отозвали назад опытных и повоевавших пилотов?

han-solo написал:

#1347703
А они точно из пустынь?

han-solo написал:

#1347703
Вы пока не подтвердили, что самолёты б/у и что фильтры плохо.

Хан, ищите сами, это не так сложно, я в тему вообще из-за бипланчиков заходил.
Я уж не говорю о таких архисложных вопросах как задаться причиной отчего у хренова туча спитов не смогла взлететь на отражение налёта из-за траблов с двигателями и как влияет любое препятствие (фильтр) на впускном тракте ДВС.

Cobra написал:

#1347706
Весьма сомнительное утверждение...

На счёт ранних спитов до девятки полностью согласен, а вот дальше уже нужно смотреть, но там у них уже и ген.конструктор другой.
А отличий Спит 1 от дцать-какого-то больше, чем от Як-1 до Як-9У, хотя первые всё огульно одним словом Спит именуют, а остальные разделяют ...

roman-3k-hi написал:

#1348121
Сформулируйте вопрос по человечески в рамках принятой в нашей стране терминологии, тогда можно и поговорить.

Присоединяюсь к просьбе. Иной раз ввобще не возможно понять, про что разговор.

roman-3k-hi написал:

#1348121
Хан, ищите сами, это не так сложно, я в тему вообще из-за бипланчиков заходил.

Роман, разумеется я не придираюсь, но; Вы делаете безапеляционные высказывания,что Спиты в Австралии были б/у, пилты тоже и ещё были эти гадкие фильтры. Подкрепить не хотите, мол сам ищи, а я за бипланчиками заходил. Удобная позиция.

roman-3k-hi написал:

#1348121
Я уж не говорю о таких архисложных вопросах как задаться причиной отчего у хренова туча спитов не смогла взлететь на отражение налёта из-за траблов с двигателями и как влияет любое препятствие (фильтр) на впускном тракте ДВС.

Ну так разбираем же понемногу. Фильтр не есть хорошо для движка, но без него на этом театре оказалось нельзя и англам большой плюс, что он был. Значит ряд проблем они устранили на пятёрках до их появления на этом театре. Но тут вдруг оказалось, что великолепные двигатели (может и лучшие этой схемы в этом периоде) стали отказываться работать. Смазка? Очень сомневаюсь, англы эксплуатировали самолёты в этом климате давно и эти косяки не могли не выбрать, подозреваю, что причина в другом.
  Спит задумали и сделали как истребитель для конкретного театра, с минимальной дальностью и ради этого урезали всё, в том числе и шасси. Радиатор, систему и количество воды в ней тоже заминималили, воруя вес. На евротеатре это прокатило, а вот попав в Австралию самолётик вдруг стал совсем плохоньким. И мощности не стало хватать и двигатель стал перегреваться и воевать оказалось на нём плохо. А плохие японские самолёты вдруг стали им шею намыливать, имея несравненно худшие условия базирования.