Эд написал:

#1096667
Пушка Маиевского принята на вооружение в 1857 г., когда во Франции уже закладывали первые броненосцы

На самом деле 60-фунт. пушка Маиевского это ещё Крымская война, самый её конец.  Её срочно разработали на замену неудачной пушки Баумгарта, того же калибра. В 1856 и 1857гг. в конструкцию пушки вносились незначительные изменения (наподобе прилива под новые прицелы), откуда и происходят, часто встречающееся названия этого орудия типа «пушка чертежа 1857г.». К тому же, нельзя не упомянуть, что это специализированное береговое орудие, а там требования к весу отличаются от корабельных.

H-44 написал:

#1096666
А использовали ли калёные ядра в бою батарей с флотом союзников в ходе обороны Севастополя, НЯП на капитальных батареях калильные печи были...

Конечно, правда, не со всей возможной эффективностью, вследствие массового выхода из строя ядрокалительных печей на русских береговых батареях (огнём неприятеля поразбивало дымовые трубы). Но тем не менее в начале боя удачные попадания были. Например, одно ядро очень хорошо зажгло HMS «Queen», из-за чего линейный корабль даже вынужден был покинуть линию и отойти для тушения пожара.

И немного о Рафаловичах

https://issuu.com/nikprint/docs/_______ … 9d70d9ac62

хорошие темпы строительства планировали для "Цесаревичв": заключение контракта в феврале 1853, закладка август 1853, ввод в строй весна 1856. Планировавшиеся к закладке в 1855 еще 4 винтовых 120п ЛК должны были  сдать в 1859

SherlockVorth написал:

#1349890
Лучше бы сразу серию "12 апостолов" строили винтовыми...

А еще лучше - серию броненосцев.

По существу:
1). Машины  надо было заказывать заграницей. Франция с 1852 г. была врагом, Англия таковым становилась. Больше брать их (машины) было неоткуда.
2). Качества винтовых ЛК сильно преувеличены, на них стояли примитивные, слабые, ненадежные и вечно ломающиеся машины при мизерном запасе угля. Обычно их тащили на буксире более надежные колесные пх-фр.
3). В любом случае преимущество союзников было подавляющим: по ЛК - 34 против 14 ЧФ, по малым судам - еще больше. При этом в резерве в Англии, не считая БФ, было еще 40 годных ЛК и 20 тяжелых 50-пуш. фрегатов.

SherlockVorth написал:

#1349966
Так получается Николай Павлович прав был когда революцию 1848 г. во Франции хотел подавить...

Да, это он промашку дал.

SherlockVorth написал:

#1349966
Так заказали же в Швеции и Бельгии...

Не уверен, могли ли они делать достаточно мощные машины для ЛК, но все равно везти их надо было по морю, а там - противник.

Машины построенные в Англии для русского флота.

///  в 1850-52 гг. они уже смогли бы?

"Камчатку" то построили...

Strannik4465 написал:

#1350079
Машины построенные в Англии для русского флота.

Интересно, кого они "Тендрой" 823т обозвали? Видимо, "Громоносец"...

Эд написал:

#1350120
1853-56 гг. были планы по найму американских  кацонисов, но все утонуло в переписке.

С.Махов про Николая 1 и каперство

4 января 1854 года рескриптом Николая I было составлено "Особое положение" по каперам. Положением этим было постановлено, что патенты могут быть выдаваемы только русским подданным, а объектом для нападения со стороны каперов должна быть по преимуществу неприятельская публичная собственность, и только те суда нейтральных государств, которые занимаются подвозом военной контрабанды и посягают на нарушение блокады.
Англия и Франция очень опасались, что в случае начала войны с Россией, Россия прибегнет к каперству. Дело в том, что торговый флот России был микроскопическим, и потеряй она его или нет - ей это было как укусы комара слону. А вот обратная ситуация была гораздо хуже для союзников - в море 2/3 судов - английские и французские. То есть плюнь в судно - попадешь с большой вероятностью на англичанина или француза.
Войну нам объявили 27 марта 1854 года.
Ну а далее... набрали воздуха в грудь, как говорит Задорнов?
28 марта Англия, и 29 марта Франция издали декларации, где отказывались от выдачи каперских патентов против России при условии, что Россия сделает то же самое в их сторону. Опираясь на... "нравственные чувства народов". Нравственные. Сука. Чувства!
Ну мы подумали, и... согласились.
Отдельной строкой шел запрос в США - английское правительство вступило с США в переговоры об отмене каперства, опасаясь, что Россия прибегнет к услугам американцев, выдав им от себя каперские свидетельства, — но получило ответ, что опасения эти лишены основания, так как законы Штатов запрещают их гражданам принимать каперские свидетельства от воюющих держав, когда Союз остается нейтральным. Самое смешное в другом - Пирс не уточнил, законы КАКИХ штатов запрещали принимать каперские свидетельства от воюющих держав, а КАКИХ - разрешали. Кроме того, в Америке было до хрена неграждан-иммигрантов, где можно было разворачивать найм вообще без проблем, пример Вандербильда потом это показал.
Но если вспомнить Особое положение 1854 года - было понятно, что этого бояться не стоит. Самодеятельность наших консулов во Фриско а Анжделесе наш МИД быстро прикрыл, хлопнув по рукам, и объявив все выданные патенты недействительными.

https://george-rooke.livejournal.com/681758.html

...странные люди...

Немного технических вопросов на подумать

Понятно, что естественный и отработанный путь перестройки винтовых ЛК и фрегатов
1. разрезание корпуса со вставкой отсека паровой машины/машин, работающих на 1 вал.    Отсек посередине, с выводом дыма в трубу по центру корабля
2. паровые машины специальные морские, так как жд имели малые мощности (100 кВт) и специфический привод (к колесам)


Поэтому для ускорения в военное время предлагается для минимальных переделок
1. 2 вала
2. На каждом валу (сделанные чуть ли не из рельсов) стандартная жд паровая машина с кривошипно-шатунным механизмом
2.1. При технической возможности по 2 паровые машины на вал - для увеличения мощности и резервирования

В отличии от специальных судовых машин, располагавшихся в центре корабля и занимавших большой объем, компактность паровых машин позволяла располагать их ближе к корме, а при выбранной двухвальной компоновке (имеющей преимуществом невмешательство в рулевой механизм) компактность позволяла оранизацию работы на 1 вал нескольких машин.
Длина валов достигала 21 м, в отличии от 40-метровых валов судов с центральными паровыми машинами.
На каждый вал работало по 2 паровозные машины, что давало как надежность при поломке одной из них ,так и сравнительно неплохую мощность до 300 л.с. на каждом валу.
Недостатком такой сборной конструкции были изгибающие колебания от 2 шатунов машин.
Также критичным было изготовление самих 20-метровых кованых стальных валов.
Технология применения валов, врезания дейдвудных труб уже была отработана в империи, хотя и не для двухвальных эрцаз-проектов. Критичным для создания сальников и подшипников валов было наличие бакаута и недавно изобретенного баббита.

К середине 185х годов паровые машины паровозов развивали около 100 кВт, имея размеры в сборе с топкой и прочим примерно 0,5*0,5*4 м.

Паровые машины фрегатов тех времен развивали до 200-300 л.с., имея больший размер и прочность (рассматриваются только винтовые корабли, колесные менее интересны).

Предположим, что осенью 1853, ввиду вступления всех держав в войну против России, были рассмотрены все технические новшества, могущие служить для усиления флота. Ускорилась разработка минного оружия и рассмотрели варианты применения паровых машин на флоте.
Для экстренного усиления флота, помимо экстренного заказа паровых машин в количестве 100 шт, были разукомлектованы паровозы/заказаны у американцев с оплатой при доставке в Севастополь/Николаев.
Паровые машины переданы на ЧФ и в Николаеве установлены зимой 1853/54 гг. на устаревшие 3 фрегата и 3 линейных корабля, которые было не жалко для экспериментов.
Фрегаты и линкоры получили по 2 паровые машины, работающая на свой винт.
Эксплуатация показала невысокую надежность такого паллиативного решения (как необходимость слаженной/синхронной работы обеих машин, так и трудность движения при поломке одной из них), но для целей экстренной обороны годились.
Скорость достигала хорошо если 5 узлов.
Вскоре соединение этих кораблей перешла в Севастополь, перевезя запасы и паровые машины для переоборудования оставшихся линкоров и фрегатов.
В итоге ЧФ получил 14 линкоров и 6 фрегатов.
В безветренную погоду против 55 союзных пароходофрегатов это стало грозной силой. Учитывая близость главной базы ЧФ с докам и ремонтными мастерскими и, наоборот, невозможность союзников ремонтировать поврежденные корабли, силы союзников постепенно таяли в стычках.

"Ползающие" в безветрие русские 14 эрзацвинтовыхЛК и (7 винтовых эрзацфрегатов - их необхязательно) и 6 колесных пароходофрегатов   против 8 винтовых союзных ЛК и 22 пароходофрегатов уже превосходящая сила, а по мере стачивания паровых сил союзников возможны и побоища 14 русских паровых ЛК с 18 парусными ЛК союзников (что при безветрии может привести к победе).
Если успеть основные сражения провести до ноябрьских штормов, которые добьют союзников....

yyz написал:

#1548901
русские 14 эрзацвинтовыхЛК

Имели бы против себя 15 французских, 10 английских, 2 турецких и 2 50-пуш. англ. ФР с линкорской артиллерией.

yyz написал:

#1548920
как смогут двигаться в штиль парусные ЛК союзников?

Вам приходилось жить подолгу у моря? Мне приходилось. Штиль на море - очень редкое явление.

yyz написал:

#1548920
8

Откуда 8? Я же написал - 6.

Англия
Agamemnon 91 600 л.с. номинальных, на испытаниях - 2268 л.с. индикаторных=11 у. На испытаниях не было мачт, такелажа, запасов.
Sans-Pareil 70, 350 л.с., 622 л.с.=7 у. Машина плохая, та же, что и на blockships. в 1855 г. - обращен в транспорт.
Франция
Napoleon 90 960/1798 (номинальных/индикаторных)=12,9 у.
Charlemagne 80 450/1206=9,5
Jean Bart 82 650=10,38
Montebello 108 140=7 у.

Эд написал:

#1548944
Англия

А вроде поболее у них были...
«Duke of Wellington» («Герцог Веллингтон», Великобритания, 1853 г.) Водоизмещение — 5829 т. Длина — 73,1 м. Ширина — 18,9 м. Осадка — 7,6 м. Вооружение— 131 орудие. Мощность паровой машины — 780 л.с. Скорость хода (под парами) — 10,2 уз. Перестроен по Программе 1851 года в парусно-винтовой линкор Болдуином Волкером (cap.Baldwin Walker). Судно было удлинено на 9,1 м., получило паровой двигатель, предназначавшийся для фрегата «Simoon», и винт. Судно было спущено на воду 14 сентября 1852 — в день смерти герцога Веллингтона (победителя Наполеона при Ватерлоо), в честь которого и был переименован. Вступив в строй 4 февраля 1853, HMS «Duke of Wellington» оказался самый мощным военным кораблем в мире вплоть до вступления в строй французского «Bretagne» в 1855 году и самым большим из всех построенных для Королевского флота парусных линкоров. Ну а француз впечатляет!

«Le Bretagne» («Бретань», Франция, 1855г.) Водоизмещение — 6875 т. Длина — 81,0 м. Ширина — 18,1 м. Осадка — 8,5 м. Вооружение — 130 орудий. Мощность паровой машины — 4800 л.с. Скорость хода (под парами) — 13,5 уз. Экипаж— 1170 чел. Заложен на верфи Бреста (Brest Arsenal) в январе 1853 года, спущен на воду 17 января 1855 года и в том же году вступил в строй. Являлся сильнейшим кораблем мира.

Юрген написал:

#1548955
А вроде поболее у них были...

Разговор был о Черном море. Остальные  на Балтике, у Англии - 13 ЛК: 9 больших + 4 60-пуш. blockships береговой обороны + 1 французский.

Юрген написал:

#1548957
Так было не все время

Высадка союзников была отчаянной авантюрой, отсутствие карт, двухдневный запас воды и многое другое. Во время высадки сражаться могла только половина флота союзников, да и позже можно было не раз сбросить их в море. 

У нас хватило бы паровозов для винтовых ЛК ЧФ?

НЯП у нас к середине 19 века снизили (в среднем) калибр береговой артиллерии. Чем это обосновывалось? Ведь странно же - размеры, прочность и мощь кораблей только растут.. Или как всегда дело а пресловутой экономии?
И ещё, не могу у себя найти характеристики амер. 9" пушки, что на "Меримаках" были (вес, длина). По относит. весу заряда и внутреннему устройству они ближе к классическим пушкам Или к бомбовым? Может коллеги подскажут..
Заранее благодарю.

Отредактированно H-44 (14.07.2022 22:20:37)