krysa написал:

#1349886
Ну и что из этой портянки следует

Разве это портянка про И-180?

РыбаКит написал:

#1349898
Разве это портянка про И-180?

Эта портянка про тот пичальный факт,что И-180 вместе с Поликарповым получает дырку от бублика,а не двигатели примерно до начала 41го.И ваши Масловского/гуглевские мрии "ах если бы не .."остаются мриями при любом расскладе

РыбаКит написал:

#1349902
где то тут она есть.

Зачем?Вам известный истребители без двигателя?Если не рассматиравать его в сферовакууме и без лозунгов(завод мог выпускать И-180.оборудования два цеха валялось),то двигателя нет.Что портянка выше вполне подтверждает.Его нет даже на Ил-4,т.е. свободных на И-180 остается отрицательная величина.Зимой Як и Миг имеют бОльшую скорость,ЛаГГ -мобилизационная деревяшка(да,конструкторы "немного " н...ли партию и правительство,материал еще более дефицитный,но партия и правительство этого не понимает,да и ничего не мешает создать мобрезерв)-он соответсвует запросам .
Зы6кстати,звезды были неплохо рассмотрены в статье Серова .ЕМНИП "Сердце Ла"

krysa написал:

#1349903
Вам известный истребители без двигателя?

Из этой портянки следует, что две серийные машины перебились худо-бедно на поставках М-87. Да и Ил-4 не шибко то их и потреблял- его то и производить не хотели. Основные крики о нехватки движков шло от завода который обязали выпускать ДБ-240 а производство ДБ-3 свернуть. Они же все сделали наоборот и орали, почему нам не поставляют М-87/88? Это я пока выбирал про М-88 начитался.

Если бы вы подняли портянку по И-180 вы бы поняли, что И-180 конкурент по сути И-16 и И-21. Под производство И-180 были увеличены мощности, построены цеха. Вренменно на них запустили И-16 тип 29. Работы же по И-180 херились. При том, что вариант серии И-180 с М-87 всплывал постоянно. И неизменно глушился на уровне завода. Если вы считаете, что пол тысячи И-16 тип 29 лучше И-180/М-87, то я уж и не знаю.
Теперь, с появлением кондиционных М-88 И-180 вполне можно было переместить на основные площадки, на резервной развернув пробную серию И-185. Нечто подобное потом сделали с Ла-7 когда дали пня Яковлеву с завода, на втором ковейере развернули Ла-7 , а потом обьединили оба потока.

Ну и дабы закончить дебильный поликарпово-срач.
Причины не запуска в серию И-180/185.
1. В значительной степени мотор. Мнение, что М-88 утопил истребители вполне здравое но не всеобьемлюще.
2. Поликарпов. Давно стоял вопрос о более плотной опеке 21го завода базовым КБ. Поликарпов же занимаясь десятком тем занял позицию- я чертежи скинул, а вы е...тесь. Естественно никому такой подход не улыбается, тем более когда вылазят невтыки, за невтыками. Сделаешь как понимешь- будешь виноватым. Не сделаешь, сорвешь план- опять в опе, а пока согласуешь, так и план сорветься. Нажрались этого еще на внедрении И-16. Шахурин как первый секретарь Горьковского райкома партии курировавший 21й завод это навсегда запомнил. И в ситуации когда нужен толкач на заводе, де факто на заводе были только антитолкачи.
3. Погоня ВВС за необоснованными мегарезультатами. Их хотелки в рамках возможносте СССР конца тридцатых были не реализуемы, поэтому действительно здравые конструкции шансов не имели. Имели шанс только беспринципные дельцы в совершенстве владеющие "азиатчиной"
4. Шахурин. Натерпевшись с Поликарповым он хотел иметь управляемых пацанов.
В итоге страна не получила наследника И-16, машины несшей минимальные боевые потери в 1941-42годах, причем наследника в котором были исправлены недостатки предшественника.
Нуфф Сказал.

адм написал:

#1349912
Если это ради получения неустойчивости по крену при боковом скольжении, то почему другие не применяли?

Улучшение штопорных свойств с сохранением эффективности элеронов на больших углах атаки. И если быть точным на прототипах и серийноых завода 21 стреловидность по линии четвертей хорд. На И-180 Е5 ее уже нет, удлинили фюзеляж, применили более передний диапазон центровок. И таки да- уменьшается индукционное сопротивление.
Воздух частично как бы ползет к корню крыла, поэтому там максимальная подъемная сила и там развивается срыв, из за малого расстояния от центра масс он не вызывает интенсивного вращения и главное, так как в райное элеронов нет срыва. они сохраняют эффективность и позволяют вывести машину из штопора. Но кручение на крыле возрастает. Почти 100% на И-180 это компановочное решение.
А х да, судя по рисункам Поликарпова ему еще нравилось что возросло плечо оперения.

Отредактированно РыбаКит (27.03.2019 12:02:22)

адм написал:

#1349912
даже Ki-84

у Ki-84 никакой стреловидности крыла по передней кромке нет. Оно идеально прямое)

К разговору о влиянии жесткости крыла на кучность стрельбы. Интересная картинка на Мустанг. Как я понимаю, за исключением упреждения, кучность при перегрузке  до 4g не меняется.

адм написал:

#1349936
Они что-то рассчитали что так долго делали не так как все.

у многих самолетов ВМВ передняя кромка крыла близка к прямой линии (немецкий Хе-177, английский Хемпден и др)

адм написал:

#1349936
Вот именно.
Они что-то рассчитали что так долго делали не так как все.

но почему-то Ки-84 получше будет Ла-5 и Ла-7

Cobra написал:

#1349953
Ла-7 и Хаяте? В чем? Машины примерно одного уровня...

у японца дальность полета больше в 2,7 раза, сильнее вооружение, незначительно выше скорость. Больше боамб может взять в варианте истребителя-бомбардировщика
Ла-5 отстает еще сильнее в скорости, правда разница в дальности меньше, но все равно ощутимей (в 1,5-2 раза японец дальше летит)