адм написал:

#1349960
Это своя школа или наугад работали?

за школу не знаю, пусть РыбаКит выскажется, а работали, опираясь на текущие знания

Вальчук Игорь написал:

#1349959
брать Ки-84 и ранние Ла-5,

Ну ранний Ла-5 с Хаяте наверно вообще не стоит сравнивать. Полтора года разницы в условиях войны это в самом деле пропасть.

По Ла-7 и Хаяте-I. Навскидку.
Удельная нагрузка на крыло чуть выше у Ла. (185 против 170), что дает лучшие возможности к горизонтальному маневру японцу.
Удельная энерговооруженность чуть лучше у Ла (1.76 против 1.82)..
Статистическая скороподемность у земли лучше у Хаяте.
На пикировании может немного опережать Ла.
Вираж не нашел.
Вооружение лучше у японца\
Дальность тут вопрос в котором бы хотелось разобраться до конца. Читал я что у нас указывают скоростную дальность на 0.9Vмакс., у ниппонцев указана крейсерская скоростьт в 400 кмч.

Опять таки речь о неизношенных машинах с завода.

Cobra написал:

#1349972
Крыло со стрелкой?

там и без стрелки, в одноместном варианте, стреловидность выражена ....

Cobra написал:

#1349971
Опять таки речь о неизношенных машинах с завода.

японец цельнометаллический, даже для машины военного времени с коротким временем службы, больше преимущество. Не то что после войны, но и во время ее, Ла-5 массово списывали по износу планера .... (есть об этом в одном из номеров "Авиации и время").

Cobra написал:

#1349971
Дальность тут вопрос в котором бы хотелось разобраться до конца.

нужно всего-лишь поискать запас топлива в литрах или килограммах, что бы убедиться, что японец улетит дальше на любой скорости

Вальчук Игорь написал:

#1349975
значит емкость внутренних банков 696 литров; у Ла-5 - 340 кг, в литрах не нашел (плотность бензина 0,73-0,75, значит емкость баков примерно 640 литров)

так и есть, в другом источнике нашел, 640 литров.

Вальчук Игорь написал:

#1349975
у Ла-5 - 340 кг, в литрах не нашел (плотность бензина 0,73-0,75, значит емкость баков примерно 640 литров)

1 168 литров, 2 по 148 литров. всего 464 литра.

Вальчук Игорь написал:

#1349978
так и есть, в другом источнике нашел, 640 литров.

Это первые Ла-5 пятибачные 548 литров
Потом пошли трехбачные

Отредактированно адм (27.03.2019 17:58:32)

Cobra написал:

#1349986
С Ла-7 сложнее.

А зачем сравнивать Ла-7,когда в наших реалиях ближе к Хаяте Ла-9?

krysa написал:

#1349989
Ла-7,когда в наших реалиях ближе к Хаяте Ла-9?

Если уж сравнивать - сравнивать надо одногодков

адм написал:

#1349960
Это своя школа или наугад работали?

Обдув в ЦАГИ
Свой вклад в становление этого истребителя и последующих из семейства «Яшек» внес Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского. В аэродинамических трубах ЦАГИ было организовано немало работ, направленных на повышение скорости полета. В частности, К.А. Ушаков при участии С.Л. Зака и Ю.Г. Лимонада занимались охлаждением двигателей, под руководством Д.В. Халезова велись работы по улучшению аэродинамики винтов. Увеличение скорости дали герметизация щелей и индивидуальные реактивные выхлопные патрубки на каждый цилиндр. http://www.tsagi.ru/pressroom/news/4166/
Устранение недочетов привело к появлению модифицированного истребителя МиГ-3. Ученые Центрального аэрогидродинамического института внесли свой вклад в этот проект. Так, удалось улучшить пилотажные характеристики истребителя при маневрах на больших углах атаки, увеличить дальность полета и повысить живучесть конструкции. http://www.tsagi.ru/pressroom/news/4039/
Как говорил Феррари: "Аэродинамика — это для тех, кто не умеет строить мощные моторы. "

адм написал:

#1349936
Вот именно.
Они что-то рассчитали что так долго делали не так как все.

На Ки-43-44-84 четко прослеживаеться стремление дать идеальные штопорные свойства.

РыбаКит написал:

#1349817
Её же не удаляли, там скорее всего прикручивалась панель на винтах, с клепкой вполне равнопрочно.

Если их туда натыкать с шагом что у заклёпок.
Расборная/разъёмная конструкция ВСЕГДА менее прочная и что более важно в данном случае менее ЖЁСТКАЯ, в противном случае будет весить как чугуниевый мост.

РыбаКит написал:

#1349817
Ну и при чем тут жесткость?

Если не глядеть на график взаимосвязи угловой скорости и элеронов, то могут даже возникнуть глупые мысли что и "не причем".

Sergey написал:

#1349884
См. сборник НИИ ВВС "Немецкие самолеты"

Если вы про этот:
То вы п...е, там такого нет.
В нем вообще нет данных о том, какой самолёт проходил испытыние на эффективность элеронов, я брал данные из статьи В.Бакурского.
По управляемости там только вот так:
сначала про трёхточку - что управляемость г..о, а потом про пятиточку, что у него ещё хуже.

Sergey написал:

#1349884
Еще раз таблицу с Roll вставлю, с данными по 109F2 из DVL

Вы что дебил? В ней нет никакого тренда о мессере вообще!